Воплощение в прошлом?

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Конечно, ваша. Ваши рассуждения: "Времени нет, потому что его нет", "Время нереально, потому что оно нереально" - как-то крайне неубедительны, мягко говоря. За все время нашего общения вы мне ничего не сказали сверх этого. Так что давайте прекратим переброску пустыми постами.

Неинтересно. Я вообще не об этом. Мне интересно уточнить, что имели в виду Махатмы, говоря, что время в Высших мирах нереально, и как это согласуется с многими отрывками из их писаний, где ясно, что явления высших миров развиваются во времени, то есть понятия "раньше" и "позже" существуют и там.

Какое-то общее представление я себе составил, но хотелось бы познакомиться с мыслями об этом детально изучавших теософское наследие.

Ух-ты, какой поворот Я Вам уже устал приводить доводы, а Вы мне, что я якобы говорю --- "Времени нет, потому что его нет", "Время нереально, потому что оно нереально". А может покажете, где я так говорил, без аргументов? А? Создается впечатление, что Вы просто и не читали то, что я писал...
Я Вам сказал, что имели в виду Махатмы, т.к. я из тех самых "детально изучавших теософское наследие". Вас же это просто не устраивает... Зато мне известен Ваш "правильный ответ".

Я, в общем-то, согласен с Вашими словами: "Время - характеристика изменения реальности, измеряемая цикличностью движения чего-либо". Они ничего не меняют в моей позиции ровным счетом, находясь с ней в полном согласии

P.S. Кстати, пустота поста определяется не его содержанием, а его восприятием

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

Я Вам сказал, что имели в виду Махатмы, т.к. я из тех самых "детально изучавших теософское наследие".

Не похоже. Ибо изучавший брал бы цитаты и комментировал. Приводил бы примеры, объясняющие сказанное, как он это понимает, или пояснял бы другими отрывками из Учения. У вас же - лишь игра собственными абстракциями.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Не похоже. Ибо изучавший брал бы цитаты и комментировал. Приводил бы примеры, объясняющие сказанное, как он это понимает, или пояснял бы другими отрывками из Учения. У вас же - лишь игра собственными абстракциями.

А я Вам привел квинтэссенцию. Цитатничеством же я не занимаюсь, полагаясь на знание темы оппонентом. Как не стал бы рассуждать о тензорном исчислении с первоклашкой. Так что ждите, кто удосужится этим заняться. Это надо Вам, а не мне, уже изучившему эту тему. Успехов

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

Цитатничеством же я не занимаюсь

Как интересно... Махатмы, Е.П.Б., Рерихи при возможности цитировали современных историков и ученых для пояснения своих мыслей. А вот Rion не считает нужным цитировать Махатм. Мдя... Наверное, Владыка Галактики, не иначе.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Как интересно... Махатмы, Е.П.Б., Рерихи при возможности цитировали современных историков и ученых для пояснения своих мыслей. А вот Rion не считает нужным цитировать Махатм. Мдя... Наверное, Владыка Галактики, не иначе.

Фу, как грубо... Не надолго Вас хватило.
Объясняю... я, конечно, никто из Вами перечисленных, и не располагаю ни силами, ни временем ради Вас копаться в источниках и растолковывать их Вам. Не пробовали сами работать? Завет Махатм: "Дерзайте!"

P.S. Я ж Вам пожелал успехов. Чего Вам еще надо от меня, что Вы решили излить здесь эти сентенции?

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

не располагаю ни силами, ни временем ради Вас копаться в источниках и растолковывать их Вам.

Понятно. Так зачем тогда пускаться в объяснения, не имея к тому ни времени, ни сил? Те, кто их не имеют, не ввязываются в форумные дискуссии. Потому что в них как раз снисходят до собеседника и растолковывают. Вот, например, у Амарилиса хватило времени найти и предоставить выдержки из нескольких первоисточников.

Сообщение от Rion

P.S. Я ж Вам пожелал успехов. Чего Вам еще надо от меня

Абсолютно ничего. Я же неоднократно предлагал закончить дискуссию. А за пожелания - спасибо.