Библеистика

[Иваэмон]

Сообщение от Восток

Но это справедливо только в том случае, если вектора мысли и поиска у тех и у этих СОВПАДАЮТ

Но вы же пошли за вектором моего поста, ответив по его содержанию - "может, и так, а может, и нет, одни предположения". Так вот, - не просто предположения. Но признать это - не дает гордыня. Даже вторгшись на территорию библеистики, вы пытаетесь высокомерно указывать ученым - "а вот не верю вам". Прочтение книг Агни Йоги не дает вам никакого права на это. Вернее, право есть, но в ответ получите вердикт: "это - невежество, друг мой Холмс, причем дремучее... "

[Восток]

Но вы же пошли за вектором моего поста, ответив по его содержанию - "может, и так, а может, и нет, одни предположения". Так вот, - не просто предположения. Но признать это - не дает гордыня.

Согласен!!! Признаю тридцать пять раз что это НЕ ПРОСТЫЕ предположения....... а мудрёно порой наворочаные и весьма противоречивые. И совершенно нагло и самоуверенно могу сказать что даже в стане самих библеистов - порой нет единства в отношении многих и многих вещей(а! съели доктор?)

Даже вторгшись на территорию библеистики, вы пытаетесь высокомерно указывать ученым - "а вот не верю вам".

Опять ошибаетесь - зачем бы мне это делать? Да и небыло у меня таких мотиваций - хороший я!!!. На самом деле всё было не так - на самом деле - это толпа разъярёных библеистов накинулась на мои ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. Ну и кто их подговорил?

Прочтение книг Агни Йоги не дает вам никакого права на это.

Ну это естественно - как же с этим не согласиться?(любите подводить под утрированности и затем лупить оппонентов банальностями? ой не хорошо это доктор право бокс вас испортил)
Но вот могу с уверенностью сказать, что под воздействием прочитанного из АЙ - нечто меняется в миропонимании и способах рассмотрения... даёт объём, перспективу, видение взаимосвязей - и это даёт уверенность, умение отделять предположения от точных фактов, и вообще подсказывает, что научный способ осмысления - это совершенно правильно, но не всегда нужно глядеть в рот уважаемым аксакалам от науки(которые и меж собой договориться порой не могут) - это разные вещи - научность подхода и слепое доверие её авторитетам.

Вернее, право есть, но в ответ получите вердикт: "это - невежество, друг мой Холмс, причем дремучее... "

Предпочитаю полагаться на логику, анализ и ислледования, чем на всякого рода вердикты - это ли не научно Ватсон?