Библеистика

[Иваэмон]

Сообщение от Восток

Эта наука способна нам раскрыть все духовные моменты явления Христа? Его мысли, слова, побуждения? Глубину его мысли?

Мы же не об этом говорим. Вы признались, что не понимали происхождение слов Сын человеческий. Так вот, есть люди, историки и лингвисты, которые это знают и доказали с высокой долей вероятности, откуда этот термин попал в евангелия. Вот и все.

Если есть люди, в чем-то несведущие, то они должны со вниманием принимать мнение людей сведущих - это закон любого обучения, закон вроде бы чтимой здесь Иерархии. Но здесь же принято с нескрываемым презрением относиться к науке, причем любой - только потому, что выводы ее кому-то могут не понравиться. Это одно - достаточный повод, чтобы высокомерно отбрасывать научные знания. А ведь даже Блаватская в своих работах на каждой странице ссылалась на труды современных ей историков, филологов, религиоведов.

В общем, заповедь ранних христиан - "Гордыня - величайший грех" - должна быть высечена на главной странице этого портала большими красными буквами. И висеть в шапке, видимая на любой странице.

[Восток]

Сообщение от Иваэмон

откуда этот термин попал в евангелия.

И каким смыслом он окрашивался ТАМ откуда пришёл?

[Иваэмон]

Сообщение от Восток

И каким смыслом он окрашивался ТАМ откуда пришёл?

Я не спец в иудаике. Но, если вам нужно, вы всегда можете найти нужные сведения, набрав в поисковике "Мессия". Есть еще, кстати, "Еврейская энциклопедия", поискать можно и там.

[Восток]

Сообщение от Иваэмон

Мы же не об этом говорим.

Ну, по крайней мере я говорю и пытаюсь понять именно это.

[Восток]

Сообщение от Иваэмон

Если есть люди, в чем-то несведущие, то они должны со вниманием принимать мнение людей сведущих - это закон любого обучения, закон вроде бы чтимой здесь Иерархии.

Ну да. Но это справедливо только в том случае, если вектора мысли и поиска у тех и у этих СОВПАДАЮТ. Например присоединяясь к Вашей возмущённой тираде Ватсон но увы - я нисколько не обвиню ПОВАРА который не захочет учиться у академика - паталогоанатома Увы мне невежественному.

Заметьте я лишь спросил:

Сообщение от Восток

Эта наука способна нам раскрыть все духовные моменты явления Христа? Его мысли, слова, побуждения? Глубину его мысли?

Бедная , бедная наука логика Ах пойдёмте же искать сведущих в ней!!!

[Иваэмон]

Сообщение от Восток

Но это справедливо только в том случае, если вектора мысли и поиска у тех и у этих СОВПАДАЮТ

Но вы же пошли за вектором моего поста, ответив по его содержанию - "может, и так, а может, и нет, одни предположения". Так вот, - не просто предположения. Но признать это - не дает гордыня. Даже вторгшись на территорию библеистики, вы пытаетесь высокомерно указывать ученым - "а вот не верю вам". Прочтение книг Агни Йоги не дает вам никакого права на это. Вернее, право есть, но в ответ получите вердикт: "это - невежество, друг мой Холмс, причем дремучее... "

[Восток]

Но вы же пошли за вектором моего поста, ответив по его содержанию - "может, и так, а может, и нет, одни предположения". Так вот, - не просто предположения. Но признать это - не дает гордыня.

Согласен!!! Признаю тридцать пять раз что это НЕ ПРОСТЫЕ предположения....... а мудрёно порой наворочаные и весьма противоречивые. И совершенно нагло и самоуверенно могу сказать что даже в стане самих библеистов - порой нет единства в отношении многих и многих вещей(а! съели доктор?)

Даже вторгшись на территорию библеистики, вы пытаетесь высокомерно указывать ученым - "а вот не верю вам".

Опять ошибаетесь - зачем бы мне это делать? Да и небыло у меня таких мотиваций - хороший я!!!. На самом деле всё было не так - на самом деле - это толпа разъярёных библеистов накинулась на мои ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. Ну и кто их подговорил?

Прочтение книг Агни Йоги не дает вам никакого права на это.

Ну это естественно - как же с этим не согласиться?(любите подводить под утрированности и затем лупить оппонентов банальностями? ой не хорошо это доктор право бокс вас испортил)
Но вот могу с уверенностью сказать, что под воздействием прочитанного из АЙ - нечто меняется в миропонимании и способах рассмотрения... даёт объём, перспективу, видение взаимосвязей - и это даёт уверенность, умение отделять предположения от точных фактов, и вообще подсказывает, что научный способ осмысления - это совершенно правильно, но не всегда нужно глядеть в рот уважаемым аксакалам от науки(которые и меж собой договориться порой не могут) - это разные вещи - научность подхода и слепое доверие её авторитетам.

Вернее, право есть, но в ответ получите вердикт: "это - невежество, друг мой Холмс, причем дремучее... "

Предпочитаю полагаться на логику, анализ и ислледования, чем на всякого рода вердикты - это ли не научно Ватсон?

[adonis]

Сообщение от Иваэмон

Мы же не об этом говорим. Вы признались, что не понимали происхождение слов Сын человеческий. Так вот, есть люди, историки и лингвисты, которые это знают и доказали с высокой долей вероятности, откуда этот термин попал в евангелия. Вот и все.

Я тоже не знаю о чём вы говорили, ибо ветка не имеет смыслового начала, но лингвисты и историки далеко не эзотерики и их мнение ничего не стоит. Библеистом может быть тот и только тот, кто понимает второй, третий и так далее смыслы фраз вплоть до Космогонии.
"Сын Человеческий" относится к воплощённой, физической сущности ибо рождён человеками. "Сын Божий" может относится относится к той же самой индивидуальности, но уже к его высшей ипостаси. Пока Христос, до своего Воскресения, ходил по земле во плоти. он назывался "Сын Человеческий" и при этом он сам говорил про единство с Отцом Небесным. После распятия он перестал быть "Сыном Человеческим", а перешёл полностью в Высшее родство.

[Иваэмон]

Сообщение от adonis

Я тоже не знаю о чём вы говорили, ибо ветка не имеет смыслового начала,

Так я ее не создавал. Это был ответ в другой теме, потом ее админ выделил со всеми дальнейшими постами, а мой пост получился первым.
Если тема бессмысленна - тогда все эти посты лучше вообще было снести как флуд.