Философия четвертого измерения

[Редна Ли]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Я нахожу аналогию между линией описывающей траэкторию амера в 4-х мерном пространстве-времени

Нить и воображаемая траектория - вещи разные. Нить - это не мировая линия, это жесткий упругий объект. В этом коренное отличие моей теории ото всех других.

[Swark]

Сообщение от Редна Ли

Нить и воображаемая траектория - вещи разные. Нить - это не мировая линия, это жесткий упругий объект. В этом коренное отличие моей теории ото всех других.

Но ведь она протянута во времени, значит сжимая или растягивая ее, раз она жесткая, мы меняем ход времени. И как это можно представить, локально для одной частицы время изменилось (растянули ее нить), а рядом частица это даже не почувствовала, такое может быть?

Хотя я представил, как это могло бы быть. Если локально у данной частицы изменить давление эфира внутри нее, то ход ее времени изменится. Значит траэктория этой частицы деформируется, что будет соответствовать сжатию или растяжению.

[Редна Ли]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

значит сжимая или растягивая ее, раз она жесткая, мы меняем ход времени

А кто сказал, что ее можно растягивать и сжимать? Я не говорил. Но если каким то хитрым способом можно, то изменится не время, а масса и другие физические свойства. Именно это следует из теории Ты видимо ее не прочувствовал, поэтому не можешь свободно оперировать ее понятиями.

[Swark]

Сообщение от Редна Ли

А кто сказал, что ее можно растягивать и сжимать? Я не говорил.

Ты сказал: "Нить - это не мировая линия, это жесткий упругий объект". Для меня эти утверждения синонимы.

[Редна Ли]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Ты сказал: "Нить - это не мировая линия, это жесткий упругий объект".

Жеский в моем понимании, это статичный и неизменяемый.

[Swark]

Сообщение от Редна Ли

Жеский в моем понимании, это статичный и неизменяемый.

Ну так линия траэктории точно такая же, если напишешь уравнения, то получишь одно и то же в обоих случаях. Как же их различить?

[Редна Ли]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Ну так линия траэктории точно такая же, если напишешь уравнения, то получишь одно и то же в обоих случаях.

Различаются первичностью. Траектория задается некими внутренними силами, которые могут быть изменены изнутри трехмерного пространства. Например я приложу силу к какому либо предмету и он сдвинется, траектория во времени изменится. По моей же теории все движения происходят и задаются извне. Мы, находясь в трехмерном пространстве, не можем ничего сдвинуть сами, так как любое движение запрограммировано формой нитей.

[Swark]

Сообщение от Редна Ли

Именно это следует из теории Ты видимо ее не прочувствовал, поэтому не можешь свободно оперировать ее понятиями.

Да, я пока не вник подробно в детали твоей теории. Я увидел аналогию и решил, что так как эти разные теории призваны описать одно и то же, то они просто сводимы одна к другой. Но если твою теорию нельзя свести к эфирному построению, то завершать Тебе придётся только Красотой или духом, но никак не знанием материи. Когда-то давно в одной буддийской книжке прочел, что путь к Нирване может идти через дух и через познание материи, второй длиннее. Также буддисты утверждают, что люди делятся на тех, кто понимает Акашу, и кто нет. Так вот тот кто понимает Акашу чувствами идет путем духа, а кто понимает ее умом - путем материи. Остальные просто слепо бредут.

[Редна Ли]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

так как эти разные теории призваны описать одно и то же, то они просто сводимы одна к другой. Но если твою теорию нельзя свести к эфирному построению, то завешать Тебе придётся только Красотой или духом

Насколько я понимаю, что моя теория, что эфирное построение, все это гипотезы, весьма далекие от реальности. Поэтому завершать Красотой придется не потому, что одно несводимо к другому, а по другим незавящим от этого причинам

[Swark]

Сообщение от Редна Ли

Насколько я понимаю, что моя теория, что эфирное построение, все это гипотезы, весьма далекие от реальности. Поэтому завершать Красотой придется не потому, что одно несводимо к другому, а по другим незавящим от этого причинам

Если реальностью ты называешь очевидности современной науки, то ты прав. Но если правы Учителя, говоря что "Учение будет предсказанием в научном мире", и если правилен сделанный мной анализ физики в Учении, то именно эфирные построения правильно отражают реальность.

[Редна Ли]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Но если правы Учителя, говоря что "Учение будет предсказанием в научном мире", и если правилен сделанный мной анализ физики в Учении, то именно эфирные построения правильно отражают реальность.

Вот именно, "если"... С этого и надо начинать.