Философия мышления

[ecolog]

Сообщение от МИБ

Каждая форма мышления возникает в ответ на потребности самого мышления. Такова и религиозно-художественная форма. Она удовлетворяет потребность в эмоциональном осознании предмета, грубо говоря. Но это не значит, что кроме эмоциональной потребности у мышления нет других потребностей

Вы игнорируете то, что органы восприятия утончаются. Идя путем утончения нас уже не будут удовлетворять грубые эмоции мы будем идти к боле тонким. Это потянет за собой утончение представлений. Формы мышления взаимозависимы. И эти формы развиваемы.

Сообщение от МИБ

Потребность в Истине имеет не меньшую настоятельность, чем потребность в Красоте. Но потребность в истине доказывается не красотой предмета, а логикой. Красота демонстрирует, логика - доказывает.

Вы противопоставляте непротивопоставимое, Истина и Красота едины. Потребность одного означает потребность другого, а иначе, что-то тут не так, нет целостности, а соответственно не будет удовлетворения. Один глаз будет закрыт, объема не будет.

Сообщение от МИБ

Но потребность в истине доказывается не красотой предмета, а логикой. Красота демонстрирует, логика - доказывает.

Оооо. Удачи вам в доказательстве с помощью логики.

[МИБ]

ecolog,

Вы противопоставляте непротивопоставимое, Истина и Красота едины

Вспомните противопоставление: "Красота спасет мир" и "Понимание красоты спасет мир". Существенно разные смыслы и акценты. Нас окружает много Прекрасного, но часто ли мы ощущаем (не говорю уже - "понимаем") это?

Вы игнорируете то, что органы восприятия утончаются. Идя путем утончения нас уже не будут удовлетворять грубые эмоции мы будем идти к боле тонким. Это потянет за собой утончение представлений. Формы мышления взаимозависимы. И эти формы развиваемы.

Опыт не показывает, что утончаются органы чувств. Но показывает, что в сфере Духа, по мере роста разнообразия в этой сфере, чувства постоянно дифференцируются и утончаются. С этим согласен. Не не с заметным утончением органов внешних ощущений. Только то, что данные этих чувств по мере роста сознания перерабатываются мышлением все более глубоко и тонко, и можно утверждать.

Оооо. Удачи вам в доказательстве с помощью логики

Оооо! Гран мерси!

Добавлено через 9 минут
Редна Ли,

Я думаю, что в данном случае необходим монизм во всем, в т.ч. и в правильном понимании динамического синтеза различных видов мышления, логического, художественного и религиозного. Не противопоставление их друг другу, а нахождение их гармоничного синтеза. Тогда и возникнет новый уровень мышления.

Да, Вы правы. И я вчера, кажется, уже писал об этой трудности. Сложно мышлению сохранить как тождественность материала, так и его различенность. Такая возможность появляется в логике, но в обычном общении как-то не получается...

В этом плане мне нравятся фракталы, которые являясь вполне конкретным изображением графиков математических функций в то же время очень красивы. Большинство людей вполне удовлетворяются простым любованием этими изображениями, совершенно не делая усилий в понимании их глубокой математической и философской сущности, что резко снижает уровень самого этого любования, не давая понять именно бесоконечность фрактала.

Видимо, проблема в том, что используемая там метрика Хаусдорфа далека от наглядности, это - типичный пример продукта мышления для мышления. Однако, как кажимость (бессмысленность этой метрики) для непосвященного порождает краски Беспредельности!

В том-то и дело, что погружаясь в самые абстрактные построения Духа, мы получаем возможность не только созерцать Красоту, но и понимать ее!

[Восток]

Сообщение от МИБ

для непосвященного порождает краски Беспредельности!

Оооо - кажется тут начал проявляться поэтический язык? Явно скоро начнём понимать друг друга...

[Редна Ли]

Сообщение от МИБ

Видимо, проблема в том, что используемая там метрика Хаусдорфа далека от наглядности, это - типичный пример продукта мышления для мышления.

Да не нужна никакая метрика Хаусдорфа для рассчета фракталов Мандельброта. Там математика на уровне 10 класса средней школы. И бесконечность там вполне актуальная, если задуматься поглубже

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Dar

Ну вы же еще штудировали Живую Этику?
Что такое мышление с точки зрения Живой Этики?

Вообще-то я как раз Гегеля очень давно штудировал. Его иначе читать нельзя, слишком заумно написано Но уже забыл все... А ЖЭ я скорее читал для удовольствия, а не штудировал. Ну и что там о мышлении, фракталах, синергетике, точках бифуркации..., если не секрет?

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Его иначе читать нельзя, слишком заумно написано Но уже забыл все...

Да, и у меня точно так же. Можно напрячься и вспомнить, но зачем? Это примерно как вспоминать свои проблемы в трёхлетнем возрасте по завязыванию шнурков...
Нет ну я понимаю, что кому-то эта проблематика как бездонная голубизна неба, но увы мы знаем что это всего лишь тонкий слой кислорода над планетой.

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Да, и у меня точно так же. Можно напрячься и вспомнить, но зачем? Это примерно как вспоминать свои проблемы в трёхлетнем возрасте по завязыванию шнурков...

Я так не думаю. У меня от чтения Гегеля осталось ощущение очень большой глубины мысли, понять которую я в состоянии очень поверхностно. Собственно это были для меня вообще самые первые книги из области философии и религии. Потом стали доступны для прочтения древнеиндийские источники, потом АЙ и Теософия, но почтительное отношение к Гегелю не изменилось... Другое дело, что читать очень трудно.

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

У меня от чтения Гегеля осталось ощущение очень большой глубины мысли

У меня не так - осталось впечатление очень скрупулёзной подробности(согласен - этого порой очень не хватает) ну и некой странной субъекивной надуманности(но это от глупой молодости конечно же). Но увы я начал в обратную сторону - сначала Мокшадхарма, потом Кант а уж потом как ссылка - Гегель.

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

У меня от чтения Гегеля осталось ощущение очень большой глубины мысли, понять которую я в состоянии очень поверхностно.

Гегель - абстрактное мышление в своей высшей, очищенной сути... если надо развить способность к абстракциям - советую "Феноменологию духа" наряду с "Тайной Доктриной".
Другое дело, что рядом с Гегелем всегда будет его антипод, и любой философ будет испытывать тягу либо к Гегелю, либо к Шопенгауэру. На мои вопросы - всегда Гегель молчал, а отвечал Шопенгауэр. Шопенгауэр - родной, жизненный, также, как Агни Йога, Гегель же - жонглирование абстракциями, умозрительная схоластика, игра в бисер...

[Migrant]

Сообщение от Иваэмон

...На мои вопросы - всегда Гегель молчал, а отвечал Шопенгауэр. Шопенгауэр - родной, жизненный, также, как Агни Йога, Гегель же - жонглирование абстракциями, умозрительная схоластика, игра в бисер...

Скажи мне какой философ отвечает на твои вопросы - и я скажу кто ты!
То есть, наши личные предпочтения - не есть критерий.

[МИБ]

Иваэмон

Нужно только учесть, что Шопенгауэр мыслил не понятиями, а представлениями. В этом его родство с Агни-Йогой.

Как-то Шопенгауэр решил доказать, что философия Гегеля - пустое умствование в глазах студентов, и назначил свою лекцию одновременно с Гегелем. Увы! Он остался одинок в аудитории...

Фейербах считал Гегеля своим духовным отцом. Однако, так же не смог подняться до мышления в бесконечных понятиях, на что ему неоднократно пеняли классики марксизма.

Добавлено через 14 минут
Evgeny Shulzinger,

Что Вы называете действием? Внешнемускульное, мыслительное или сердечное действие? Учение предлагает пересоздать понятие действия, называя действием только сердечное действие. Если Вы овладеете таким действием, то расплывчатость и неконкретность уйдут. Вот как Каббала формулирует процесс мышления приводящий к сердечному действию: когда мыслимое, мыслитель и результат мышления сливаются в одно.

Согласен с Вами. Психологическая сосредоточенность на предмете, устремленность до полной слепоты в отношении всего постороннего - необходимое условие успеха в овладении им. Однако, это скорее психологический фактор, а не философская категория. По крайней мере, в сфере логики Беспредельности.

[МИБ]

Редна Ли,

Где-то я тут обещал немного рассказать о построении диалектики. Попробуем.

Рассматривается некоторый Абсолютный объект или Беспредельность, – то, что не имеет предела вне себя. Такое бесконечное понятие, т.е. понятие, вне которого ничего нет (если бы что-то было, оно было бы им ограничено, оконечено), не может служить объектом какой-либо бинарной операции (конъюнкции, дизъюнкции, импликации, или еще чего. Для этого требуется некоторое иное, которого пока в наличии нет). Такое бесконечное допускает лишь операции унарные, преобразующие объект в себя же.

Иначе: бесконечное может либо оставаться неизменным, либо изменяться. На языке логики это означает, что бесконечное допускает либо тождественное преобразование себя в себя, либо отрицание тождества себя с собой. Применение последнего преобразования изменяет бесконечное, т.е. уничтожает его, превращая его в свою противоположность, в конечное.

(Нужно заметить, что диалектическое отрицание – не аристотелевское, т.к. в логике Аристотеля в принципе недопустимы абсолютно бесконечные объекты. Допустимы лишь трансфинитные бесконечности. Поэтому формально-логическое отрицание применимо лишь к конечному и указывает на некоторое другое конечное. Унарное самоотрицание абсолютного или "негация" - единственная добавленная Гегелем к аристотелевской логике пропозициональная связка.)

Но конечное – то, вне чего что-то есть, т.е. то, вне чего существует другое конечное. Тем самым, операция отрицания разбивает бесконечное, абсолютное, на пару конечных, относительных объектов. Эти объекты абсолютно тождественны. Принципиально не существует никакой эффективной процедуры отличить один от другого. Если один из них А, то другой – такое же А. Поэтому и здесь бессмысленны построения типа «А и А», «А или А», «из А следует А». Снова единственная осмысленная операция – отрицание, в данном случае – аристотелевское, т.к. дело происходит в области конечного. Отрицание каждого из конечных есть другое конечное.

Тем самым, каждое из полученных конечных определено лишь другим конечным, своим отрицанием. Каждое из конечных есть отрицание другого, каждое А есть не-А. Поскольку, по предыдущему, А есть А, и точно также А есть не-А, то А есть А и не-А в одно и то же время в одном и том же отношении. Получаем формулировку первой гегелевской теоремы: отрицание Абсолютного есть единство противоположностей.

Для определенности назовем одно из этих А (все равно, какое, – они же не различимы!) Бытием, а другое – Ничто. Отрицание Бытия есть переход к Ничто (логическое исчезновение), отрицание Ничто есть переход к Бытию (логическое возникновение). О Бытии и Ничто мы можем сказать лишь то, что они являются логическим переходом друг в друга, и ничего больше. Каждое из них существует лишь в соотношении с другим, и вне этого отношения ни то, ни другое не имеют ни малейшего смысла. Они существуют лишь как постоянное движение в логическом круге, как осциллятор, как логическая вибрация. Они теряют в этом движении свою самостоятельность, являются в нем лишь моментами единого целого – Беспредельности, но уже не той неопределенной Беспредельности, что была раньше, а Беспредельности, различенной в себе, являющейся в себе тождеством противоположностей.

Последний переход – переход от конечных Бытия и Ничто – есть отрицание, уничтожение, снятие относительного (или отрицание отрицания первого Абсолютного), есть снова абсолютное, но определенное абсолютное, в отличие от первого, неопределенного. Новое абсолютное есть отрицание отрицания старого. Назовем его Становление. Тем самым, посредством унарной операции нам удалось построить более содержательный объект, нежели исходный.

Теперь мы можем применить операцию отрицания к Становлению. Вновь получим пару тождественных, но противоположных друг другу объектов, каждый из которых уже не есть чистое Бытие или чистое Ничто, а есть их смесь. Один из них можно назвать Нечто, второй – Другое. Теперь их отношения становятся значительно сложнее: они не только противостоят друг другу со стороны своих моментов Бытия и Ничто, но также и противостоят себе в себе. Но, как выясняется в логике, все эти моменты также существуют лишь в процессе логического перехода друг в друга, лишь как моменты некоторого, более развитого целого, моменты иной формы Абсолютного. Назовем ее… ну, Наличное Бытие, например.(Дело не в имени денотата, а в том процессе, который его породил). Система так образующихся категорий есть модель собственно диалектической логики.

Ну и т.д…

Продолжая это логическое движение, мы получаем все более развитую систему взаимообусловленных, взаимопроникающих категорий мышления, связанных узлами Абсолютного. Получается этакая двойная спираль положительного и отрицательного, удерживаемая «водородными связями» Абсолюта, логическая ДНК, которая способна синтезировать новое знание на основе логики бесконечных понятий.

Эта аналогия может быть распространена и дальше, на вторичную структуру логического вывода. Становление, как первая форма Абсолютного, противостоит Беспредельности, в то время как Наличное Бытие есть в значительной мере тождественное отношение с Беспредельным, его бесконечное отрицание отрицания.

[Редна Ли]

Сообщение от МИБ

Где-то я тут обещал немного рассказать о построении диалектики. Попробуем.

Спасибо! После Вашего примера с Капиталом, а теперь и этого сообщения, мне стало блеее или менее понятно, о чем Вы хотите сказать в этой теме.

Когда-то давно, когда изучал Гегеля, мне стала понятна важность нелинейной, диаллектической логики. Я тут как раз периодически уже неоднократно говорил, что нужен такой переход от линейной логики, к нелинейной, но не мог сформулировать это так квалифицированно, как это получается у Вас.

[Dar]

Сообщение от Редна Ли

Вообще-то я как раз Гегеля очень давно штудировал. Его иначе читать нельзя, слишком заумно написано Но уже забыл все... А ЖЭ я скорее читал для удовольствия, а не штудировал. Ну и что там о мышлении, фракталах, синергетике, точках бифуркации..., если не секрет?

Ну вопрос вообще-то к МИБу был..

[Редна Ли]

Сообщение от Dar

Ну вопрос вообще-то к МИБу был..

Ну да Просто там крупно мой ник торчал, я и подумал в попыхах, что вопрос ко мне Хотя в общем-то ответил и от себя, раз уж так вышло...

[Редна Ли]

Сообщение от МИБ

В том-то и дело, что погружаясь в самые абстрактные построения Духа, мы получаем возможность не только созерцать Красоту, но и понимать ее!

Вполне может статься, что чем абстрактнее построения, тем ближе они к реальностям Духа