Нейронная сеть и сознание - выход за пределы

[Swark]

Сообщение от Редна Ли

Теория плазаров требует бесокнечности вглубь. Эта проблемма решается только теоремами из началов матанализа.

Но эта бесконечность счётная, а не континуум, так что можно и без матанализа, одной арихметикой

[Редна Ли]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Но эта бесконечность счётная, а не континуум, так что можно и без матанализа, одной арихметикой

Нет, не получится, потому что в пространстве, а не в уме.

[Swark]

Сообщение от Редна Ли

Нет, не получится, потому что в пространстве, а не в уме.

Кончно не получится, пока ты считаешь физическое пространство иррационально континуальным. Но оно не таково.

[Редна Ли]

Вообще то ты прав, плазарную теорию можно рассматривать и в пространстве рациональных чисел, так как оно тоже бесконечно в любой ограниченной области.

Но остается открытым вопрос, почему все мировые константы выражаются иррациональными числами?

Так же остается открытым вопрос о движении в пространстве. Оно либо тоже дискретно, и тогда этот факт нуждается в специальном разъяснении, как это может быть. Либо оно непрерывно, и тогда опять всплывает неприятная необходимость в иррациональности.

[Swark]

Сообщение от Редна Ли

1.Но остается открытым вопрос, почему все мировые константы выражаются иррациональными числами?

2.Так же остается открытым вопрос о движении в пространстве. Оно либо тоже дискретно, и тогда этот факт нуждается в специальном разъяснении, как это может быть. Либо оно непрерывно, и тогда опять всплывает неприятная необходимость в иррациональности.

1. Физические константы вовсе не константы, они плавают возле средних своих значений, а потому говорить об их иррациональном выражении нет смысла.

2. Движение в пространстве нельзя мыслить логически непротиворечиво. Об этом говорил ещё Зенон Элейский. Его апории показывают противоречивость описания движения, как в случае дискретного, так и непрерывного пространства. Потому то Зенон и учил: "Движенья нет". А Плазар поэтому пишет о дискретной непрерывности.

Так что имеем следущие парадоксы в описании Абсолюта. С одной стороны всё находится в вечном движении, с другой стороны мыслить это движение нельзя, его как бы нет. С первой стороны пространство непрерывно, со второй дискретно. Все постоянно и потому времени нет (есть только пространство, неизвестно какое), все течет и все меняется в вечной продолжительности. Вот такой у нас парадоксальный мир. Потому, зная это, греческие философы и не развили сильно науки, слишком зыбкий у наук фундамент, чтобы на нем строить. А современная наука в этом смысле замок на песке.

[Редна Ли]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Физические константы вовсе не константы, они плавают возле средних своих значений, а потому говорить об их иррациональном выражении нет смысла

Возьмем число Пи, одну из самых частоупотребимых констант. Она вычисляется как предел бесконечности. При чем тут "плавает"? Это чистейшей воды иррациональное число. При чем в лазарной модели без него не обойтись. Представь себе, что надо будет вычислить траекторию вращения плазара находящегося от нашего уровня на множество порядков и включающего нашу вселенную как маленькую часть. При чем вычислиь с точностью до километра. Какую точность числа Пи, сколько знаков после запятой, при этом придется применить?

Сообщение от Evgeny Shulzinger

А Плазар поэтому пишет о дискретной непрерывности

Я этого из текста не уловил. Как может происходить дискретное движение, если пространство не дискретно? В двух словах, если можно...

[Swark]

Сообщение от Редна Ли

1. Возьмем число Пи, одну из самых частоупотребимых констант. Она вычисляется как предел бесконечности. При чем тут "плавает"? Это чистейшей воды иррациональное число. При чем в лазарной модели без него не обойтись. Представь себе, что надо будет вычислить траекторию вращения плазара находящегося от нашего уровня на множество порядков и включающего нашу вселенную как маленькую часть. При чем вычислиь с точностью до километра. Какую точность числа Пи, сколько знаков после запятой, при этом придется применить?

2. Я этого из текста не уловил. Как может происходить дискретное движение, если пространство не дискретно? В двух словах, если можно...

1. Я потому и написал физические константы. Пи - это математическая константа. Ты прав, для плазарной гипотезы существенны миллионы и миллиарды знаков числа Пи, но плазарная гипотеза сама лишь приближение к Тайной Доктрине. И именно такая зависимость от числа Пи, по-моему, и не может быть верной.

2. Ты мне сначала ответь на вопрос: а что движется, по-твоему?