Защита имени Рериха в условиях форума

[Vitaly]

Да, Rigzen, вопрос с доктором очень серьезный.
Одни говорят, ему не верить, мол ошибся, квалификация была слабая или не та, другие отмалчиваются, некоторые доверяют.

А я вот так думаю.
Если сами Рерихи более 10 лет ему доверяли, как говорится, "до последнего", и считали его порядочным и профессиональным врачом, почему я должен ему не верить?

Как быть? Разорваться пополам?

[студент]

Сообщение от Vitaly

Да, Rigzen, вопрос с доктором очень серьезный.
Одни говорят, ему не верить, мол ошибся, квалификация была слабая или не та, другие отмалчиваются, некоторые доверяют.

А я вот так думаю.
Если сами Рерихи более 10 лет ему доверяли, как говорится, "до последнего", и считали его порядочным и профессиональным врачом, почему я должен ему не верить?

Как быть? Разорваться пополам?

Виталий, тема не о докторе, а о том, как правильнее защищать имя Рерихов на форуме.

Любой офф-топ буду удалять.

[Darina]

Возможно ли применить эти Рекомендация для форума?

«Спросят — как защищать Учение, не отвечая на нападки?
Лучшая защита будет развитие действия в сторону невраждебную.

Можно разбить враждебные утверждения созиданием новых оплотов.
Знаете, как Мы не избегаем врагов, но нельзя на них тратить силы».

Агни Йога, 469

[Dar]

Сообщение от Darina

Возможно ли применить эти Рекомендация для форума?

«Спросят — как защищать Учение, не отвечая на нападки?
Лучшая защита будет развитие действия в сторону невраждебную.

Можно разбить враждебные утверждения созиданием новых оплотов.
Знаете, как Мы не избегаем врагов, но нельзя на них тратить силы».

Агни Йога, 469

ну или
14.485. .. Нужно искать обстоятельство, которое могло бы покрыть крайности общим куполом...

[adonis]

Сообщение от Vitaly

А я вот так думаю.
Если сами Рерихи более 10 лет ему доверяли, как говорится, "до последнего", и считали его порядочным и профессиональным врачом, почему я должен ему не верить?
Как быть? Разорваться пополам?

Не надо разрываться. Надо сделать выбор. Предают всегда те, кому доверяют. Это закон. Доктор в итоге сделал свой выбор. Вы свой. Модераторы свой.

Сообщение от Darina

Возможно ли применить эти Рекомендация для форума?
«
Знаете, как Мы не избегаем врагов, но нельзя на них тратить силы».
Агни Йога, 469

Значит банить?

Сообщение от Dar

ну или
14.485. .. Нужно искать обстоятельство, которое могло бы покрыть крайности общим куполом...

Значит не банить, а искать?

В каждом случае нужно смотреть отдельно. Во первых нужно понять, что это, заблуждение или враг? В первом случае попытаться объяснить, найти довод по сознанию. Во втором случае, а упорно упрямствующий первый случай автоматом становится вторым, нужно "вырубать". Полная стерильная обстановка так же не полезна, нужно учится защищать, а значит до какой то степени можно допустить пусть все проявятся.

[студент]

Сообщение от adonis

Не надо разрываться. Надо сделать выбор. Предают всегда те, кому доверяют. Это закон. Доктор в итоге сделал свой выбор. Вы свой. Модераторы свой.

Никто никого не предавал. Яловенко был с семьей Рерихов до самого конца и даже после смерти Николая Константиновича, когда Рерихи уехали из поместья, он по просьбе ЕН остался в самом поместье управляющим. Где и умер. Он порядочный и честный человек.

Все, разговор о Яловенко в этой теме - офф-топ. Говорим только о защите.

Сообщение от adonis

Значит не банить, а искать?

Естественно, иногда банить. Но это только в крайних случаях.

Сообщение от adonis

В каждом случае нужно смотреть отдельно. Во первых нужно понять, что это, заблуждение или враг? В первом случае попытаться объяснить, найти довод по сознанию. Во втором случае, а упорно упрямствующий первый случай автоматом становится вторым, нужно "вырубать". Полная стерильная обстановка так же не полезна, нужно учится защищать, а значит до какой то степени можно допустить пусть все проявятся.

А вообще, я не зря выбрал конкретный эпизод - с болезнью. В этом случае банить нельзя. И знаете почему - потому, что тема болезни неоднократно поднимается в обсуждениях. Оснований для болезни - никаких. А шуму много. В чем опасность этого шума - в слове - эпилептический. Слове, перед которым у большей части людей подсознательный страх. И еще потому, что в христианстве эпилепсия считается бесовской болезнью. Обвинителям достаточно того, чтобы везде звучало это слово и все, эффект, которого они желают - достигнут.

Поэтому в этом случае нужно не банить, и не скандалить, а аргументированно (именно аргументированно, и никак иначе) возражать.
Для этого, конечно, необходимо изучить некоторые материалы - как сами обвинения, так и настоящие материалы, их которых обвинения "фабрикуются". А затем наглядно показать фальшь. Я считаю, в данном случае это будет самой правильной защитой.

Если этого не сделать, а поступить как-то иначе, то вместо пользы может получиться только вред.

1. Если просто отказаться говорить на эту тему, назвав глупостью - дать шанс лишний раз упрекнуть себя в сектантстве.

2. Начать скандалить - тоже самое.

3. Проигнорировать - скажут, не знают, что ответить на их аргументы.

4. Забанить и закрыть тему - опять же сработают пункты 1 - 3.

Плюс ко всему описываю текущую ситуацию - если в поисковике сделать запрос по словам "болезнь Елены Рерих", ну или как нибудь похоже, то Вы сразу попадаете на страницы, где состряпаны (именно состряпаны и скомпилированы. Как - я это объясню позже в другой теме) выкладки с доказательствами болезни. И ни одного - с опровержениями. Скажите - что будут думать люди, которые плохо владеют ситуацией? Отвечу сам - естественно, верить тому, что написано. Что он подумает скорее всего - раз возражений нет, значит и возражать нечего.

Именно поэтому все варианты с первого по четвертый неэффективны и, мало того, даже вредны. Эффективен только один - аргументированное возражение по всем пунктам. А затем максимальное озвучивание по всем возможным каналам.

Не нужно бояться дискуссий, но вести их нужно, предварительно хорошо и глубоко изучив материалы. Это и будет лучшей защитой.
в этом случае никто не сможет упрекнуть ни в сектантстве, ни в том, что нечего ответить.

[Darina]

Сообщение от adonis

Сообщение от Darina Возможно ли применить эти Рекомендация для форума? « Знаете, как Мы не избегаем врагов, но нельзя на них тратить силы». Агни Йога, 469 Значит банить?

Зачем же сразу банить. Согласна, что нужно уделить какое-то время, чтобы разобраться в том, почему поступила информация спорного (сомнительного) характера. Человек может ее поместил, чтобы на форуме помогли с ней разобраться.
Но вот, сколько времени необходимо на это?! Не на одном форуме уже наблюдала, когда отстаивая Имя Учителя, в ответ получали все новую и новую информацию от оппонента негативного характера. И получается, что с одной стороны, на форуме идет отстаивание Имени Учителя, а с другой стороны, вливается все больше и больше негатива. Полагаю, что только наша самость дает нам иллюзию, что мы вот-вот … еще немного и убедим оппонента в нашей правоте.
А если нет? И будут потом читать эту сомнительную информацию новые участники форума и будут среди них еще сомневающиеся в истинности ЖЭ. Разве не будем нести ответственность за то, что развивая тему, мы будем способствовать тому, что кто-то еще больше будет сомневаться, а кто-то вообще отойдет от Учения. Не нанесем ли еще больший вред Учению и Учителям.
Вот и получается, что может целесообразнее вовремя останавливаться и закрывать тему.

«Хотя я и тронута выказываемым Вами дозором, но должна сказать, что защита Учения не в критике и осуждении других, но прежде всего в приложении заветов в своей личной жизни. Как всегда, лучшая защита и сильнейшее убеждение – наглядный пример». 17.04.36

Имхо, бан дается в случаях сознательной целенаправленной дискредитации имени Учителя.
Только не так, как было с Совой. Пока его забанили, он столько уже успел дать негативной информации. Насколько я помню, уже и Совет форума обратился с требованием о его блокировке на форуме.

Сообщение от студент

...а аргументированно (именно аргументированно, и никак иначе) возражать. Для этого, конечно, необходимо изучить некоторые материалы - как сами обвинения, так и настоящие материалы, их которых обвинения "фабрикуются".

А не целесообразно ли тогда временное закрытие темы, пока не будут изучены материалы? Ведь в случае отсутствия аргументов время будет работать на оппонента, т.к. он получит возможность для помещения новой иновой негативной информации.