Партия ЖЭ: необходимость или провокация?

[kanvrn]

Вновь тянет применить фразу Райкинского персонажа, который:=слушал вас всех и понял, ....=. Можно применить и слова моего деда:=Не будет с вас путя. Не водить вам скотину=. Похоже это точно про нас, так называемых =рериховцев= ( никогда не любил применять это слово к тем, кого видел на всяких мероприятиях рериховских, а тем более к себе. Еще недостойнее величать себя Агни Йогами ), так и протирающих штаны да юбки в =мысленном поте лица своего, радеющего за всю планету=. Нечего бояться некого накликивания отрицательности на, так называемое РД, якобы имеющего много положительных успехов. Ну ка сразу, сходу назовите эти очевидные успехи? Не стоит пыжиться. Если бы эти успехи были, они сами за себя говорили и их видели бы все, противники тоже. А пока одни мечты. Да и мечтать то видно нечего, напрягаться, ибо Учение вообще не для нас, начавших становиться выродками своей рассы, а для грядущей шестой расы. Только накой Учение тогда давалось так преждевременно. Вот и остается кормиться иллюзией, что от твоего личного совершенствования вокруг все заливается Светом, а люди тоже улучшаются. Прямо Серафимы Саровские! Сильно! Люди, вы что действительно серьезно в это верите и главное можете честно подтверждать примерами жизненными? У вас в семьях, если есть семейные, что все по Учению складывается? Ригзен так и приутих, когда задал ему прямой вопрос про жену. Не берусь быть провидцем, но думаю, что многие теряли, меняли семьи. Вот вам и =мыслеткачество=. Рядом не все ладно, а тут ума вставлять другим про недопустимость того или иного действия и даже намерения. Нам действительно надо =молчать в тряпочку=. Кшайтрийство это не про нас-выродков пятой расы. Почитываем книжечки Учения, и на том спасибо Учителям. А дела явные, а как же без них, ибо даже уплотненный астрал в них нуждается, сделает =Иван Сто...=. В отечественном мультике Царевичь, пытавшийся обнять Василису Прекрасную, на ее вопрос про Кащея, говорил:= А, с ним Ванька занимается. Убьет его...=. Как авторы точно обрисовали ситуацию в среде, так называемых рериховцев. Какие же мы действительно пустозвоны...!

[Восток]

Сообщение от kanvrn

Похоже это точно про нас, так называемых =рериховцев= ( никогда не любил применять это слово к тем, кого видел на всяких мероприятиях рериховских, а тем более к себе. Еще недостойнее величать себя Агни Йогами ), так и протирающих штаны да юбки в =мысленном поте лица своего, радеющего за всю планету=.

Всё правильно. Тоже так думаю, но дело то не почётных названиях а в сути и векторе действия. Так ведь. И какое оно должно быть - идеальное с точки зрения и Учения и боевой стратегии? Собраться по партийному списку, выстроиться и маршировать так объединённо с хоругвями и песнями напротив танковой дивизии противника? Не этого ли он так ждёт? Этой глупости?

Сообщение от kanvrn

Нечего бояться некого накликивания отрицательности на, так называемое РД, якобы имеющего много положительных успехов. Ну ка сразу, сходу назовите эти очевидные успехи? Не стоит пыжиться. Если бы эти успехи были, они сами за себя говорили и их видели бы все, противники тоже.

Да дело - то может быть не в этом а в том что в ответ - противник НАПРИМЕР затопит всё тысячами тонн лжи против Учения. И вот я бы посмотрел на героев - реакцию вызовут, а тысячной доли расхлебать завареных щей - не смогут. Чему тут радоваться. Это же основы стратегии - каждое действие - это и возможность того или иного противодействия обратой стороны. Подготовка к атаке - должна быть скрытной, атака молниеносной и эффективной. Глупо начинать Пёрл Харбор и закончить позорным поражением. Лучше - наоборот. Отсюда мне думается все эти толпы - не есть РД - вы верно заметили - чтобы докопаться до истины - нужно назвать вещи своими именами.

[SVV]

Сообщение от Восток

... в ответ - противник НАПРИМЕР затопит всё тысячами тонн лжи против Учения.

Так в любом случае будут изо всех сил затапливать. В духе того, как в книге Т.Г. говорится про "сатанинскую доктрину Блаватской".

Сообщение от Восток

Это же основы стратегии - каждое действие - это и возможность того или иного противодействия обратой стороны. Подготовка к атаке - должна быть скрытной, атака молниеносной и эффективной.

Только что написал пост в "Интернет -Общине" точно об этом. Добавлю. Атака должна быть скрытной и молниеносной в том случае, если есть намерение потом физически уничтожить всех своих врагов. Если же нет, если не уничтожать всех врагов, то какой смысл конспирироваться? Ну законспирируемся мы, ну, допустим, возьмём власть в стране. Что дальше? Продолжать вечно конспирироваться, вечно скрывать нашу связь с Учением, как что-то позорное? Ведь кругом как были, так и остаются, враги или, скажем так, наши оппоненты, РПЦ в первую очередь. И они будут продолжать пытаться нас дискредитировать. И скрывай - не скрывай, а всё равно рано или поздно всё узнают. А как только узнаю, то тогда уже точно обвинят во всех грехах: если конспирировались, значит замышляют зло! И будем выглядеть, как заговорщики-сатанисты.

Нет, если скрывать, то придётся потом как можно быстрее физически уничтожать всех врагов, чтобы некому было узнавать то, что скрываем. А это, я думаю, уже не наш путь.

[СВГ]

"Можно указать, что первый признак культуры – отсутствие личных раздоров."

[Восток]

Сообщение от SVV

Атака должна быть скрытной и молниеносной в том случае, если есть намерение потом физически уничтожить всех своих врагов. Если же нет, если не уничтожать всех врагов, то какой смысл конспирироваться?

Экий ты крАвАжАдный!!!
Мысль понятна, всё правильно. Просто с одной стороны я хотел сказать о уровне состоятельности ОРГАНИЗАЦИИ борьбы.(как бы должно быть осознание - есть ли готовность бороться разумно а не опять флагами и НЕИСКРЕННИМИ транспарантами размахивать)
Но главное в том что коспирация - должна быть не организационной а бесструктурной. Не в виде организационных мер а в виде осознанности, векторов действия, скромности, в выводе действия не на социальный а сразу на духовный уровень. Нет структуры - не по чему будет стрелять.

С другой стороны - если нет осознанности - зачем всё остальное?
Тут мне вспоминается маленькая стратегия Тиля Уленшпигеля - помнишь как он победил в борьбе с приказом срывать перед господами шапку? Он ведь не стал призывать всех противиться, не стал организовывать комитет по противодействию - нет. Он повесил свою шапку на дерево. И горожане принесли на это дерево все свои шапки - и оказалось что раз нет шапки, так и снимать её не перед кем не нужно. Настоящая чистая и полная победа. Без сопротивления, лишних трений - экономно и эффективно. И ударить не почему в ответ.

Добавлено через 15 минут

Сообщение от SVV

Так в любом случае будут изо всех сил затапливать. В духе того, как в книге Т.Г. говорится про "сатанинскую доктрину Блаватской".

Это понятно, но тут надо увидеть саму системность стратегических взаимодействий. Как правило - любое действие вызывает реакцию. Любая реакция - ведёт за собой последующие.

Просто так из ничего ничего и не берётся, не проявляется. Любая атака - должна быть подготовлена и обоснована структурой момента. А иначе - даже на военных фронтах так бывает - плохо продуманное наступление заканчивается не в пользу а контратакой и полным разгромом. Например как на Курской дуге с немцами это произошло.

[SVV]

Сообщение от Восток

Экий ты крАвАжАдный!!!
Мысль понятна, всё правильно. Просто с одной стороны я хотел сказать о уровне состоятельности ОРГАНИЗАЦИИ борьбы.(как бы должно быть осознание - есть ли готовность бороться разумно а не опять флагами и НЕИСКРЕННИМИ транспарантами размахивать)
Но главное в том что конспирация - должна быть не организационной а бесструктурной. Не в виде организационных мер а в виде осознанности, векторов действия, скромности, в выводе действия не на социальный а сразу на духовный уровень. Нет структуры - не по чему будет стрелять.

С другой стороны - если нет осознанности - зачем всё остальное?

То есть, если я правильно понял, речь вообще не о нужности/ненужности конспирации, а о том, что если человек готов к действию и искренне и осознанно хочет именно действовать, а не формально кричать об этом, то ему вообще незачем о своих действиях распространяться, а нужно просто делать. Да, в общих чертах так. Теоретически.
Но на практике такой стиль выполнения дела усложнит само выполнение дела. Мы ведь говорим не о каком-то абстрактном деле вообще, а о создании партии. А это не лепка горшков, которую можно выполнять в одиночестве и полной анонимности. Как бы ни было всё хорошо осознано, ну как обойтись партстроительстве без какой-то хотя бы минимальной огласки? Нужно же искать сторонников, а для регистрации партии нужно найти их немало, а как? Я могу ошибаться, но думаю, что полное отсутствие огласки здесь сразу отпадает. Как бы создавалась РСДРП, если бы не было листовок и вообще любой огласки в любом виде? А в наше время ещё сложнее – для регистрации партии нужно набрать 50 тыс. человек.

Если уж совсем конкретно взять пример Клокова, то его идеи – это одно, они и мне видятся не идеальными, это не совсем то, что надо. Но его способ действий – это уже совсем другое.
Для начала: он НЕ заявлял: «Я официальный представитель РД в политике» и не собирается дальше вести себя, как явный представитель кого-то или чего-то. Такого, чтобы козырять в политике цитатами из Ж.Э. или именами Учителей, у него и в мыслях нет, - это не мои измышления, но в своей полит. платформа он прямо и недвусмысленно высказывается как раз за обратный стиль поведения в политике.
Что он сделал? Сначала он разослал своё обращение на более чем 150 адресов. Ну а как ещё найти единомышленников? Я так понимаю, это не самореклама, а именно поиск единомышленников и ничего больше. Потом он на форуме выложил свою политическую платформу. Зачем? Во-первых, опять же для поиска единомышленников, чтобы люди прочитали и, может быть, захотели бы идти вместе с ним. Во-вторых, просто человек хочет удостовериться, что он прав, что никто не сможет ему возразить ничего «убийственного», что вдрызг разобьёт или частично изменит его планы. Это нормально? Нормально. Только сумасшедший фанатик вообще не допускает мысли, что он может быть не прав (но такие как раз чаще всего и оказываются не правы). Он не фанатик и захотел проверить свою правоту. Что здесь не так?
По-моему, нормальные поступки. Когда я думаю, что бы я сделал на его месте, то понимаю, что сделал бы так же, т.к. поступки вполне правильные.
Сейчас, но только после того, как я уже увидел его опыт, в будущем я бы сделал, вероятно всё же иначе, но только под давлением опыта, видя, какой шум поднялся вокруг его действий. Общение на форуме, когда Клоков и не заявляет о себе, как о каком-то там официальном представителе РД, всё равно на практике создаёт иллюзию, что это человек из РД, который всё-таки идёт в политику, как представитель РД … ну или что-то в этом роде. Хотя заранее, до его обращения на форум, я не подумал бы что этот факт может рассматриваться так. В очень большой степени этот шум-скандал из-за Клокова является дутым и его раздули МЦРовцы. Если бы действия Клокова были бы ими молча проигнорированы, то люди просто читали бы политическую платформу Клокова и просто уже из неё понимали бы, что он никакой не официальный представитель, а просто обычный рериховец, который решил заняться политикой просто по своему личному разумению. Он рериховец и его идеи основываются на Ж.Э., но кроме того он человек, а некоторые люди занимаются политикой. Но позиция МЦР показывает дело в таком свете, что Клоков – это именно рериховец, его идеи основываются на Ж.Э. и именно вот этот факт страшно важен, а потому МЦР официально открещивается от него. МЦР не стал бы обращать внимание не организацию партии каким-то Иваном Ивановичем Ивановым, если он не рериховец. Но на действия рериховца Клокова МЦР и МЦРовцы очень активно отреагировали, оповестив весь СНГ, что человек с идеями Ж.Э. идёт в политику. Ну вот теперь об этом все знают и РПЦ будет придавать тому, что идеи Клокова основываются на Ж.Э. (СЕКТАНТ!!!), страшно большое значение. А кто виноват – Клоков или те, кто разболтали о нём по всему СНГ??? И кто, тем самым, навлекает на РД потенциальный гнев РПЦ?
Короче. Дело далеко не только в Клокове, но и в поведении тех, кто против него. А если говорить о его действиях, то в крайнем случае можно было бы попробовать сделать и не так: чтобы не возбуждать лишнего внимания, обойтись без рассылки обращений и без форума, но тогда как искать соратников?
Кстати, используют ли Махатмы тактику скрытности? Не очень-то. О существовании Шамбалы и Махатм, об их целях говорится в миллионах и миллионах экземпляров книг по буддизму и в рериховско-теософской литературе. И Махатмы сами способствуют распространению этой литературы. Наконец, мы, рериховцы, будучи сторонниками определённых идей, стараемся распространять эти идеи. Так в чём вина рериховцев-политиков, если они пытаются делать то же самое?

Сообщение от Восток

Это понятно, но тут надо увидеть саму системность стратегических взаимодействий. Как правило - любое действие вызывает реакцию. Любая реакция - ведёт за собой последующие.

Просто так из ничего ничего и не берётся, не проявляется. Любая атака - должна быть подготовлена и обоснована структурой момента. А иначе - даже на военных фронтах так бывает - плохо продуманное наступление заканчивается не в пользу а контратакой и полным разгромом. Например как на Курской дуге с немцами это произошло.

Да, если рериховцы начинают делать какое-то новое дело, а РПЦ это не нравится, то это новое дело всегда будет вызывать дополнительный поток хулы. Если этого нового дела не делать, то дополнительного потока хулы не будет. Ну давайте тогда вообще разбежимся по домам и не будем вообще ничего делать – это остановит или почти остановит поток хулы. Но тогда какая будет польза от нас?
Я так понимаю. Здесь просто нужно понимание соизмеримости, целесообразности.
С одной стороны новой действие вызывает новую хулу. С другой стороны новое действие может дать такую пользу, которая будет во сто крат больше, чем вред от хулы. Тем более, когда дело касается политики, то польза может быть распространена на всю страну и таким образом действительно может оказаться по-настоящему большой и несравнимой с масштабом хулы. А как только станет видна явная польза, то и хула прекратится. Но если будем бояться, то ничего этого не будет. А в А.Й. есть идея: действие судимо, но бездействие заранее осуждено.
Есть другой вариант. Если конкретные идеи и конкретные действия человека, идущего в политику, будут НЕправильными, то от этого будет вред и РД, и стране. Именно так: «плохо продуманное наступление заканчивается не в пользу а контратакой и полным разгромом». Поэтому здесь важно то, с какими конкретно идеями человек идёт в политику. Целесообразно ли именно с такими идеями туда идти.

В дополнение к тому, что я говорил о Махатмах, что они не очень-то используют тактику скрытности. Здесь ключевое понятие: "не очень-то". Отчасти они её используют, кое-что остаётся сокрыто. И частичное сокрытие бывает необходимо. Здесь опять сталкиваемся с надобностью соизмеримости в степени открытости и закрытости информации.

[Восток]

Сообщение от SVV

То есть, если я правильно понял, речь вообще не о нужности/ненужности конспирации, а о том, что если человек готов к действию и искренне и осознанно хочет именно действовать, а не формально кричать об этом, то ему вообще незачем о своих действиях распространяться, а нужно просто делать. Да, в общих чертах так. Теоретически.

И это конечно - но я в целом - тот кто готов и действует - сразу ...ну даже выглядит по другому - реально готовится, взвешивает баланс сил, не кричит и не размахивает.

[kanvrn]

SVV, молодца! Вот оказывается, что просто необходимо с участниками форума и особенно с =аббортизаторами=, разговаривать именно таким простым языком. Ну как можно покрыть приведенные доводы? Да никак. И веть это понимание ситуации вроде очевидно ощущалось всегда, но даже среди сторонников Учения, полно противников. Про МЦРовцев ничего не знал, но если они они так повели себя по отношению к инициативе, то это гнило с их стороны. Вот не покидает сильное ощущение, что эти =столичники=, действительно =орублевились=. Заелись блатные ребятки, заелись. От того, что сидят на кладе, не значит, что все ведают и всегда правы. Чаще люди в таких ситуациях заболевают снобизмом. Но ладно с этим МЦРом. Можно и видимо даже нужно не =ходить к Нему на поклон=, по каждому поводу. Они просто музейщиеи и все. Пусть сидят на месте, а остальное будет делаться без них. Оставим им =столики, выставочки, концертики и конфереции=. Да другое они и не умеют. Вот пусть и варятся в своем соку. =Рублевцами= стали. Столичники. А желающие действовать, поступают в общем правильно, по Наполеоновски, =ввязаться, а там...=, ибо все равно всего не предусмотришь. =Духовное= балабольство уже надоело

[Восток]

Сообщение от SVV

Такого, чтобы козырять в политике цитатами из Ж.Э. или именами Учителей, у него и в мыслях нет, - это не мои измышления, но в своей полит. платформа он прямо и недвусмысленно высказывается как раз за обратный стиль поведения в политике. Что он сделал? Сначала он разослал своё обращение на более чем 150 адресов. Ну а как ещё найти единомышленников?

Как бы это объяснить - если бы всё было так как ты говоришь... то наверное на земле рай бы наступил уже давно... Или коммунизм...
Но мы ведь не маленькие - это же всё ДАЖЕ УМОЗРИТЕЛЬНО просчитывается с совершенной ясностью. Ну вот например представь что ты узнаёшь о том что некая мусульманская организация ну к примеру какой нибудь Аль Хариб или аль Хаммаз - решила выйти на арену политической борьбы и изменить государственный строй в России. Ну, ладно - не мусульманская а какая нибудь ветвь РПЦ. Предствь что ты узнаешь об этом с подачи интернета или газет...
Ты реакцию представляешь? Вот хотя бы свою....

[Чантор]

Идея сварить суп и предлагаемые рецепты - суть разные вещи.
Давайте отделять идею сварить суп от кандидатов-поваров.
Да, рецепт Клокова далёк от идеала, и высказано мнение - что “можно отравиться”. Критикуя его, нужно предлагать своё видение расширенного политического участия. Чтобы быть “над политикой”, надо сначала встать над собой, а это - пока далёкая мечта.

Но если, отвергая саму идею заявлять:
“Ничего нигде не зреет и никогда не будет зреть, ни сегодня, ни через двести лет”, то это уже бесплодное болото. Однако всё на Свете имеет свой отпущенный срок для жизни, любая форма, умирая, рождает новую форму и вкладывает в неё свои лучшие потенции. Нынешнее РД, хорошее оно или плохое, также в своё время прикажет долго жить. Эволюционные силы не позволят находиться ”двести лет” в однообразном состоянии. Вопрос в том – в какую следующую форму влить накопленное содержание, ведь детородный возраст тоже имеет свой срок.
Сегодня в государстве даже самая обычная проблема (к примеру, ЖКХ или Образование) превращается в политический вопрос, и уже отделить жизнь в стране от политики невозможно. Вполне очевидно – Жизнь с каждым днём требует нашего более плотного участия в Ней. Так как же мы будем реализовывать Его Завет – “помоги строить Мою Страну”? Самоустранением или самоуправлением?

[SVV]

Сообщение от Восток

Как бы это объяснить - если бы всё было так как ты говоришь... то наверное на земле рай бы наступил уже давно... Или коммунизм...
Но мы ведь не маленькие - это же всё ДАЖЕ УМОЗРИТЕЛЬНО просчитывается с совершенной ясностью. Ну вот например представь что ты узнаёшь о том что некая мусульманская организация ну к примеру какой нибудь Аль Хариб или аль Хаммаз - решила выйти на арену политической борьбы и изменить государственный строй в России. Ну, ладно - не мусульманская а какая нибудь ветвь РПЦ. Предствь что ты узнаешь об этом с подачи интернета или газет...
Ты реакцию представляешь? Вот хотя бы свою....

В отличие от рериховцев, христиан в России и не только в России подавляющее большинство. Поэтому про христианскую партию не говорю, т.к. это вариант, не вполне аналогичный созданию «Партии Живой Этики».
А в случае с мусульманской партией, я это не только представляю, но и помню. В 1995 г. на парламентские выборы в России попыталась пойти партия мусульман. Тогда для прохождения в Думу нужно было набрать не 7%, как сейчас, а 5% голосов, но партия мусульман, разумеется, не набрала и столько. Само собой разумеется, что то же самое будет и с «Партией Живой Этики». Реакцию общества очень хорошо представляю, тем более учитывая отношение христиан к рериховцам: «Теперь эти сектанты еще и в политику полезли!». Такая партия – заранее безнадёжный проект.

Но дело в том, что Клоков, несмотря на то, что его конкретные идеи имеют недостатки, явно не идеальны, но он прав в том, что он и не собирается делать «Партию Живой Этики».

Вся эта ветка форума изначально является недоразумением. В ней пытаются свести слова Устинова о создании «Партии Живой Этики» и действия Клокова. Но Устинов, если понимать его слова дословно, говорит о том, чтобы прямо напролом нести в Госдуму идеи Живой Этики. И напрямую пытаться действовать в политике, исходя из идей Ж.Э. Нечто вроде шариата у мусульман.

Но если понимать Устинова именно так, то никакого объединенного обсуждения в одной теме его идей и идей Клокова вообще не может быть. Потому что Клоков исходит из совершенно другой цели. В сущности не Клоков изобрёл такой подход. Так пытался действовать ещё В. Сидоров.
И Клоков пытается сделать так, чтобы мы, рериховцы, организовались бы в партию и действовали бы в политике сообразно своим внутренним убеждениям: переустройства старого мира в Новую Россию, построенную на идеях культуры и эволюции, а не прибыли, прибыли и прибыли. НО, по идее Клокова, точно так же в эту партию могли бы вступать и любые другие люди, независимо от их вероисповеданий, но просто желающие создавать Новую Россию на основе тех же идей, на основе того, что «этот мир не станет лучше и не станет он добрей, если сами мы добрее не станем» (слова И. Талькова). Вот цель Клокова: объединить и рериховцев, и всех самых разных людей, желающих трудиться ради достижения этой идеи.
И никакого проповедования в Госдуме самих идей Ж.Э. Преследовать цели развития культуры, нравственности, общинности легко можно и без громыхания именами Учителей и без цитат из «Ж.Э.»

Самую главную идею Ж.Э. выразил Тальков, будучи христианином и, скорее всего, понятия не имея о существовании Ж.Э.

Идеи Устинова (если понимать его слова дословно) и Клокова противоположны. Идея Устинова – чистое сектантство. Идея Клокова (так же как раньше В. Сидорова) – это участие рериховцев в политике, но при полном отказе от сектантства.

Поэтому сравнивать идею Клокова с партией мусульман или христиан неправильно. Они НЕ являются аналогичными. Соответственно и реакция на них не может быть аналогичной. Судя по всему, среди рериховцев Клоков найдёт себе очень мало сторонников. Для регистрации партии нужно минимум 50 тысяч человек. Если Клоков сумеет найти столько сторонников, то рериховцев среди них будет, видимо, 1%, да и то едва ли т.к. 1% от 50 тысяч – это 500 человек. Где он найдёт столько рериховцев, готовых практически идти в политику? Рериховцы по интересу к политике позади планеты всей. Плюс ещё МЦР говорит: низзяя! Максимум 1% рериховцев в партии… какая уж тут аналогия с партией мусульман… Да даже если бы было и 10% - это не аналогия.

Ну а в связи с вышесказанным, имеет ли значение, что он не делает тайны из создания партии?
Нет, я не вижу изъянов в том, что он уже сделал, и в концепции (которую я описал) построения его партии.

Его конкретные идеи, высказанные в его политической платформе … при детальном рассмотрении там изъяны есть. Ведь он декларирует, что хочет создать в стране условия, которые бы благоприятствовали бы росту культуры и общинности, но на практике собирается сделать нечто несколько другое; и спорный вопрос – будет ли это содействовать именно общинности и культуре. А это главное. Партия – это только способ, с помощью которого можно пройти в политику. Создание партии – не самоцель. Важно то, какие конкретно идеи человек привносит в политику через партию, что конкретно он хочет сделать, придя в политику, во власть. А вот тут идеология Клокова «хромает». Но это уже другой вопрос.