Жеглов и Кирпич.

[mika_il]

Сообщение от adonis

Йога, а в особенности Агни Йога, стоит исключительно на взятии Ответственности и тогда любое действие Йога становится Законом. Понятно, что набрать во все отделы полиции йогов не получится, не про это речь. Просто подходящий сюжет сбить шаблонное преклонение перед писанным. Плохо когда Совесть ставят ниже писанного закона и считают это нормой.

Все несколько сложнее и в то же время намного проще. Закон должен соблюдаться непреложно, иначе это - не закон. Формулировка «вор должен сидеть в тюрьме» - это не закон, это понимание обсуждаемым персонажем закона. То, что Жеглов весьма далек от истинного понимания закона можно понять, например, из самого определения:
«Закон — это обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом государственной власти или непосредственно народом и регулирующий наиболее важные общественные отношения.»
Т.е. в случае закона мы имеем дело с действенным волеизъявлением, неукоснительной процедурой и правилами совместного существования. Жеглов, в отличие от Кирпича, который нарушил только правила, преступил все, что только можно. Да вобщем-то, он во всем сюжете такой — позиционирование силы, приоритет «жегловского» понимания, законодатель правил «социального общежития». Я не говорю, что он плохой человек, я говорю — он неправильный представитель закона.
Перенесем рассмотрение закона в предложенную область — в область кармических задолженностей. При этом, если Вы рассматриваете карму как закон неотвратимого справедливого воздаяния, то я его рассматриваю как закон причинно-следственной связи. И для меня карма «урегулирована» только в том случае, когда следствие «отработано» так, что оно не становится причиной следующего следствия. Теперь скажите мне, предоставил ли поступок Жеглова Кирпичу условия, что тот понял неотвратимость возмездия, или он продемонстрировал карманнику, что «прав» тот, кто более ловок на руки? Какой урок получил Кирпич? Наверное, что впредь нужно быть более внимательным. И еще знать, что «закон — что дышло...»
Вы призываете ввести первоглавенствующее значение совести. Но еще З.Фрейд заметил, что господь-бог странным образом распределил ее — у одних она преобладает, у других ее совсем нет. Психоаналитический взгляд Фрейда соответствует взгляду оккультных школ, что совесть — это «чувствительность» Высшего Существа в человека, назовете ли Вы его Высшим Эго, Душой, Солнечным Ангелом, Пурушей или же Сыном Божьим. Чем выше то, что мы называем духовностью, чем безупречнее то, что называется оккультным «выравниванием», тем харатернее ощущается присутствие психического дискомфорта, тем ярче выражены признаки «угрызений совести». Евангельский учитель сформулировал это оккультное понимание так: «если бы не знали, что совершаете грех, не понесли бы греха». Поэтому и «первые расы были духовными» - манипулирующий разум отсутствовал, и жизнь протекала «естественно и необусловленно». Поэтому же «блаженны нищие духом ибо их есть Царство Небесное». По учению йоги «пуруша» всегда пребывает в своем исконном неизменном состоянии, он не может пасть в «пракрити», подобно как формулировка - «дух падает в материю» есть лишь «сокрытая» формулировка. Именно когда сознание начинает достигать этого состояния — «пуруша перстает отождествляться с пракрити и пребывает в себе самом» - возможен тот механизм «совести», которые сигнализирует, что имеется некое давление, сила, препятствующая пребыванию в этом состоянии. И это «давление» носит название «карма». «Порвавший цепи кармы» - это не тот, который стал независим от «плоти», это тот, который соблюл такое «равновесие» («гармонию»), при котором давление кармы не ощущается. А если оно и возникнет - «освобожденный» будет знать, что это всего лишь «временная иллюзия», и нарушенное равновесие будет восстановлено. Поэтому «дхарма» и «карма» разделены в восточных школах, и если, по словам известного теософа, «карме безразличны мотивы совести», то, по словам всех гуру, «дхарма есть единственный путь к освобождению». Следование собственной дхарме и есть следование собственной совести и обучение у Внутреннего Учителя. Дхармакая берет свою «непогрешимость» в тождестве собственной души Единой Мировой Душе, или собственного пуруши — Единому Высшему Пуруше, Пурушотамме. Такова эзотерическая точка зрения на «совесть».
Можно ли с подобным пониманием признать в Жеглове сотрудника «совести»? Нет, ибо истинное духовное развитие недалёко. Он — самый яркий пример сотрудника «кармы». В том смысле, что он воплощается этим законом в «своем месте и в свое время». Карма потому и названа «благим законом», что она рассматривается как регулирующий механизм, действующий по принципу «наименьшего сопротивления». В условиях послевоенного разгула бандитизма, когда грубая сила попирала справедливость, ничто кроме банального противопоставления грубой силы не было более действенным. Поэтому логично, что в Жеглове тех времен выражен самый яркий, самый представительный образ борца с преступным миром. Психическая организация Шарапова гораздо тоньше, и он более соответствует моральному облику представителя закона, но он подчиняется и «лепится» Жегловым, потому что его «совесть ему это позволяет» - т.е. его сознание признает, что в данных условиях за неимением альтернативы подобное поведение должно рассматриваться как «минимальное зло». Важно было только не упустить тот момент, когда «времена меняются», и зло «необходимое» превращается во зло-употребляемое повседневно. Так алкоголь в малых дозах способен стимулировать, но в повседневности становится смертоносной «панацеей». Так, «яд — лекарство в малых дозах, а лекарство в больших дозах — яд».
Вопрос был задан «духовномыслящим» и «современным» Вам людям. С позиции сегоднящнего момента — когда «яда в теле» накопилось предостаточно, здравый смысл диктует провести «интоксикацию». Потому что каждый момент диктует свою справедливость действия. Вы, мне кажется, - осознанно или неосознанно - предлагаете добавить яда. Сейчас нет разгула бандитизма — сейчас есть прямое попрание закона, законом «манипулируют». Если раньше это была «прерогатива» самих блюстителей закона, которые «обучались» у преступников, то сейчас преступный мир «повзрослел» и обучается манипуляциям у самих блюстителей. Так, временные циклы демонстрируют нам, как «небо и земля» способны меняться местами.
Не спасет нас сейчас эпоха «провозглашения совести» - мы еще только обучаемся понимать, что это такое в действительности. Признание за истину того, относительно чего нет единого видения, это прямой путь к «хаосу». Французская революция провозгласила «эпоху Высшего Существа», и оглянитесь во что это вылилось. Дантон и Робеспьер восстали «воплощениями совести», но за считанное время превратились в гротескоподобных уродливых чудовищ, павших жертвами собственных неумеренных «добродетелей». Спасти сейчас может только одно — почитание Закона. Быть может, «Небесного», если уж земной совсем перестает быть законом. Случайны ли пророчества, что Россия «испьет чашу до дна»? Человек слишком преисполнен чувства собственной значимости и самомнения, чтобы трезво воспринимать истину. Что значит, что «наиболее тревожен час перед рассветом»? Почему, «чем ближе Силы Света, тем отчаяннее противостояние Тьмы»? Можно нафантазировать много по поводу этих слов. А можно остановить умственные спекуляции и искать разумного в том, что уже знаем. Знаем, что закон кармы устанавливает места и сроки. Знаем, что более высокие сознания открывают новый цикл. Но для отстающих меньших сознаний переходное время — это единственный шанс не отстать от общей «волны». Вот почему циклы «заходят друг на друга», вот почему в период «сумерек» идет особенное «противостояние», вот почему, по верованиям, на циклах юг божественные аватары воплощаются как «воинствующие кшатрии», чтобы остоять принципы «предвечной религии». И вот почему тибетцы верят, что быть «пронзенным» копьем Рудрачакрина — Владыки Шамбалы — это значит получить «очищение». «Потому мудрый и безмолвствует в это время ибо лихое это время», - заметил пророк.
Смею ли я надеется, что после всего моего многословия позиция моей «совести» по заданному вопросу стала несколько понятнее? «Подобное лечится подобным», но только «целители» знают в каких пропорциях...))

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я считаю, что Кирпича надо было отпустить. Потому как сегодня жегловы подкидывают наркотики (или что-либо еще) ворам, а завтра - невинным людям

Правильно, что отвечаете от своего имени, я так и спрашивал. Только уж тогда и второе предложение напишите от своего имени, будем последовательны. Получится так, в русле темы: "Потому как сегодня, я ВЧ, верну втихаря выброшенный кошелёк Кирпичу, а завтра подброшу наркотик честным людям". Вам действительно с таким убеждением, хоть к себе, хоть к другим, нужно придерживаться закона. Обязательно.
И Лелуш прав, всю банду из подвала нужно тогда было отпускать, если бы они выбросили бы в подвале свои пистолеты.

Сообщение от mika_il

Вы призываете ввести первоглавенствующее значение совести. Но еще З.Фрейд заметил, что господь-бог странным образом распределил ее — у одних она преобладает, у других ее совсем нет.

Вот я и предлагаю сделать такой закон, что бы его охраняли только те, у кого совесть преобладает. А вы ратуете что бы бессовестные соблюдали предписания о презумпции и тем охраняли нас. Именно бессовестные, которые способны наступить на собственную совесть во имя закона.

Сообщение от mika_il

не говорю, что он плохой человек, я говорю — он неправильный представитель закона.

Просто он представитель неправильного закона. И не хочет с этим мирится в критический момент, когда времени нет. А Шарапов может.
Я тоже не говорю, что ратующие в этой мтеме за свободу для Кирпича - бяки. Отнюдь. Вы просто другие, я сейчас это понял. Это как немцы, провожают друга от себя из гостей, после отъезда бегут звонить в полицию, что бы сообщить номера нетрезвого водителя. Закон превыше. Немцы не плохие, они другие.

Сообщение от mika_il

Не спасет нас сейчас эпоха «провозглашения совести» - мы еще только обучаемся понимать, что это такое в действительности.

Я разве провозглашал эпоху? Я даже не делал предложения для МВД! Я как раз и пытаюсь понять, что происходит в действительности. Суть процесса. И получается, что есть люди которые могут взять на себя личную ответственность за поступок и изолировать вора, и есть те, кто для соблюдения предписания алгоритма действий готов отпускать преступников. И ни какой ответственности, все вопросы к закону. (хотел вставить пару цитат о роли личной ответственности для эволюции, да решил не к месту в свободном разговоре)

Сообщение от mika_il

Спасти сейчас может только одно — почитание Закона.

Это к немцам. Тот самый Мюнхгаузен летал из пушки только потому, что жил не по законам писанным, отчего бюргеры ошалели. Все открытия делают только те, кто игнорирует законы изначально. Это другая порода людей.

В целом правы все. С этого я и начал тему. С двух правд в сюжете. Правда писанная и совесть. Каждый поступает согласно того, что ему ближе и оба правы.

[студент]

Сообщение от adonis

Вот я и предлагаю сделать такой закон, что бы его охраняли только те, у кого совесть преобладает.

Это реально осуществить в наше время?

[Иваэмон]

Сообщение от adonis

Это как немцы, провожают друга от себя из гостей, после отъезда бегут звонить в полицию, что бы сообщить номера нетрезвого водителя.

Представил себе пьяного друга за рулем - "бай-бай". Угу. Значит, немец позвонит в полицию и спасет и жизнь друга, и прохожих, которые могли быть сбиты. А "не-немец"? Не позвонит ни за что, хоть режь, зато будет трястись в ужасе, не случилось ли чего, а потом всю жизнь себя корить, что мог предотвратить - и не предотвратил? Не спас? Это, по-вашему, поступить по совести?

Не понимаю такое упрямое стремление сталкивать в лоб закон и совесть. В огромном большинстве законы - справедливы. Написаны по-совести. И в огромном большинстве именно несоблюдение этих законов влечет за собой зло и угрызения совести. Конечно, у тех, у кого она есть.

[adonis]

Сообщение от Иваэмон

Представил себе пьяного друга за рулем - "бай-бай". Угу. Значит, немец позвонит в полицию и спасет и жизнь друга, и прохожих, которые могли быть сбиты. А "не-немец"? Будет трястись в ужасе, не случилось ли чего, а потом всю жизнь себя корить, что мог предотвратить - и не предотвратил? Не спас? Это, по-вашему, поступить по совести?

Вот этим мы и отличаемся. Мы разные. Я попытаюсь забрать ключи, отговорить, но сообщать полиции номер машины.....???...

[Иваэмон]

Сообщение от adonis

Я попытаюсь забрать ключи, отговорить, но собщать полиции номер машины.....???

Это-то понятно. Я бы вообще не наливал ему. А если он, тем не менее, вопреки советам, нажрался вдрызг и поехал? Пусть едет, гробится сам и прохожих, да?
Да я без всяких законов позвоню. Совесть моя это мне продиктует. И если это еще и закон предписывает - браво закону!

[Пандора]

Сообщение от adonis

Вот этим мы и отличаемся. Мы разные. Я попытаюсь забрать ключи, отговорить, но сообщать полиции номер машины.....???...

Сообщение от Иваэмон

Да я без всяких законов позвоню. Совесть моя это мне продиктует. И если это еще и закон предписывает - браво закону!

А я просто оставлю спать до утра.
Утро вечера мудренее.
Хотя, если человек за рулем, то его лучше вообще не поить.

[Иваэмон]

Сообщение от Бабушка

А я просто оставлю спать до утра. Утро вечера мудренее. Хотя, если человек за рулем, то его лучше вообще не поить.

Мы об этом уже говорили, речь не об этом:

Сообщение от Иваэмон

Я бы вообще не наливал ему. А если он, тем не менее, вопреки советам, нажрался вдрызг и поехал?

Вообще весь этот разговор - в пользу бедных, имхо... если даже закон у нас не действует - "Как дышло, куда повернешь, туда и вышло", то уж объяви людям - "с завтрашнего дня нет закона, ребята, поступайте, как кому совесть велит!" - с завтрашнего же дня по всей стране начнется беспредел. Даже как-то смешно это обсуждать.

[Пандора]

Сообщение от Иваэмон

А если он, тем не менее, вопреки советам, нажрался вдрызг и поехал?

Значит мы разрешаем нас не уважать.
Я долго этого не могла понять, когда люди с благоговением относятся к порокам.
Они с восхищением говорили :"Он Пьет"
Нужно учиться иметь такие излучения, чтобы в нашей компании отсутствовало желание пить спиртное и на многое другое тоже .
До сих пор помню это удивление:"Нет желания пить"
Соприкасаясь с людьми иной светимости, каждый из нас потом вольно или невольно это вспоминает. Кто-то пытается подражать и улучшаться, кто-то наоборот, но равнодушных не остается.
===========
Извечный вопрос Агни Йоги - излучения наши.
И манеры наши.
И умение не поддаваться на психотехническое манипулирование = это самое слабое место у очень многих.
Когда в разговоре милиционеры раскачивают на эмоции, чтобы человек выплеснул информацию, а потом его дистанционно мысленно прорабатывают.
=======================
"Мыслью можно возродить целую страну", благодаря этой теме поняла, что мыслью можно примагнитить в структуры людей с чистой совестью. Да, это долго будет, но можно, а мысль о возможном уже есть открытый путь.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Иваэмон

объяви людям - "с завтрашнего дня нет закона, ребята, поступайте, как кому совесть велит!" - с завтрашнего же дня по всей стране начнется беспредел

Наоборот.
Беспредел продлится три недели.
Потом люди начнут сами желать навести порядок и требовать навести порядок и наводить порядок.
Я допускаю, что идеализирую людей, но пусть эти теплые и светлые мысли останутся.
Мне хочется думать про людей лучше, чем они сегодня, тогда завтра они такими смогут стать.

[adonis]

Сообщение от mika_il

. И еще знать, что «закон — что дышло...»........ Спасти сейчас может только одно — почитание Закона.

Спасти может почитание Дышла?

Сообщение от Иваэмон

Вообще весь этот разговор - в пользу бедных, имхо... если даже закон у нас не действует - "Как дышло, куда повернешь, туда и вышло", то уж объяви людям - "с завтрашнего дня нет закона, ребята, поступайте, как кому совесть велит!" - с завтрашнего же дня по всей стране начнется беспредел. Даже как-то смешно это обсуждать.

Передёргиваете, хороший симптом, значит совесть пошла вразрез с разумом. Никто никому ничего не объявляет и не собирается объявлять ни завтра, ни через сто лет. Выяснилось, что люди делятся на тех кто подавит совесть ради закона и на других. Это от рождения, это нельзя объявить, заставить, научить и т.д. Этих других меньше, вот из Высоцкого:

...Но кто-то на расстреле настоял
И взвод отлично выполнил приказ,
Но был один, который не стрелял...

Один на взвод не выполнил приказ, пошёл против закона, но по совести.

Сообщение от Иваэмон

Да я без всяких законов позвоню. Совесть моя это мне продиктует. И если это еще и закон предписывает - браво закону!

Вот интересно, сколько ещё человек поступили бы так же?
Был такой пионер-герой Павлик Морозов, тоже "позвонил" выполняя закон и на базе того, что он называл совестью.. Ещё был случай, когда властям и законникам "позвонил" один, ныне по этому поводу известный всем, мужчинка и сдал нарушителя закона, который находился в Гефсиманском саду. Законы меняются, стоит ли так цепляться за них? Может стоит сделать поступок и взяв на себя ответственность поступить вразрез? Впрочем, подобное убеждение с моей стороны уже насилие.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

Правильно, что отвечаете от своего имени, я так и спрашивал. Только уж тогда и второе предложение напишите от своего имени, будем последовательны. Получится так, в русле темы: "Потому как сегодня, я ВЧ, верну втихаря выброшенный кошелёк Кирпичу, а завтра подброшу наркотик честным людям". Вам действительно с таким убеждением, хоть к себе, хоть к другим, нужно придерживаться закона. Обязательно....

Поскольку Вы от обсуждения темы перешли к выпадам в адрес собеседника, то я не считаю возможным далее участвовать в этом "диалоге".

[Selen]

ситуация с кошельком интересная…

Война и Игра

По-моему здесь действительно имеет место две правды… и даже больше

Если быть в системе координат Войны то главным приоритетом является ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛИ=ПОБЕДЫ, а это значит что работает формула – цель оправдывает средства… кстати, почему цель оправдывает? – да потому что цель как лелеемая мыслеформа дает команду психической энергии действовать по пути наименьшего сопротивления, т.е. по пути оптимального достижения цели… вопрос лишь в том – какова цель?..

если цель есть желание оградить честных людей от посягательств преступников - это одно…
если цель есть желание низвести под корень, уничтожить преступника – это другое…

в первом случае мотив лежит в сфере СОСТРАДАНИЯ… во втором случае - в сфере НЕНАВИСТИ.

Если человек способен в самом себе для самого себя провести черту между деянием сострадания и деянием ненависти, то он в принципе способен к САМОСУДУ САМОГО СЕБЯ… а если человек способен сам себя судить то он становится олицетворением ПОГРАНЗОНЫ… а погранзона и есть оявленный Закон… т.е. мы говорим Закон а Вселенная нам показывает «пальцем» на конкретного человека - вот…Человек-Закон… к примеру Жеглов


Противники метода Жеглова (большей частью несознательно) исповедует философию Игры.

Кармические писатели рисуют ситуации противостояния законников и преступников именно исходя из посыла что участники процесса будут обоюдно СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ В АЛГОРИТМЕ ДЕЙСТВИЯ ибо они связаны воедино как две стороны одного и того же ЕДИНОГО процесса - ИГРА… именно в игре как таковой работает формула – главное не победа, главное участие.

Если хочешь поумнеть всегда играй с более умным противником - вот главный мотив всех кто критикует Жеглова… им неважно сострадание к жертве… им неважна ненависть к злодею… они действительно другие – ОНИ РАЗВИВАЮТ МЕНТАЛ… свой ментал… и в этом есть нечто от самости ибо пахнет излишней личной заинтересованностью.


Как по мне так тот кто руководствуется Чувствами более симпатичен.

[Иваэмон]

На пост # 86 - дружище Selen, на редкость ментальный (интеллектуальный) текст!

[Восток]

Сообщение от Selen

Как по мне так тот кто руководствуется Чувствами более симпатичен.

Слишком как-то одно-направлено.
Мне всегда казалось проблемой, когда чувства свободны от разума.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Поскольку Вы от обсуждения темы перешли к выпадам в адрес собеседника, то я не считаю возможным далее участвовать в этом "диалоге".

Конечно, Вы цельную фразу "если нарушил закон раз по совести , то нарушишь и потом без совести" разбили на две части, под первой "смело" подписались, вторую оставили нехорошим "жегловым". Так не получится, иначе не поймёте процесс. Это без всяких личных выпадов. Взялся - ходи. Или не берись.