Жеглов и Кирпич.

[Иваэмон]

Сообщение от adonis

А если кричит, то предписанием ей по голове?

Дело в том, что у всех - совесть по особому кричит. Вот мне, например, всегда неприятно, когда преступники идут на сотрудничество со следствием и им за это дают большие поблажки. Я всегда инстинктивно против этого Как говорится, "виновен - получи". А вот совесть других будет рада, потому что в результате такого сотрудничества кто-то невинный не пострадает. И по зрелом размышлении понимаю, что существующий закон более прав, чем мой "Голос Совести". Законы тоже не на коленке пишут, и учитывается в них многолетняя совесть тысяч случаев, огромный массив практики.

Вот поэтому - даже когда нам ясно, что это "хорошо" - не факт, что это хорошо. Вот сконструировали такой случай про Кирпича, который и не встретится никогда в жизни. А вот у меня куча случаев из жизни, когда то, что я считал правильным, и совесть кричала: "Надо вот так"" - на самом деле оказывалось, что совсем не так. Потому что я чего-то не знал. Не учитывал. И пресловутый "голос Совести" оказывался всего лишь моим субъективным мнением.

Поэтому все очень сложно, каждый раз медитировать, останавливать мысль и ждать сигнала интуиции, как советует Норбеков - не получится. Правила созданы для того, чтобы в таких ситуациях не зависать в позе Лотоса. Не лучший выход, но работает в 99% случаев.

Насчет Кирпича - не помню, что там детально было, откуда взялся кошелек, но Шарапов почему-то сильно завозмущался. Значит, было за что.

Сообщение от adonis

потом уже ответственно подписываться?

Я ответственно подписался за то, что подписался (см. текст).

[adonis]

Сообщение от Иваэмон

Правила созданы для того, чтобы в таких ситуациях не зависать в позе Лотоса. Не лучший выход, но работает в 99% случаев.

На что работает? На карман адвокатов? "Лотос" вообще не из этой оперы.

Сообщение от Иваэмон

А вот у меня куча случаев из жизни, когда то, что я считал правильным, и совесть кричала: "Надо вот так"" - на самом деле оказывалось, что совсем не так. Потому что я чего-то не знал. Не учитывал. И пресловутый "голос Совести" оказывался всего лишь моим субъективным мнением.

А никто и не предлагает всем нипопадя пользоваться субъективным мнением. И Глеб не пользовался никакими догадками. А когда он предложил возмущённому Шарапову вернуться в 17 отделение и отпустить Костю Сопрыкина, то тот почему то не пошёл. Языком выступать, не решения принимать. А кто взял на себя ответственность, тот и есть Закон.

[Иваэмон]

Сообщение от adonis

А кто взял на себя ответственность, тот и есть Закон.

На самом деле очень опасный тезис. Следование ему на практике приводит к массовым самосудам, беззаконию, анархии и хаосу. Проверено не раз и не в одном государстве: когда люди забирают себе право судить и выносить приговоры - начинается анархия и произвол. Любые законы - лучше, чем беззаконие. Ничего лучшего, чем государственная система юриспруденции с неукоснительным соблюдением законов всеми гражданами - еще не создано.

[adonis]

Сообщение от Иваэмон

На самом деле очень опасный тезис. Следование ему на практике приводит к массовым самосудам, беззаконию, анархии и хаосу. Проверено не раз и не в одном государстве: когда люди забирают себе право судить и выносить приговоры - начинается анархия и произвол. Любые законы - лучше, чем беззаконие. Ничего лучшего, чем государственная система юриспруденции с неукоснительным соблюдением законов всеми гражданами - еще не создано.

Вот я и говорю, что люди, в отличии от приматов, будут выполнять заданный кем то алгоритм.
Самосуды это не ответственность, а безнаказанность. Когда поймёте смысл слова "ответственность", особенно с позиции Учения, то перечитайте эту фразу ещё раз.

[Иваэмон]

Сообщение от adonis

Самосуды это не ответственность, а безнаказанность.

Самосуд осуществляется тогда, когда обиженный уверен, что виновный не получит по закону того наказания, которого заслуживает по-справедливости. Либо вообще не получит никакого наказания. И выступает в качестве орудия возмездия. Но ведь безнаказанность - это не неотъемлемый дефект самой системы закона. Это частный случай беспомощности или корыстолюбия людей.

Все-таки, думаю, тема немного шире, чем случай Кирпича. Скорее, ее надо сформулировать даже не "Совесть или буква закона?", а "Справедливость или буква закона?". На эту тему очень много фильмов сделано. В частности, хит нашей студенческой юности - "Кто есть кто?" с Бельмондо в главной роли. Вот там - никакого конфликта: справедливость торжествует по полной...

[mika_il]

Сообщение от adonis

Вы оцениваете ситуацию от слова "подкинул". Давайте заменим его на "вернул отброшенный". Что получится: " В случае работы в органах поставил бы для себя непреложным в ЛЮБОЙ ситуации не возвращать преступнику выброшенный компромат, даже если видел своими глазами". Если подкидывать можно ошибиться, а если возвращать?

кошелек появился из кармана... хотел бы вернуть - вернул... захотел бы задержать с поличным - проехал бы пару лишних остановок... о чем тут говорить?... была явная "подстава"... что многие никак не хотят понять, так это то, что закон настаивает на "презумпции невиновности" и на прописных "процедурах" с вполне понятной целью - дать объективную и беспристрастную оценку деянию виновного и оградить невиновного... а то, что он "не работает", как им кажется, так это вина тех, кто олицетворяет закон... Жеглов - первый в цепочке, он - просто опер, тот, кто должен оперативно отреагировать... но судя по фразе "вор должен сидеть в тюрьме", он уже одновременно и следователь, и обвинитель, и судья, и пристав...

[adonis]

Сообщение от mika_il

что многие никак не хотят понять, так это то, что закон настаивает на "презумпции невиновности" и на прописных "процедурах" с вполне понятной целью - дать объективную и беспристрастную оценку деянию виновного и оградить невиновного... а то, что он "не работает", как им кажется, так это вина тех, кто олицетворяет закон.

Вот об этом и речь, закон изначально написан для нечестных милиционеров. Так он так и работает, как в нём заложено, раз действие по совести противозаконно и вызывает дебаты. И по другому не будет, на терновнике не растут смоквы. И нет смысла отстаивать эту порочную систему. Только совершенно другая система основанная на ответственности тех, кто олицетворяет закон и широких полномочиях сможет изменить ситуацию. Но ответственность за умышленно неправильное решение должна быть предельной. Должен быть Орган Чести и вся презумпция будет побоку.

[mika_il]

Сообщение от adonis

Но ответственность за умышленно неправильное решение должна быть предельной.

а-а... ну тогда в понедельник идите и подкиньте взятку своему участковому терапевту или какому-нибудь рядовому чиновнику... ведь все равно взятки берут, и совесть ваша протестует против этого... пусть им влепят "на полную катушку"... вот только интересно, позволит ли Ваша совесть "жегловские" методы?.. )
в народе есть хорошая присказка - не сочтите за пошлость - "порядочность - как девственность - теряется только один раз"...

[gog]

Вот смотрю сейчас фильм первую серию по нтв-всё же Жиглов справедливый мужик. Думаю этот фильм никогда не будет стареть. Да и представить невозможно другого актёра вместо Высоцкого

[adonis]

Сообщение от mika_il

а-а... ну тогда в понедельник идите и подкиньте взятку своему участковому терапевту или какому-нибудь рядовому чиновнику... ведь все равно взятки берут, и совесть ваша протестует против этого... пусть им влепят "на полную катушку"... вот только интересно, позволит ли Ваша совесть "жегловские" методы?.. )
в народе есть хорошая присказка - не сочтите за пошлость - "порядочность - как девственность - теряется только один раз"...

Что значит подкиньте? Если он возьмёт у кого то взятку и успеет её спрятать или выбросить, то непременно покажу это, верну её ему и совесть моя не будет протестовать, а как раз наоборот. Но что же вы Мика не подписываетесь под освобождением Кирпича? Как дела с совестью у Вас?

[mika_il]

Сообщение от adonis

Но что же вы Мика не подписываетесь под освобождением Кирпича? Как дела с совестью у Вас?

наверное, Вам трудно будет понять - Кирпич мне не опасен... он не сможет унести более, чем мои вещи... мне гораздо опаснее Жеглов - он может "украсть" у меня понятия чести, справедливости, закона, той же самой "совести"... он может завтра позвонить в мою дверь и сказать "одевайтесь, гражданин"... он может посадить меня в сизо, и я там проведу - неделю, месяц, год, а он каждый день будет ломать мою психику, потому что он знает - рано или поздно я "сломаюсь".... и предпочтительнее "рано", потому что таких как я у него - целая страна... а потом, когда я, дай бог, выйду, осознавая, что это время попросту тоже украдено из моей жизни, он скажет - "извините, гражданин, ошибочка вышла. но вы особо не обижайтесь - по большому счету, я славный честный малый"... а может, скажет по-другому - "под подозрением, значит - виновен"...
а освобождать или не освобождать Кирпича - это суд пусть решает... если суд счел, что нарушена процедура, значит суд счел действия исполнителя незаконными... почему же я должен не доверять совести судьи, он же доверяет моей совести инженера?...

[Иваэмон]

Сообщение от mika_il

Кирпич мне не опасен... он не сможет унести более, чем мои вещи... мне гораздо опаснее Жеглов - он может "украсть" у меня понятия чести, справедливости, закона, той же самой "совести"... он может завтра позвонить в мою дверь и сказать "одевайтесь, гражданин"... он может посадить меня в сизо, и я там проведу - неделю, месяц, год, а он каждый день будет ломать мою психику,

Плюс пиццот, как говорится. О том же писал ранее. Нельзя подменять закон самоуправством власть имеющих под вывеской совести или справедливости. Многие из них и совести-то не имеют, а справедливость понимают так, как им удобно..