Если бы было всё так просто с "метафизикой буддизма", uzhas.
Читая лекции заезжих лам, как например здесь:
http://psylib.org.ua/books/tinle01/index.htm я не раз был склонен улыбнуться.
В их "метафизике" есть всё, за исключением физики.
буддийская троица "тела, речи и ума" - следствие весьма робкой попытки лучших последователей ( буддизма ) вложить человеческое существо, как феномен, в рамки унаследованного ими же "воззрения" (концепции) - результат всё того же концептуализирования на материале воззрений их предшественников.
Мудрость (под Мудростью я подразумеваю знание Реальности, как она есть) - не терпит "двойственности", - или, иначе - придания тому или иному объекту больше качеств, чем он имеет, либо отнятие тех, которые такому объекту действительно принадлежат. А разделение философствующего буддизма на многочисленные направления, материализовавшиеся в свою очередь в не менее многочисленные традиции толкований того, что принято называть "метафизикой буддизма" - очевидное свидетельство и прямое следствие отсутствия у "настоятелей" и "миссионеров" того, на что они претендуют и что, как они думают, несут непросвещённому в такой "мудрости" миру.
Что же касается бытовых практик буддизма для ищущих просветления (условного) шравак, то польза от них вне всяких сомнений. Но придавать этим практикам больше, чем они того стоят - значит пасть жертвой обычной "двойственности". Но кто сказал, что быть жертвой это обязательно неприятно?
Правила форума
Справка
Расширения
Древовидный вид