Акаша

[Evgeny]

Сообщение от mika_il

За труд Ваш [Кайвасату] спасибо, с Вашим пониманием Логосов примерно понятно...

Однако, мне это не понятно, его и твое понимание Логосов, а также, за что ты благодаришь Кайвасату. За его, написанный им самим труд, или за то, что он процитировал какого-то автора и привел выдержку из его труда.

Пожалуйста, Кайвасату, дайте полный адрес, укажите название труда и его автора.
Или подтверди, что ты сам всё это написал, размышляя об где-то уже написанном.

Сообщение от mika_il

Моя просьба относилась к семи покровам "пракрити"...

Михаил, пожалуйста, укажи автора, источник и точный адрес, где ты вычитал эту фразу, «семь покровов "пракрити"».

Сообщение от Кайвасату

Причина-то как раз ясна - это взаимодействие духа и материи, а вот непосредственный механизм...

Кайвасату, пожалуйста, укажи источник и автора этого «непосредственного механизма».

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Также, сообщи, откуда и эта цитата.

[Кайвасату]

Сообщение от Evgeny

Пожалуйста, Кайвасату, дайте полный адрес, укажите название труда и его автора.
Или подтверди, что ты сам всё это написал, размышляя об где-то уже написанном.

Евгений, я привел этот тескт только по просьбе Михаила и для него.
Если Вы еще не заметили, то я обычно достаточно скурпулёзен в таких вопросах и при цитировании указываю источник. В данном случае автор я. Источник пока не опубликован.

Также, сообщи, откуда и эта цитата.

Евгений, просто читайте внимательнее, не пропуская целые предложения, тогда найдёте в моём сообщении и автора цитаты.

PS Да, если это еще не понятно, то обсуждать я изложенную схему не собираюсь. По крайней мере с Вами.

[Evgeny]

Сообщение от Кайвасату

P.S. Да, если это еще не понятно, то обсуждать я изложенную схему не собираюсь. По крайней мере с Вами.

Чтобы это было ещё более понятно, сообщаю, что я, например, обсуждаю только те изложенные схемы, которые выданы в матчасти. Чья-либо изложенная отсебятина меня совершенно не интересует.

Сообщение от Кайвасату

В данном случае автор я. Источник пока не опубликован.

Если надумаешь публиковать этот «источник», то делай это не на видном месте. Так, чтобы он мне на глаза не попадался. Разнесу его в «пух и прах». Мало того, что описанные там некоторые умозаключения не соответствуют тому, что написано в «Станцах», да и в самой матчасти, так они ещё лишены и здравой человеческой логики. В смысле, метафизической логики.
Вся твоя проблема в том, что ты ни разу не читал матчасть в подлиннике.

Кстати, сам я также далеко ещё не всё прочитал в подлиннике. Из известных на сегодняшний день типажей, которые об этом заявили, только один «sova» прочитал всё в подлиннике. Кайвасату может обсудить с ним свою изложенную схему.
Но, на этом форуме «сову» не очень сильно любят, как я это понял.

Сообщение от mika_il

маленький тайм-аут... работа... не пропадайте... )

Take your time, mika_il.
Ведь, не пропадают только те, кто собрались жить вечно.
Однако, у меня тоже…. работа, которая мешает мне трудиться.

[Кайвасату]

Сообщение от Evgeny

Чтобы это было ещё более понятно, сообщаю, что я, например, обсуждаю только те изложенные схемы, которые выданы в матчасти. Чья-либо изложенная отсебятина меня совершенно не интересует.

Это Ваше отсутствие интереса как нельзя кстати приходится к тому факту, что Вас я никоим образом заинтересовать даже не пытался и вообще писал не Вам Надеюсь, что отсутсиве интереса с Вашей стороны не будет лишь декларативным, но и последовательным образом проявится в Ваших действиях, а вернее в их отсутствии...

Если надумаешь публиковать этот «источник», то делай это не на видном месте. Так, чтобы он мне на глаза не попадался. Разнесу его в «пух и прах». Мало того, что описанные там некоторые умозаключения не соответствуют тому, что написано в «Станцах», да и в самой матчасти, так они ещё лишены и здравой человеческой логики. В смысле, метафизической логики.
Вся твоя проблема в том, что ты ни разу не читал матчасть в подлиннике.

Могу лишь повторить, что менее всего меня интересует обсуждение космогенеза в изложении Блаватской именно в Вами.

Кстати, сам я также далеко ещё не всё прочитал в подлиннике. Из известных на сегодняшний день типажей, которые об этом заявили, только один «sova» прочитал всё в подлиннике. Кайвасату может обсудить с ним свою изложенную схему.
Но, на этом форуме «сову» не очень сильно любят, как я это понял.

Меня особенно умиляет то, что Вы заявили, что особо не упоминаете о том, что сами переводите Тайную Доктрину (на мой взгляд весьма не профессионально), но на самом деле упоминаете об этом так или иначе почти в каждом сообщении.
А с Совой Вы действительно похожи характерами...

[Evgeny]

Удалил флейм. Восток.

.....По поводу тех немногих фрагментов из «Тайной Доктрины», которые выставлены мною на форумах в технических переводах, то, изготовление их оказалось довольно трудным делом. Тем более, совершенно неблагодарным, в смысле, без каких-либо аплодисментов....

Однако, всё, что уже выставленное, ты можешь окинуть своим профессиональным взглядом. Если у тебя есть проблемы с русским языком, то рядом приводится текст на другом, более понятном для тебя иностранном языке. После чего, ты можешь профессионально сравнить с тем языком, на котором сам читаешь такое литературное произведение, как «Т.Д.».

Удалил флейм. Восток.
================================================== ==============
Комментарий на следующий твой пост.

Кайвасату, в любом случае, разумеется, спасибо за приведённые цитаты по поводу «покровов материи».
Однако, всё равно, я считаю что должен это сказать. Если не для тебя самого, так хоть для других людей, которые читают эту тему.

Читая приведённые цитаты, я лишний раз убедился, что рассуждаю правильно.

Удалил флейм. Восток.

Десять, понимаешь, ДЕСЯТЬ «покровов» имеется у той Первичной Материи, или у Мулапракрити. Причем, сама она становится одиннадцатой, или Первой (или, может лучше так, «нулевой»), смотря с какого конца делать вычисления.

А число Семь, или любая Семеричность, упомянутая в матчасти, это есть эманации. Эманация Сил, Богов, Логосов (Космических), Сынов, Внуков («сыны Сынов»), и т. д., называй, как хочешь. Но, это число НЕ есть число дифференциаций Материи.

Елена Рерих была права, когда в предисловии к Третьему тому «Т.Д.» сказала, что, типа, писулькам и рисункам, от так называемых самих себя «учеников Е.П.Б.», верить нельзя.
____________________
P. S. Всё, я уже устал. Завтра выхожу на работу; мои выходные закончились; меня здесь не будет около недели; это как минимум.
Развлекайся пока с другими.

[Кайвасату]

Удалил. Восток.

Десять, понимаешь, ДЕСЯТЬ «покровов» имеется у той Первичной Материи, или у Мулапракрити. Причем, сама она становится одиннадцатой, или Первой (или, может лучше так, «нулевой»), смотря с какого конца делать вычисления.

Пусть десять, Вы гланое не волнуйтесь, пейте свои лекарства...
Если добавить три логоса, то десять как раз и получится. Что с Вами спорить, если для Вас даже Блаватская не авторитет и Вы не понимаете, что пракрити не существует "выше" Третьего Логоса, а начиная с Третьего у неё семь слоёв, как неоднократно об этом писала Блаватская, цитаты которой я ривел.

Елена Рерих была права, когда в предисловии к Третьему тому «Т.Д.» сказала, что, типа, писулькам и рисункам, от так называемых самих себя «учеников Е.П.Б.», верить нельзя.

А первому тому верить нельзя просто за компанию?

[mika_il]

Сообщение от Evgeny

Михаил, пожалуйста, укажи автора, источник и точный адрес, где ты вычитал эту фразу, «семь покровов "пракрити"».

маленький тайм-аут... работа... не пропадайте... )

[Кайвасату]

Сообщение от Evgeny

Михаил, пожалуйста, укажи автора, источник и точный адрес, где ты вычитал эту фразу, «семь покровов "пракрити"».

Издатель, комментируя эту поправку Медхатитхи, замечает: «Должно быть здесь имеется в виду пять элементов плюс разум [Манас] и самосознание [Ахамкара]: «тончайшие элементы», как и раньше, (означают) «пять частей формы» (или принципов). Стих 20 указывает именно это, утверждая, что эти пять элементов или «пять тонких частей формы» (Рупа плюс Манас и Самосознание) составляют «Семь Пуруш» или Принципов, называемых в Пуранах «Семью Пракрити».(ТД1)

В чистой философии Санкхья – Махат, Ахамкара и пять Танматр называются Семью Пракрити или природами; они перечисляются, начиная от Маха-Буддхи или Махата, в нисходящем порядке до Земли»[1].
[1] См. Санкхья Карика, III и комментарии.


(ТД1)

"Мулапракрити есть то же самое, что и Акаша (семь степеней)" (ТД3).

МАХА БУДДХИ (Санскр.) Махат. Разумная Душа Мира. Семь Пракрити, или семь "природ", или планов перечисляются начиная с Махабуддхи и вниз.(Словарь к ТД)

В. Говорится, что манас проводник буддхи, но о вселенском разуме сказано, как о маха-буддхи. Тогда какова разница между терминами манас и буддхи, употреблнными во вселенском смысле, и манасом и буддхи, проявленными в человеке?
О. Космическое буддхи, эманация Духовной Души алайи, является проводником махата только когда это буддхи взаимодействует с пракрити. Тогда оно называется маха-буддхи. Это буддхи дифференцируется через семь планов, в то время как буддхи в человеке проводник атмана, состоящий из сущности высшего плана акаши и потому не дифференцируется. Разница между манасом и буддхи в человеке такая же, как и между манаса-путрами и ах-хи в космосе.(Ключ к Теософии)

Таким образом так же, как и семь форм (принципов) Пракрити исчислялись от Махата до Земли так же и во время (элементного) разложения (пратьяхара) эти семь последовательно вновь вступают один в другого. Яйцо Брамы (Сарва-Мандала) разлагается с его семью зонами (Двипа), семью океанами, семью областями и так далее....
Вот причина, почему оккультисты отказываются именовать Акашу Астральным Светом или называть ее Эфиром. У Отца Моего много Обителей может быть сопоставлено с оккультной поговоркою У нашей Матери имеются семь обителей или планов, из которых низший Астральный Свет находится поверх и вокруг нас. (ТД1)

В. Чем же тогда являются семь слов Пространства, ведь в "Прологе" мы читаем о "Семикожем Матери-Отце"?
О. Платон и Гермес Трисмегист могли считать это Божественной Мыслью, а Аристотель мог рассматривать эту "Мать-Отца", как "потребность" в материи. Это то, что станет семью планами бытия, начиная с духовного и проходя через психический к материальному плану. Этим планам соответствуют семь планов мысли или семь состояний сознания. Все эти семеричности символизируются семью "Кожами".(Ключ к теософии)

Добавлено через 1 минуту
Кстати нашел интересную цитату, в которой Блаватская подтверждает возможность меть различные колличественные классификации принципов в Космогенезе:

«Часто спрашивали, каково точное определение Фохата, его сил и функций, ибо он явлен как бы выполняющим функции Личного Бога в понимании народных религий? Ответ был только что приведен в комментариях на Станцу V. Как прекрасно сказано в Лекциях на Бхагават Гиту: «Весь Космос должен неизбежно существовать в едином источнике энергии, из которого исходит этот Свет (Фохат)». Будем ли мы считать семь принципов в Космосе и человеке, или же только четыре, но Сил в физической Природе Семь, и тот же авторитет утверждает, что «Праджна или способность познавания существует в семи различных аспектах, соответствующих семи состояниям материи». (ТД1)