Акаша

[mika_il]

Сообщение от Evgeny

На этот раз Кайвасату прав.
Правда, я бы немного уточнил его высказывание.
1) Акаша - это есть Первичная дифференциация Материи (Мулапракрити).
2) Она не «возникает на уровне Махата», она и есть этот самый Махат у так называемого «Небесного Человека» (Космоса).

По поводу упомянутого «ряда степеней», Кайвасату предпочёл скромно промолчать. И правильно сделал, ибо скандальное это дело, выяснение того «ряда».

Тогда я вынужден буду продолжать подобные "выводы" и получу:
1. Акаша не вечна, ибо она хоть и первое, но все же видоизменение.
2. Махат есть акаша, акаша есть дифференцированная материя, значит, махат есть материальное образование.
3. Манас есть "искра" Махата, значит, Манас также вполне материален.
4. Манас материален, значит, он "смертен" (непостоянен), значит, учение о бессмертии Духовного Эго (Высшего Манаса) неверно.
5. Если бессмертие невозможно, значит, учение о нирване (неизменном пребывании) также неверно.
6. Если учение о нирване неверно, а акаша невечна, значит, три постулата Тайной Доктрины, как Сокровенного Учения, а именно:
а) существование Единого Непреложного и Неизменного Принципа;
б) закон цикличности;
в) тождественность всех душ Единой Мировой Душе, -
также являются неверными и "Тайная Доктрина" есть лжеучение...

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Тогда я вынужден буду продолжать подобные "выводы" и получу:
1. Акаша не вечна, ибо она хоть и первое, но все же видоизменение.

А Вы помните, что в Станцах понимается под "вечностью"? Вечностей там много и под ними понимаются манвантары.
Как бы Вы ответили на тот же вопрос, но в отношении Первого или Второго Логосов: они вечны? Нет, они не вечны, т.к. их не существует во время пралайи, хотя, с другой стороны, они вечны в свей периодичности выявления. Но если Логосы не вечны, то как Акаша может быть вечной? Такая "вечность" - весьма относительное утверждение и это нужно понимать. Вечно по большому счёту лишь то, что никогда не имело начала...

2. Махат есть акаша, акаша есть дифференцированная материя, значит, махат есть материальное образование.

Не совсем. Махат вдойственен по своей природе и имеет в себе аспекты как духа (движения), так и материи (субстанции). Аспект субстанции проявлен в нем как Акаша.

3. Манас есть "искра" Махата, значит, Манас также вполне материален.

То, что наш манас есть отражение или проекция Махата - давно известно и об этом не раз писала Блаватская. А насчёт материальности - всё зависит от Вашей парадигмы. Еще раз повторю - Махатмы считали абсолютно всё материальным. Просто материя имеет очень много степеней тонкости...

4. Манас материален, значит, он "смертен" (непостоянен), значит, учение о бессмертии Духовного Эго (Высшего Манаса) неверно.

Вечно лишь то, что не имело начала. Другой вопрос - когда же он прекращает своё существование? Это явно происходит за рамками человеческой стадии существования. Как известно - Атма-Буддхи вполне могу обходиться и без Манаса...

5. Если бессмертие невозможно, значит, учение о нирване (неизменном пребывании) также неверно.

Всё зависит от того, что именно Вы понимаете под нирваной и под бессмертием. Нирвана ни в коем случае не есть неизменное пребывание, по крайней мере Блаватская и Рерих приложили достаточно усилий к тому, чтобы не считать её таковой.
А о бессмертии можно начинать говорить лишь после того, как мы определимся с тем, о бессмертии чего именно идёт речь. Вашего эгоизма, основой которого является Манас или Вашей монады, которая вовсе не является Вашей?

6. Если учение о нирване неверно, а акаша невечна, значит, три постулата Тайной Доктрины, как Сокровенного Учения, а именно:
а) существование Единого Непреложного и Неизменного Принципа;
б) закон цикличности;
в) тождественность всех душ Единой Мировой Душе, -
также являются неверными и "Тайная Доктрина" есть лжеучение...

Тут я вообще не понимаю, как Вы пришли к такому выводу. Все три постулата остаются в силе.
Кстати, нирвана - это не тот "Великий день будь с нами", а вполне человеческое состояние сознания, которое можно достичь еще при жизни в плотном теле. Такова по крайней мере практика Буддизма. Это состояние недвойственного восприятия.

[mika_il]

После Пралайи, как Великой, так и Малой – последняя оставляет все миры «в status quo» – первой к активной жизни просыпается пластическая Акаша, Отец-Матерь, Дух и Душа Эфира, или же Площадь Круга.

«Дух и душа Эфира» - то, что одухотворяет и оживляет материальный принцип под названием «эфир», и передать это иначе как «психическое начало» или «психическая активность» невозможно.

Индусы именуют это Мулапракрити – Корень-Материя и утверждают, что это есть Первозданная Субстанция, являющаяся основанием, Упадхи, или Проводником каждого феномена, физического, психического или умственного. Это есть Источник, из которого излучается Акаша.

“Субстанция есть начальное из своих состояний,» - блестяще определяет Спиноза. Субстанция материи не означает ни непроявленной материи, ни недифференцированной материи, но лишь некую постоянную основу, на которой выстраивается эффект того, что мы называем материей. Ибо от причины выводится следствие, а не наоборот, - принципиальное различие между платоновской и аристотелевской школами. Это потенциальность материи, или Корень-Материя, и еще точнее - просто Источник. «из которого излучается Акаша» - потому что она (Мулапракрити) есть Упадхи или Проводник, но не «начальное из состояний» Акаши. По аналогии с магнетизмом Вашего собственного тела: из него исходит магнетическое излучение, но само поле создается не телом, иначе труп бы был магнетичным наравне с живым человеком.

Обсуждая и объясняя природу невидимых Элементов и вышеупомянутого «Изначального Огня», Элифас Леви неизменно называет его «Астральным Светом»; для него он есть «Великий Посредник Магии». Несомненно это так, но только поскольку это относится к Черной Магии и на низших планах того, что мы называем Эфиром, нуменом которого является Акаша; но даже это будет признано ошибочным ортодоксальными оккультистами.

Является «нуменом Эфира» - в паре «нумен-феномен», или «идеальное-рациональное», Эфир будет являться феноменальным (проявленным) материальным элементом, а Акаша его идеальным (не-материальным) существованием или «прообразом». Но «даже это» - толкование - «будет признано ошибочным ортодоксальными оккультистами».

Элифас Леви совершает большую ошибку, постоянно отождествляя Астральный Свет с тем, что мы называем Акаша.

Потому что «Астральный Свет» есть эфирная сущность, или дифференциации от «эфирного» элемента, феномена, но не нумена, который продолжает пребывать в своем собственном состоянии, ибо он идеальный нумен.

Как указано, Акаша даже не Эфир и, менее всего, может она быть Астральным Светом. Те, кто не могут проникнуть за пределы мертвой буквы Пуран, иногда смешивали Акашу с Пракрити, с Эфиром и даже с видимым небом!

«Акаша не Эфир», как душа не тело, но то, что оживляет тело своим присутствием.

Также верно, что те, кто неизменно переводили термин Акаша термином «Эфир» – например, Уильсон – найдя, что Акаша называлась «материальной причиной звука» и, кроме того, обладающей лишь этим единым свойством, вообразили ее в своем неведении, как «материальную» в физическом смысле.

«Материальная причина звука». Для оккультиста «материальным» или «проявленным» считается не то, что твердое и можно потрогать или посмотреть, а то, что являет органам чувств доказательство своего объективного существования:

Кто захочет услыхать Голос Безмолвия "Беззвучный Звук" и понять его, тот должен достигнуть совершенного сосредоточия.
Ибо – когда его собственный образ станет для него нереальным, как нереальны для него все образы его сновидений, когда он перестанет слышать множество, тогда он различит Единое, внутренний звук, убивающий внешний.
Лишь тогда – не ранее – покинет он область ложного и вступит в царство истинного. ("Голос Безмолвия")

Что соответствует:

Слушай же, о Странник, ибо когда звук этот красочной вибрацией коснётся внутреннего чувства, знай, что ты достиг точки великого перехода.
Не пропусти, о Странник, наступления того часа. С очищенным стремлением поднимайся выше за этим Звуком. Знай, что когда тон его пробьётся сквозь туманный рассвет или нежно зазвенит в ушах в солнечном мягком свете, то скоро внутреннее слышание претворится в расширенное восприятие и сменится видением и совершенным пониманием.
Знай, что когда музыка сфер, нота за нотой, несётся к тебе на туманной заре или в солнечный полдень, прохладным вечером или глубокой ночью, то в своих ритмических тонах несёт она тайну откровения. ("Лучи и Посвящения")

Акаша есть причина этого «Звука». И если он вполне доступен слуху «Странника», то она имеет все основания именоваться «материальной», а точнее - «объективной» - причиной звука». Комментарии относительно «Звука», «Голоса Безмолвия» или «Гласа Гуань-Инь» даны быть не могут, потому что:

Отныне ты, ученик, способный стоять, способный слышать, способный видеть, способный говорить; ты, победивший желание и достигший самопознания; ты, зревший душу свою в ее расцвете и узнавший ее и слышавший голос Безмолвия — ты войдешь в Храм Познания и прочтешь, что начертано там для тебя.
Начертано: для того, кто на пороге Божественности, не может быть Закона и не может быть руководителя. ("Свет на Пти")

Далее:

Также верно, если эти свойства будут поняты буквально, и раз ни что материальное или физическое и потому условное и временное не может быть бессмертным – согласно метафизике и философии – то из этого можно было бы заключить, что Акаша не беспредельна и не бессмертна. Но все это ошибочно, раз оба слова Прадхана, Первичная Материя, и Звук, как ее свойство, были не поняты; первый термин (Прадхана), конечно, синоним Мулапракрити и Акаши, а последний (Звук) Глагола, Слова Логоса.

«раз оба слова Прадхана, Первичная Материя, и Звук, как ее свойство, были не поняты.» Они не поняты и по сих пор.
«Прадхана» или «первоматерия» является той самой непроявленной и недифференцированной субстанциональной материей, которая пребывает таковой на всем протяжении «дней и ночей Брахмы», и она «предматерия» или «первичная материя». Как только наступает «день Брамы» она порождает «материю» или «пракрити», которая существует, в отличие от «прадханы», ровно пока длится «день Брамы». «Мулапракрити» есть «корень» или «причина», лежащая в основе «прадханы». Поэтому «прадхана», конечно, синоним «Мулапракрити и Акаши» для того, кто владеет пониманием философии «санкхья», ибо термин «прадхана» принадлежит этой школе.
«Звук», «Глагол» или «Слово во Плоти» есть «Ишвара», «Махат». Он - «Хираньягарбха», «Мировое Яйцо», потому что в нем совершается разделение «золотого зародыша» на «желток» - Браман, «белок» - дух-пуме и «скорлупу» - прадхану. Поэтому далее приводится доказательство:

Это легко доказать: ибо это ясно из следующей фразы в Вишну Пуране. «Не было ни дня, ни ночи, ни неба, ни земли, ни тьмы, ни света, ничего другого, за исключением лишь Одного, непостигаемого разумом, или того, что есть Браман и Пумс (Дух) и Прадхана (Изначальная Материя)».

«Слово произнесено» или «и Слово стало плотью», т.е. Махат "проявлен", и все последующее Творение разворачивается только в «скорлупе» - в т.н. материи. Единый элемент начинает свои «семь дифференциаций», вызывая к жизни «Астральный Свет», как семь уровней восприятия и соотвественно иллюзию семи «слоев» Мироздания.

«Пракрити в своем первичном состоянии есть Акаша», говорит один ученый Веданты. Это почти абстрактная Природа. Акаша, следовательно, есть Прадхана в иной форме и, как таковая, не может быть Эфиром, вечно-невидимым посредником, за которым ухаживает даже физическая наука. Также она не есть Астральный Свет. Как сказано, она есть нумен семеричной дифференцированной Пракрити – вечно непорочная «Матерь» Сына, неимеющего Отца, становящегося «Отцом» на низшем проявленном плане. Ибо Махат есть первый продукт Прадханы или Акаши; и Махат, Мировой Разум, «характерное свойство которого есть Буддхи» – ничто иное, как Логос, ибо его называют Ишвара, Брама, Бхава и так далее.

Что должно быть понятно, если Вы поняли предыдущие объяснения.

Только в следующем или Пятом Круге, пятый Элемент, Эфир – грубое тело Акаши, если только он может быть назван даже так – сделавшись обычным фактором Природы для всех людей, так же как и Воздух теперь обычен для нас, перестанет быть, как сейчас, гипотетическим и станет «посредником» для множества вещей. И только в том Круге, те высшие чувства, будут способны к полному раскрытию, росту и развитию которых содействует Акаша. Как уже указано, частичное ознакомление со свойством материи – Проницаемостью – которое должно развиваться совместно с шестым чувством, может получить развитие в надлежащий период в этом Круге.

«Эфир — грубое тело Акаши». Полагаю, уже понятно, если помнить о «скорлупе», состоящей из «кальция», и скрывающей «развивающуюся жизнь». «росту и развитию которых содействует Акаша» - как причина, всех изменений, происходящих со «скорлупой», в силу одного своего «присутствия». Ибо эта «Центральная Жизнь» несет в самой себе таинственную «парашакти» - «материнское начало», «мощь зарождения». Поэтому именно Акаша есть «Непорочная Дева», «Матерь Мира» и «Душа Мира», но никак не «одухотворенная материя», «пракрити», «прадхана» или «мулапракрити», если последняя рассматривается как Корень-Материя, в отрыве от Пуруши или Прарабрамана.

Это и есть пустота, особенно для рационалистов. Во всяком случае, Акаша, несомненно, произведет пустоту в мозгу материалиста. Тем не менее, хотя Акаша, конечно, не есть эфир науки – ни даже Эфир оккультистов, определяющих последний, лишь как один из принципов Акаши – она вместе с ее перворожденным, конечно, есть причина звука, причина психическая и духовная, но, ни в коем случае, не материальная. Отношения Эфира к Акаше могут быть определены, прилагая к Акаше и Эфиру слова, которые употребляются в Ведах, говоря о Боге: «Так сам был, истинно, (своим собственным) Сыном», один, будучи порождением другого, и, все же, оставаясь самим собою. Это может быть трудная загадка для непосвященных, тем не менее, загадка очень легко разрешается любым индусом, даже и не мистиком.

Я надеюсь, мы осветили эту «загадку». Акаша есть «пустота» особенно для рационалистов — тех, кто не могут мыслить иначе, кроме как через материальные категории. Несомненно, что вполне «объективная» для натренированного слуха и взгляда оккультиста причина не лежит в обасти материального, но в области «психического и духовного». Признавать деление на «дух и материю» или не признавать — свободный выбор каждого...

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Кайвасату

Тут я вообще не понимаю, как Вы пришли к такому выводу. Все три постулата остаются в силе.

Нет, потому что Вы признали "Мировую Душу" материальным образованием, да еще способным к видоизменению. Ни о какой тождественности, в этом случае, говорить не приходится. Раз нет тождественности, т.е. одинаковости, значит нельзя делать вывод о неизменности. А раз нет неизменности или постоянства, значит, невозможна цикличность, а лишь бесконечная линейная развертка. Таким образом, три постулата являются не постулатами, а "аксиомами", т.е. изначально закладываемыми утверждениями, ибо все доказательство основывается на признании или не признании их истинности. Такое учение есть "условное умопостроение" или "декларация", но никак не "доктрина"...
Увы...

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Нет, потому что Вы признали "Мировую Душу" материальным образованием, да еще способным к видоизменению.

А с чего Вы взяли, что она не материальна? Такого постулата в ТД не содержится. Я уже пояснил, что всё может быть рассмотрено через аспект духа или аспект материи, но материя в этом смысле не понимается в нашем грубом представлении, но включает в себя также и абстрактные фазы её предсуществования.
А мировая душа никак не может не быть ни нематериальной, ни только материальной (я надеюсь, что подобным образом я понят не был), т.к. она воникает на уровне Махата и относится к проявленной вселенной с появившейся дифференциацией материи. Более того, первичные 7 Дхиан-Коганов, совокупно составляющие Махат, уже есть некие формы этой перводифференцированной субстанции - Акаши.

По поводу материи и её понимания позвольте привести Вам цитаты из уже упоминавшегося мною знаменитого письма Махатм:

тогда как мы устанавливаем для всех феноменов, происходящих из бесконечного и беспредельного пространства, продолжительности и движения, материальные, естественные, разумные и известные (по крайней мере, нам) причины, теисты приписывают им духовные, сверхъестественные и непостижимые и неизвестные причины.

...

Кто же, кроме теолога, вскормленного на тайне и на самом нелепом сверхнатурализме, может вообразить самосущее существо, в силу необходимости бесконечное и вездесущее, вне проявленной бесконечной вселенной? Слово бесконечность — это лишь отрицание, которое исключает понятие границ. Совершенно очевидно, что существо независимое и вездесущее не может быть ограничено ничем извне его самого: ничто не может быть вне его, даже пустота, вакуум, — где же тогда место для материи? — для этой проявленной вселенной, хотя бы и ограниченной? Если мы спросим теистов: есть ли ваш Бог пустота, пространство или материя? — они ответят: нет. И тем не менее они утверждают, что их Бог проникает материю, хотя сам он не есть материя. Когда мы говорим о нашей Единой Жизни, мы тоже говорим, что она проникает — более того — есть сущность каждого атома материи; и потому она не только имеет соответствие с материей, но также обладает всеми её свойствами и т.д., следовательно, она именно материальна и есть сама материя.

...Материя вечна как раз в том её понимании, в котором я представлял её в этой теме. И даже про тела Дхиан-Коганов сказано, что они состоят из материи, о чём я уже говорил. Также говорил я и о несуществовании чего-то вне материи. То, что Вы не называете это материей - Ваше заморочки, смотрите шире.

Соображения и доводы должны поддерживать каждую новую идею. Например, нас непременно обвинят в следующих кажущихся противоречиях. 1) Мы отрицаем существование мыслящего, сознательного Бога на том основании, что подобный Бог либо должен быть обусловленным, ограниченным и подверженным изменениям — следовательно, не бесконечным, либо 2) если он представлен нам как вечное, неизменное и независимое существо, без единой крупицы материи в себе самом, тогда, ответим мы, это не существо, но непреложный неизменный, слепой принцип — закон. И всё же, скажут они, вы верите в Дхьяни, или Планетных духов (тоже «духов»), и наделяете их всемирным разумом, и это должно быть объяснено.
Наши доводы могут быть кратко суммированы так:
1) Мы отрицаем нелепое предположение, что могут быть — даже в беспредельной и вечной вселенной — два бесконечных, вечных и вездесущих бытия.
2) Материя, мы знаем, вечна, т.е. не имеет начала, а) поскольку материя — это сама Природа; б) поскольку то, что не может уничтожить себя и неуничтожимо, существует необходимым образом — и потому оно не могло иметь начала, а также не может и перестать существовать; в) поскольку накопленный опыт бесчисленных веков, так же как и опыт точной науки доказывают, что материя (или природа) действует в силу своей собственной энергии и ни один из атомов её никогда не пребывает в состоянии абсолютного покоя, и поэтому она должна была существовать всегда: её материалы вечно изменяются по форме, по своим сочетаниям и свойствам, но её принципы, или элементы, остаются абсолютно неразрушимыми.
3) Что касается Бога — раз никто и никогда не видел его*, — то если только он или оно не есть сама сущность и природа этой беспредельной и вечной материи, её энергия и движение, мы не можем считать его ни вечным, ни бесконечным, ни даже самосущим. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором мы абсолютно ничего не знаем: а) ибо нет места ему при наличии этой материи, неопровержимые свойства и качества которой нам вполне известны; б) ибо если он или оно есть лишь часть этой материи, то нелепо утверждать, что он — двигатель и правитель того, по отношению к чему он сам выступает лишь зависимой частицей; в) ибо, если они скажут нам, что Бог есть самосущий чистый дух, независимый от материи, — внекосмическое божество, — мы ответим, что, даже допуская возможность такой невозможности, т.е. его существования, мы тем не менее утверждаем, что чисто нематериальный дух не может быть разумным, сознательным правителем, как не может и обладать ни одним из качеств, коими наделяет его теология, и тем самым такой Бог снова становится лишь слепой силой. Разум, присущий нашим Дхьян-Каганам, — это способность, обладать которой могут лишь организованные, или одушевлённые, существа, сколь бы неощутимыми или, вернее, невидимыми ни были материалы их организации. Разум подразумевает необходимость мышления; чтобы мыслить, нужно иметь представления; представления предполагают наличие чувств, которые физически материальны, а как может что-либо материальное быть принадлежностью чистого духа?
Если возразят, что мысль не может быть свойством материи, мы спросим: почему? Мы должны иметь неопровержимое доказательство такого утверждения, прежде чем мы сможем его принять. Теолога мы спросим, что помешало его Богу, раз он признанный создатель всего сущего, сообщить материи способность мыслить; и, получив ответ, что, очевидно, Ему не было угодно это делать, и что это не только тайна, но и нечто невозможное, мы будем настаивать на разъяснении, почему более невозможно, чтоб материя произвела дух и мысль, нежели чтоб дух или мысль Бога произвели и создали материю?
Мы не преклоняем главу во прах перед тайной разума, ибо мы разрешили её века назад. Отвергая с презрением теистическую теорию, мы точно так же не признаём и теорию автоматизма, учащую, что состояния сознания вызываются определённым порядком расположения мозговых молекул; так же мало испытываем мы уважения к другой гипотезе — о порождении молекулярного движения сознанием. Но во что же мы тогда верим?
Так вот, мы верим во многократно осмеянный флогистон* и в то, что некоторые физики назвали бы nisus* — непрестанное, хотя и абсолютно неприметное (для обычных чувств) движение или воздействие одного тела на другое — в пульсацию инертной материи — её жизнь. Тела Планетных духов образованы из того, что Пристли* и прочие называют флогистоном и для чего у нас имеется другое название. Эта субстанция в своём высшем седьмом состоянии образует ту материю, из которой состоят организмы высочайших и чистейших Дхьяни, тогда как в своём самом низком или наиболее плотном виде (тем не менее настолько неосязаемом, что наука называет это энергией или силою) она служит покровом Планетным духам первой или низшей ступени. Другими словами, мы верим только в материю, в материю как видимую природу, и в материю в её незримости как невидимый, вездесущий, всемогущий Протей, с её беспрерывным движением, которое есть её жизнь и которое природа черпает из себя самой, ибо она есть великое целое, вне которого ничто не может существовать. Ибо, как правильно утверждает Бильфингер*, «движение — это способ существования, необходимым образом вытекающий из сущности материи; материя движется своими собственными энергиями; своим движением она обязана силе, внутренне присущей ей самой; разнообразие движения и те явления, которые обусловлены им, проистекают от различия свойств, качеств и сочетаний, изначально заключающихся в первичной материи, совокупность которой и есть природа», но о которой ваша наука знает меньше, нежели любой из наших тибетских погонщиков яков — о метафизике Канта.
Существование материи, следовательно, есть факт; существование движения — ещё один факт; их самосущность и вечность, или неуничтожимость, — третий факт. И представление о чистом духе как о Существе или Бытии — называйте его как угодно — есть химера, гигантская нелепость
(Чаша Востока)

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

А с чего Вы взяли, что она не материальна? Такого постулата в ТД не содержится. Я уже пояснил, что всё может быть рассмотрено через аспект духа или аспект материи, но материя в этом смысле не понимается в нашем грубом представлении, но включает в себя также и абстрактные фазы её предсуществования.

Не об этом речь, не хотите понять. Я не отрицаю материальности и не утверждаю материальности акаши. Можно понимать через категорию "материя" и можно понимать через примирение-противопоставление категорий "дух-материя", это Вы справедливо замечаете. В первом случае Вам доступна только т.н. "доктрина Ока", т.е. изучение того, что находится на поверхности и является доступным объективным органам чувств. Во втором случае Вы имеете дело с "доктриной Сердца", имеющей дело не столько с внешним проявлением, сколько с действенными причинами, лежащими в основе любого феноменального проявления. Для нее важно "чувствознание" или "чувствительность сердца", умение узнавать или видеть "духовным зрением" скрытую "сердечную, внутреннюю, центральную" сторону любого проявления. Учителя "доктрины Сердца" столь же легко владели и "доктриной Ока", поскольку обладали "оком Данг-ма", позволяющим определять причину и безошибочно судить о следствиях. Отсюда легкое принятие видимого за действительное при изучении их учений и школ. Я пытаюсь призвать в их "школу", но большинство не видит сколь-нибудь практической значимости в подобном образе восприятия. Зачем признавать "абстракцией" или "концепцией" акашу, когда материальная акаша есть источник всех возможных феноменов и чудес? Именно поэтому адепты разошлись по "Правому" и "Левому" Путям. ЕПБ пыталась донести до мира истину о двух "доктринах", и мир не принял ее, потому что не был готов. Другому это тем более это не удастся, потому что у мира была масса времени, но, похоже, он так ничему и не научился...
Вот примерно об этом я веду разговор. "Труды Посвященных" останутся запечатанными для всех, кроме них самих...

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Не об этом речь, не хотите понять. Я не отрицаю материальности и не утверждаю материальности акаши.

Я утверждаю и подтверждаю её материальность, а Вы именно отрицаете.

Можно понимать через категорию "материя" и можно понимать через примирение-противопоставление категорий "дух-материя", это Вы справедливо замечаете.

Всё не так. Можно рассматривать через аспект материи, можно через аспект духа, а можно через их единство. Не согласен с Вашей интерпритацией доктрины Ока и Сердца. Как аспекты духа, так и материи одинаково доступн или недоступны для органов чувства (имеются в виду естественно не только человеческие органы чувств). Вместе с тем не существует в проявленной вселенной материи без духа и духа без материи.

Зачем признавать "абстракцией" или "концепцией" акашу, когда материальная акаша есть источник всех возможных феноменов и чудес?

А кто говорит об астрактности Акаши? Акаша определенно не абстракция. Это уже дифференцированная материя, когда из неё еще не построено ни одной формы.

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

А кто говорит об астрактности Акаши? Акаша определенно не абстракция. Это уже дифференцированная материя, когда из неё еще не построено ни одной формы.

Ну, хорошо, продолжим. Не может быть доказуемо. Потому что по этому утверждению еще нет Махата, нет Разума. Следовательно, Творение не может развиваться осмысленно. Это теория стохастической эволюции - что образовалось, то и образовалось...