Комиссия по борьбе с лженаукой

[Amarilis]

Сообщение от Иваэмон

Да, это основополагающий базис науки (любой) - пока что-то не получило доказательной базы, это только гипотеза.

Да, но обратите внимание, что в 19 веке выдающийся ученый Д.И.Менделеев не только не признал гипотезу своего коллеги химика У. Крукса о природе спиритуалистических феноменов, но объявил их шарлатанством и мошенничеством. Та же картина наблюдается в академической науке и в 20 веке.

[Иваэмон]

Сообщение от Amarilis

Та же картина наблюдается в академической науке и в 20 веке.

Согласен. Да и четкого критерия доказанности, как ни странно, до сих пор не создано. Уже где-то здесь писал - оказывается, есть ученые, считающие недоказанной круглость Земли. Теорию относительности проверяют уже не одно десятилетие - каждый раз ее выводы подтверждаются, но кому-то этого мало. В общем. картина неоднозначная, и многое определяется субъективизмом в оценках...

[Amarilis]

Сообщение от Иваэмон

Согласен. Да и четкого критерия доказанности, как ни странно, до сих пор не создано. Уже где-то здесь писал - оказывается, есть ученые, считающие недоказанной круглость Земли. Теорию относительности проверяют уже не одно десятилетие - каждый раз ее выводы подтверждаются, но кому-то этого мало. В общем. картина неоднозначная, и многое определяется субъективизмом в оценках...

На Западе, например накоплена гигантская литература по парапсихологии. Сотни монографий, тысячи статей, масса специальных изданий. Причем участвуют в них не только 'чистые' парапсихологи, но и видные ученые, зарекомендовавшие себя в своей области знания. Чтобы на высоком профессиональном уровне изучать эти вопросы, нужно сделать обзор этой гигантской информации, критически ее систематизировать. В России насколько мне известно, академическая наука такую работу не проводит, почему?

[Иваэмон]

Сообщение от Amarilis

В России насколько мне известно, академическая наука такую работу не проводит, почему?

Где-то читал, что в советское время в Нальчике или другом городе Северного Кавказа производили опыты с весом человеческого тела. Выяснилось, что вес тела может меняться в зависимости от психического состояния человека (в пределах нескольких граммов). Доказано было точно, весы были высокой чувствительности. Но материалы об этих исследованиях нигде не засвечены. Может, кто-нибудь встречал?

[Amarilis]

Сообщение от Иваэмон

... Но материалы об этих исследованиях нигде не засвечены. Может, кто-нибудь встречал?

Как думаете, почему в академических источниках, исследования, подобные таким не засвечиваются?

[Amarilis]

Как вам такая академическая позиция?

Наша позиция


Люди тем сильны и прекрасны, что постоянно стремятся вырваться из круга обыденного. Одни пытаются покорить Эверест другие соревнуются в дальности плевков. Третьи обуреваемы навязчивой идеей осчастливить человечество научными открытиями. Однако делают они это часто полагаясь на слепое везение, а неудачный опыт таких же искателей открытий быстро забывают. Вперед, только вперед! Туда, где кипит воображение в котле желаний! Передача мысли на расстояние? Да, да! Так ведь уже 120 лет все ищут и ищут?...

Поэтому создаваемые ими представления о человеке и природе, облеченные во внешне научную форму, на самом деле далеки от науки, являются ее антиподом, заблуждением. Их совокупность не что иное, как фальсификат науки, попросту лженаука. Именно такая «наука» продолжается практикой чудес: лекарственным препаратом от 350 болезней; устройством с КПД большим 100%; биоэнергетической пирамидой, защищающей от сглаза; неведомой энергией прана, заменяющей обычную пищу. Все это, существующее только в воображении, но словесно включающее крупицы правды, называют просто паранормальностью.

Никто, в том числе и мы, авторы, не может претендовать на истину в последней инстанции. Но, право же, имеется много такого, что выше наших сил и желаний. Так стоит ли упорно, не взирая ни на что искать в темной комнате отсутствующую там кошку?

Ошибиться может каждый. Главное, чтобы ошибочное представление не стало распоряжаться реальными фактами. Плохо, когда кто-то или что-то вынужден равняться на него.

«Не сотвори себе кумира» – говорит житейская мудрость. Давайте уточним – не просто кумира, а идола для слепого подражания и безоглядной веры. Кумир же, то есть ориентир в море жизни, конечно же, необходим. Но единственный среди них, который никогда не подведет, не обманет – это реальность: запахи леса, красота человеческого тела, мерцание звезд на небосклоне, разум и наука, любовь и дружба…

История поисков волшебного, так называемого философского камня, с помощью которого простые металлы превращались бы в драгоценные, началась давно и, возможно, бесконечна. Важно, чтобы фантомы этого несуществующего камня, предлагаемые некоторыми людьми, не представляли опасности для здоровья окружающих, не опустошали наши кошельки и как можно меньше занимали наше воображение.

Никто не запрещает контактировать с внеземными цивилизациями, путешествовать во времени, создавать астрологические прогнозы, изучать психику эфирных тел человека, якобы остающихся после его кончины. Нас не шокирует наличие даже откровенных жуликов-«исследователей», жуликов-«народных целителей». В конце концов, люди зарабатывают на этом – наивно предполагать, что потребители их ложного знания переведутся в одночасье. Но мы не можем согласиться с тем, что некоторые ученые и фальсификаторы – в силу заблуждения или сознательно – участвуют в надувательстве, прикрываясь авторитетом науки.

Проще говоря, «если очень вам неймется, занимайтесь, чем придется», только не подкладывайте мух к котлетам. Именно к разделению этих разных субстанций стремится наш небольшой коллектив.

Источник - http://ssop.kspu.ru/o_proekt.htm

И такая работа - О феномене ПСЕВДОНАУКИ - http://ssop.kspu.ru/o_proekt.htm

[Amarilis]

Очень интересная работа:

Уничтожение торсионных исследований в России. Независимое расследование.

Краткие итоги деятельности КБЛ (начиная с 1998 года)

• Более 20 статей с клеветой и оскорблениями;
• Запрет на публикацию статей исследователей торсионных полей в физических журналах России;
• Запрет на уровне ВАК рассматривать диссертации по экспериментальным подтверждениям торсионных полей;
• Создание сайта профессора Конкретного с клеветой и оскорблениями в адрес исследователей;
• Кампания по дискредитации торсионного направления на Интернет-форумах;
• Оскорбительные письма к исследователям;
• Письма западным физикам с клеветой на исследователей;
• Административное давление на патентное ведомство и запрет на патентование торсионных технологий;
• Административное давление на руководство академических институтов и ВУЗов, принимавших участие в торсионных исследованиях;
• Административное давление на РКК Энергия;
• Административное давление на Роскосмос;
• Административное давление на производителей вихревых теплогенераторов.

Самый действенный метод работы КБЛ проиллюстрировал Г.Н.Дульнев. По его словам, лабораторию торсионных исследований, существовавшую в 90-е годы в ГИТМО (С.-Пб), закрыл нынешний ректор ГИТМО (ученик самого Г.Н.Дульнева, бывшего ректора). Почему? “Он хочет стать академиком РАН” – пояснил Г.Н.Дульнев.
Выводы

Общие выводы из этого анализа гипотезы "десяти лжецов" я делаю следующие:

1. Целью создания КБЛ было не допустить развёртывания масштабных исследований новых явлений, которые считаются приверженцами новой парадигмы проявлениями торсионных полей. Эта цель была выполнена частично: исследования продолжались, но уже фактически подпольно. И лишь недавно результаты экспериментов десяти-двадцатилетней давности стали проникать в Интернет.

2. При выполнении этой цели членами КБЛ были грубо нарушены нормы морали, а также, возможно, уголовный кодекс (публичная клевета, публичные оскорбления). Из-за клеветы пострадала репутация многих честных людей, а сама область исследований торсионных полей приобрела ярлыки "лженаука" и "афёра".

3. Результаты торсионных экспериментов, судя по всему, являются введением в совершенно новый этап развития физики. Эти результаты - не фальсификация и не ошибки экспериментаторов. Многие из этих результатов имеют независимое подтверждение и применяются на практике - в медицине, геологии, металлургии, сельском хозяйстве.

4. Обвинения членами КБЛ в мошенничестве против Акимова, Шипова и других исследователей торсионных полей несостоятельны.

5. Обвинения членами КБЛ в лженаучности моделей Акимова и Шипова также несостоятельны.

У меня были некоторые иллюзии перед выполнением этого расследования:

Иллюзия 1. Практика официальной науки следует (по крайней мере старается) декларируемой научной методологии: признание тех или иных результатов должно определяться лишь уровнем качества исследований и их независимым подтверждением. Нет, в большинстве случаев официальная наука даже не старается следовать этому принципу и чётко делит результаты на разрешённые и запрещённые.

Иллюзия 2. Наука исключает использование методов борьбы, характерной для преступников и политиков: ложь и клевета, угрозы, оскорбления и манипуляции. Увы, современная официальная наука широко использует такие методы против неугодных учёных.

Иллюзия 3. Высокопоставленные учёные являются образцом для подражания. К сожалению, поведение некоторых академиков РАН несовместимо со званием учёного и порядочного человека.

Иллюзия 4. Научное сообщество, увидев, что "дело торсионщиков" фактически сфабриковано, изменит своё отношение к зашельмованным исследователям. Нет, очень часто возникает ситуация "ложечку-то вернули, но осадочек остался". Учёные бывают несамостоятельны в суждениях, поддаются манипуляции, изменяют научной методологии.

Наконец, новое понимание ситуации взамен старых иллюзий, которое появилось у меня при выполнении данного расследования, можно описать так:

• Наука полна удивительных открытий, которые ещё предстоит совершить, а также тех, которые уже совершены, но оказались под запретом научных властей. Люди, которые находятся на передовой научного познания и пытаются проверить некоторые смелые гипотезы, подвергаются сегодня очень сильному давлению со стороны материалистических фундаменталистов, которые готовы пойти на многое, чтобы не допустить доказательства этих новых гипотез.

• Честность - необходимая черта учёного; этот принцип не приемлет исключений. Этика в науке является фундаментальной составляющей.

• Комиссия, состоящая из людей, допускающих намеренное искажение фактов, клевету и оскорбления как метод борьбы, для меня не представляет больше ни интереса, ни авторитета; их бюллетени, статьи и отчёты после выполненного анализа имеют для меня ценность испорченной бумаги. Это касается не только торсионной тематики: у меня нет больше доверия ни единому слову из того, что выпускалось под маркой КБЛ.

• Группа людей, состоящих в сговоре, и пользующаяся мощным административным ресурсом для того, чтобы организовать и провести кампанию по травле учёных целого направления исследований, является одной из разновидностей организованных форм преступности. От таких людей и таких комиссий надо держаться подальше - они могут быть очень опасны.

• Современная общепринятая научная картина мира может оказаться искусственно искажённой и неполной вследствие преступной деятельности подобных групп людей, наделённых властью. В этом состоит их главное преступление перед наукой.

http://www.second-physics.ru/node/19

С таким подходом, академическая наука еще долго будет идти к официальному признанию Тонкого мира и тонкоматериальной компоненты у человека. Более 100 лет назад Уч.К.Х. писал:

Мы не сомневаемся, что представители вашей науки открыты убеждениям, тем не менее, факты сначала должны быть доказаны им, должны сделаться их собственностью, должны отвечать, подчиняться их способам исследования, только тогда они сочтут их допустимыми в качестве фактов. Если вы только заглянете в предисловие к «Микрографии», вы найдете в предпосылках Хука, что внутренняя связь предметов имеет меньше значения в его глазах, нежели их внешнее воздействие на чувства, а прекрасные открытия Ньютона нашли в нем величайшего противника. Современных Хуков много. Подобно этому ученому, но невежественному человеку былых дней, ваши современные ученые менее беспокоятся отыскать физическую связь фактов, которая могла бы открыть им многие оккультные силы в природе, нежели установить удобную «классификацию научных экспериментов»; таким образом, по их мнению, самое важное качество каждой гипотезы не в том, чтобы она была истинной, но лишь правдоподобной.

Такие мысли в адрес официальной науки остаются актуальны и в наше время.