"Оставил" или "прославил"?

[Musiqum]

Сообщение от Игорь Л.

Ибо личность не обязана умирать, она может и воссоединиться с Индивидуальностью..

С индивидуальностью воссоединяется лишь приобретённый личностью опыт, но не сама личность.
Личность же смертна всегда.

[Игорь Л.]

Сообщение от Musiqum

С индивидуальностью воссоединяется лишь приобретённый личностью опыт, но не сама личность.
Личность же смертна всегда.

После смерти - да. А при земной жизни?

[Amarilis]

Порфирий CONTRA CHRISTIANOS КНИГА ВТОРАЯ Гл. 12.

Евангелисты – выдумщики, а не историки деяний Иисуса. Все они написали отчеты о страстях, не согласующиеся между собою, а совершенно разноречивые. Один рассказывает, что распятому некто поднес губку, напитанную уксусом (это – Марк),[35] другой рассказывает иначе: "Пришедши, говорит, на место, называемое Голгофа, дали ему пить вино, смешанное с желчью; и, отведав, не хотел пить" и вслед за тем: "А около девятого часа возопил Иисус громким голосом: элоим, элоим, лема савахтани, то есть – Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" Это – Матфей.[36] Другой говорит: "Тут стоял сосуд, полный уксуса, и вот, привязав сосуд, полный уксуса, к иссопу,[37] поднесли к устам его. Когда же Иисус вкусил уксуса, он сказал: "Свершилось" и, наклонив голову, испустил дух". Это Иоанн. Другой рассказывает: "И, возгласив громким голосом, сказал: "Отче! в руки Твои предаю дух Мой".[38] Это, оказывается, Лука. Из этого блеклого и противоречивого рассказа можно сделать вывод, что речь идет не об одном, а о нескольких пострадавших. В самом деле, если один говорит: "В руки Твои предаю дух мой", другой: "Свершилось", третий: "Боже Мой, Боже Мой, для чего Ты Меня оставил?", а другой: "Бог, Бог Мой, для чего Ты Меня поносишь?",[39] то очевидно, что это противоречивое повествование относится к нескольким распятым либо к одному, но столь тяжко боровшемуся со смертью, что не мог дать присутствующим ясного представления о своем страдании. Если же евангелисты, не будучи в состоянии рассказать правду о способе его смерти, сочинили поэму об этом, то и обо всем остальном они не могли сообщить ничего достоверного. Источник: А. Б. Ранович. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. М., Политиздат, 1990. C.235-462

[Восток]

Сообщение от Amarilis

Евангелисты – выдумщики, а не историки деяний Иисуса. Все они написали отчеты о страстях, не согласующиеся между собою, а совершенно разноречивые. Один рассказывает, что распятому некто поднес губку, напитанную уксусом (это – Марк),[35] другой рассказывает иначе:

Кстати - у криминалистов есть одно наблюдение - если все показания - абсолютно сходятся в деталях - то это скорее всего говорит о том что налицо явный сговор.... Нужно признать что и расхождения и даже факт дописок - уже вещь доказанная, но в целом - все Евангелия - в Сути говорят истину и об одном...

[Иваэмон]

Хм... ну, из записей Е.П.Б. и Е.И.Р мы же знаем, что реальный Иисус и жил не тогда, и умер не так, как описано в евангелиях...и римлян с Пилатом не было, и креста римского - тоже... поэтому есть ли смысл спорить из-за какого-то слова? В евангелиях исторического разве что несколько иисусовых изречений, да имена некоторых Его учеников и родственников...

[Восток]

Сообщение от Иваэмон

Иисус и жил не тогда, и умер не так, как описано в евангелиях...и римлян с Пилатом не было, и креста римского - тоже... поэтому есть ли смысл спорить из-за какого-то слова? В евангелиях исторического разве что несколько иисусовых изречений, да имена некоторых Его учеников и родственников...

Да, это и есть детали всё... Суть - если прислушаться - явление Христа - Истинное явление - не смотря на все искажения и нюансы и формы преподношений.
Как раз таки я замечаю, что за частностями - пропадает главное.

[Иваэмон]

Сообщение от Восток

Да, это и есть детали всё... Суть - если прислушаться - явление Христа - Истинное явление - не смотря на все искажения и нюансы и формы преподношений.
Как раз таки я замечаю, что за частностями - пропадает главное.

Тогда, если цель не в исторических фактах, надо говорить о символическом, мистическом понимании явления Христа. Здесь евангелия дают чуть больше, но и только...