Православная церковь и практика православия

[Нестор]

Сообщение от Владимир Чернявский

А, что случится с Вашей верой, если выяснится, что этот огонь зажигается простой зажигалкой?

А неопалимость Благодатного огня - магия или гипноз? И так все века?

Сообщение от Нестор

...Упомянутые святые творили немало чудес и что -то история не сохранила факты их несогласия с православной философией и нравоучением.

Сообщение от Владимир Чернявский

О каких святых идет речь?

Св. Сергий Радонежский и св. Серафим Саровский.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Нестор

А неопалимость Благодатного огня - магия или гипноз? И так все века?

Я хотел просто узнать - что станет с Вашей верой, если окажется, что Благодатный огонь лишь символ?

Сообщение от Нестор

Св. Сергий Радонежский и св. Серафим Саровский.

А в связи с чем Вы заговорили об этих святых?

[Кайвасату]

Сообщение от Нестор

А неопалимость Благодатного огня - магия или гипноз? И так все века?

Я не оспариваю сейчас возможность происхождени благодатного огня или его свойства, но тем ни менее хочу заметить, справедливости ради, что
1) является ли сошествия огня божественным чудом или же махинацией - лишь вопрос веры, но не фактом. По большому счету поэтому и некорректно им кичиться, ведь проверить его не позволяют.
2) именно эффект неопаляемости не есть что-то необычное и чудесное. А вот вера действительно творит чудеса, в том числе вера в чудесные свойства благодатного огня. Факиры же по всему миру веками водят огнём по своему телу, и даже без покрытия своего тела какими-то составами не получают ожогов. Нужно просто не задерживать его на одном месте долго. А чтобы избежать обвинений и склок о благодатном огне говорят, что он неопаляет лишь первую минуту...


Что лично до меня, то я предпочитаю верить в то, что огонь действительно сходит и радуюсь, когда это происходит. Но моя вера в Бога не зависит от этого факта и не рухнет, если окажется, что это всё мошенничество.
Точон также божественность Иисуса никак не страдает для меня от того, что я не верю в непорочное зачатие (допускаю его лишь в символико-астрологическом контексте рождения Христа). Даже Иоанн Златоуст на мой взгляд тут немного непоследователен. Он долго обосновывал то, почему Иисус должен был именно рождаться, а не просто появиться - потому, что он должен был явить человеческую природу, быть в полном смысле человеком, чтобы показать доступность людям предлгаемого им пути. Но следуя доктрине цекви он потом говорит о непорочном зачатии, которое с его вышеизложенной имеей расходится.