Православная церковь и практика православия

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Прежде чем вдуматься в комментарий, давайте разберём, что это за источник на который ссылается ЕПБ:

Речь про цитирование послания к Римлянам 3:7-8.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Речь про цитирование послания к Римлянам 3:7-8.

Нет, Кайвасату, я спрашиваю про цитату в кавычках:

Этим объясняется, если и не оправдывается изречение, принятое впоследствии церковью, что «обман и ложь являются актами добродетели, когда применением этих средств можно способствовать интересам церкви Mosheim. «Ecclesiastical History». // Мошейм., т. I, c. 381, 382]. »

Нестор её приписывает ЕПБ, против неё и протестует, а в тексте она принадлежит христианам. Если это утвержедение христиан, а именно на это указывает ЕПБ, то все вопросы к церкви, которые так трактуют Павла. Блаватская сама не трактует Павла, а только показывает, как это делает церковь.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Нет, Кайвасату, я спрашиваю про цитату в кавычках:

Да, это тоже вопрос. Тут мысль о том, можно ли использовать неправду во благо. Это в принципе тема, заслуживающая отдельного разговора. В принципе я для себя уже ответил на вопрос о том, могут ли и используют ли разные религии некоторые заблуждения во благо. Практика показывает, что используют. Т.е. человек думает, что он исходит из истинного понимания вещей, но на самом деле он заблуждается. Но, вместе с тем, его деятельность даже под этим заблуждением приносит ему пользу. Есть такое и в Буддизме, есть и в Христианстве. В частности в Лествице недавно всречал два момента, где Иоанн одобряет неразвеивание заблуждения, если оно приносит пользу..

[Нестор]

Сообщение от adonis

Нет, Кайвасату, я спрашиваю про цитату в кавычках:

Нестор её приписывает ЕПБ, против неё и протестует, а в тексте она принадлежит христианам. Если это утвержедение христиан, а именно на это указывает ЕПБ, то все вопросы к церкви, которые так трактуют Павла. Блаватская сама не трактует Павла, а только показывает, как это делает церковь.

Я не приписываю её ЕПБ. Вас не смущает почему ЕПБ не привела полную цитату из Мошейма, чтобы понять как именно христианская церковь умудрилась не понять смысл изречения ап. Павла. А если у ув. Адониса найдется цитата из трудов православных отцов увязывающих по смыслу эту цитату из.Мошейма с цитатой из ап. Павла было бы ближе к теме.
PS Я по прежнему не против переноса темы.
PPS всё забываю обозначится как православный. Впрочем многие наверно это поняли.

[adonis]

Сообщение от Нестор

Я не приписываю её ЕПБ. Вас не смущает почему ЕПБ не привела полную цитату из Мошейма, чтобы понять как именно христианская церковь умудрилась не понять смысл изречения ап. Павла. А если у ув. Адониса найдется цитата из трудов православных отцов увязывающих по смыслу эту цитату из.Мошейма с цитатой из ап. Павла было бы ближе к теме.
PS Я по прежнему не против переноса темы.
PPS всё забываю обозначится как православный. Впрочем многие наверно это поняли.

Опять вопрос: почему цитата короткая? Отвечаю ещё раз, каждый цитирующий сам решает сколько необходимо для понятия смысла. Я так понимаю, что теперь Вы претензии к Блаватской снимаете? Корень Вашей претензии и непонимания лежит в христианском труде Мойшейма, который ЕПБ только процитировала. Тут я Вам более ничем не могу помочь. Если ещё будут не понимания по книгам нашего Учения или Теософии, милости просим, разъясним. А если у Вас непонимание по книгам Вашего Учения, то почему я должен искать цитаты из трудов православных отцов увязывающих по смыслу эту цитату из.Мошейма с цитатой из ап. Павла? Это ваше поле, сами и ищите.

[Кайвасату]

Тут можно посмотреть книгу Мошейма, Есть 382 страница, 381-я отсутствует,

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Тут можно посмотреть книгу Мошейма, Есть 382 страница, 381-я отсутствует,

На странице 382 как раз и содержится упомянутая цитата:

That it was an act of virture to deceive and lie, when by fuch means the interests of the church might be promoted.

Данное высказывание принадлежит одному из отцов церкви - Eusebius (260–339). Если на ресурсе был бы полный текст выдержки, то можно было бы понять является ли выдержка в Изиде полной цитатой из данной книги.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Данное высказывание принадлежит одному из отцов церкви - Eusebius (260–339). Если на ресурсе был бы полный текст выдержки, то можно было бы понять является ли выдержка в Изиде полной цитатой из данной книги.

Евсевий Кесарийский (ок. 263—340 гг.) — отец церковной истории. До создания его «Церковной истории» сочинение на подобную тему составил Гегесипп, но от него сохранилось только название.
Довольно авторитетный церковный муж, о нем много можно найти в Интернете.

«Церковная история», повествующая о событиях от начала христианства до 324 года. При написании её Евсевий Памфил пользовался не только всеми главными церковными библиотеками того времени, но и государственными архивами. По оценке Баура, Евсевий в этом сочинении для христианской церковной истории является тем же, чем был Геродот для истории всеобщей. Ранке считает «историю» Евсевия сочинением образцовым и для нашего времени, особенно хваля её за прагматизм, при помощи которого автор устанавливает связь между давно прошедшим и настоящим.
Саму книгу можно почитать и скачать тут:
Церковная История
скан на английском

[Кайвасату]

Только я не понимаю, при чем тут Евсевий к цитате.
Мошейм вроде приводит текст в кавычках, но я не вижу ссылки на автора слов.

Блаватская предлагает почитать еще цитат из Мошейма на 381 и 382 страницах, чтобы осознать доктрину, олицетворенную Евсевием. Думаю, что узнать, что именно в отношении Евсевия имела в виду Блаватская будет сложновато.