Личностный Бог и Абсолют

[Кайвасату]

Сообщение от Нестор

Свобода в каком Боге, который есть закон? Или есть Иной Бог выше закона?

Для ребенка Бог - его мать. С развитием сознания понятие Бога также претерпевает изменения.
В контексте моих слов свободы над законом (причинностью) Бог - не есть закон.

[Нестор]

Сообщение от Кайвасату

Для ребенка Бог - его мать. С развитием сознания понятие Бога также претерпевает изменения.
В контексте моих слов свободы над законом (причинностью) Бог - не есть закон.

Что - то не понял, представления о Боге у Вивекананды в данной цитате ребячьи? Или как?

[Кайвасату]

Сообщение от Нестор

Что - то не понял, представления о Боге у Вивекананды в данной цитате ребячьи? Или как?

Не ребячьи. Но та свобода, о которой он говорит - высшая, для человека на Земле она неимоерна далека и малоприменима.
Что же вообще до Вивекананды, то Вы должны знать, что он действительно часто упрощал идеи восточной мысли для того, чтобы они стали более доступны западу. За это он был порицаем другими учениками Рамакришны, но в том и была его миссия, с которой он, на мой взгляд, хорошо справился.

[Нестор]

Сообщение от Кайвасату

Не ребячьи. Но та свобода, о которой он говорит - высшая, для человека на Земле она неимоерна далека и малоприменима.

Да и тема личностный Бог и Абсолют не о применении, а скорее о конечной цели и смысле существлвания, о чём напрямую и сказал Вивекананда. Никто его за язык не тянул. Одно дело звать логичного западного человека в неизвестное бесформенное ничто, и совсем другое к свободе от необходимости добывания пищи, крова и др. груботелесных потребностей.

[Кайвасату]

Сообщение от Нестор

Да и тема личностный Бог и Абсолют не о применении, а скорее о конечной цели и смысле существлвания, о чём напрямую и сказал Вивекананда. Никто его за язык не тянул.

Если уж Вы вспомнили сущность темы, то замечу, что и закон, о котором Вы говорили также не относится к Абсолютности, о чем я Вам и сказал.

Одно дело звать логичного западного человека в неизвестное бесформенное ничто, и совсем другое к свободе от необходимости добывания пищи, крова и др. груботелесных потребностей.

Ни та. ни другая формулировка не отвечает восточным имперсоналистическим философиям.

[Нестор]

Сообщение от Кайвасату

Если уж Вы вспомнили сущность темы, то замечу, что и закон, о котором Вы говорили также не относится к Абсолютности, о чем я Вам и сказал.

Я вообще-то говорил об одном и том же законе причин и следствий, которого Вы считете Величайшим Богом. Я не отрицаю абсолютность этого закона. Так что главный мой вопрос тот же: откуда у человека свобода, если закон выше всего?

Сообщение от Кайвасату

Ни та. ни другая формулировка не отвечает восточным имперсоналистическим философиям.

Ну может насчет "ничто" я слегка перегнул в отношении Вивекананды, но тем не менее западному человеку понятнее райские кущи даже в буддийском варианте, чем нечто бесформенное и беспричинное.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Нестор

...Я вообще-то говорил об одном и том же законе причин и следствий, которого Вы считете Величайшим Богом.

Откуда подобные фантазии?

Сообщение от Нестор

Я не отрицаю абсолютность этого закона. Так что главный мой вопрос тот же: откуда у человека свобода, если закон выше всего?

Вам в теме уже отвечали на этот вопрос.

[Кайвасату]

Сообщение от Нестор

Я вообще-то говорил об одном и том же законе причин и следствий, которого Вы считете Величайшим Богом. Я не отрицаю абсолютность этого закона.

Нестор, если бы сразу ясно изложили доводы, на которых основывали свои выводы и вопросы, то можно было бы сразу перейти к корню недопонимания.
Теперь же видно, что Вы изначально основывались на ложном тезисе. Перейдем к его устранению. Я так понимаю, что выше Вы имели в виду не меня конкретно, но последователей Агни-йоги, так? Как бы там ни было, ни для меня, ни для последователей Агни-йоги Закон Кармы или же закон причин и следствий не является "величайшим богом". Это всего лишь закон. Очень важный, один из самых основных, но все же лишь закон, управляющий нашим проявленным миром (и этим плотным и более тонкими мирами).
Бог же в его высшем понимании Абсолютности не есть этот закон. Карма, также как и время и пространство существует лишь в проявленном мире, Абсолют же включает в себя как стадию проявления, так и стадию непроявленного мироздания или же Космической Ночи.

Ну может насчет "ничто" я слегка перегнул в отношении Вивекананды, но тем не менее западному человеку понятнее райские кущи даже в буддийском варианте, чем нечто бесформенное и беспричинное.

Возможно, но это лишь особенности восприятия, Истина же ими не обусловливается. Что до Буддизма, то он отнюдь не манит некими райскими кущами, а призывает работать в этом мире. Мир богов в Буддизме лишен ряда возможостей, которыми обладает мир людей.
Теперь о бесформенном и беспричинном. Всё дело в Вашем восприятии. Вам сложно допустить существование чего-то, что даже не ясно как себе представить. Это нормально. Но Вы можете, скажем, представить себе бесконечность? Она Вас пугает? Представьте, что Бог есть такая бесконечность, бесконечный свет и бесконечная любовь. Это, я полагаю, Вы можете сделать.
Попробую провести параллели с православием. Какова форма Бога-Отца или Святого Духа? Разве Бог в православии имеет причину (породившую его, т.к. если он имеет причину, то является её следствием)? Предполагаю, что наши ответы на эти вопросы совпадут, но это означает, что Ваш Бог такой же безформенный и безпричинный. Я специально воспользовался именно этими двумя словами, которые использовали Вы, выражая Ваше неприятие Абсолюта.