Следование за Учителем и самоходство.

[Кайвасату]

Сообщение от AnnaDV

Т.Е. от рождения все люди обладают распознаванием, чувствознанием, преданностью, любовью, состраданием, Знанием, а потом оно куда-то девается? Это из какой теории?

Человек - это не личность, живущая одно вопложение. Это индивидуальность, переходящая из жазни в жизнь. И эта индивидуальность определенно обладает знанием того, как обстоят дела на самом деле. А вот личность это может забывать в силу своего воплощенного состояния. Но это не значит, что личность не может получить доступ к этому знанию. Дух человека всегда чист и всезнающ. И личность может открыть для себя хотябы часть этого состояния. В какие-то периоды жизни это удается проще, в какие-то даже само-собой... Так вот дети имеют еще не замутненное стереотипами сознание
и потому им проще проявить это состояние. Оно также проявляется сразу после просыпания. Мы сами носим все возможности и всю чистоту духа в себе, нужно лишь суметь разгрести авгиевы конюшни своих проводников, чтобы свет озарил наше бренное тело.
Откуда это? Да в принципе отовсюду. Хоть Ати-йога, хоть Адвайта-веданта, есть отголоски этого и в Агни-йоге.

Что именно я приписала Такуру, говоря, что он «пренебрег» в своих выводах следованием Учителю, если он ясно написал, что «большая часть решившихся высказать свое мнение через голосование ответила, что на Солнце они могут смотреть сами. Все же здравый смысл преобладает». Из чего следует, что мнение тех пару человек, у которых его вопрос вызвал ассоциации со следованием за Учителем, что и было высказано в теме, не является здравомыслящим.

По-моему Вы вновь перегибаете с выводами

Поэтому и открыта была новая тема, чтобы выяснить, что считается следованием за Учителем и что самоходством.

А разве не могут существовать и то и другое дружно и являть собой как разные стадии пути, так и разный уровень понимания?...

Полностью поддерживаю Саньясина, который делает вывод, что следование за Учителем и есть самоходство.

А Вы уверены, что Такур не поддерживает этого тезиса? По моему он как раз об этом тоже говорил.

Так зачем нужно было две части единого закона Иерархии разрывать, называя лишь одну здравомыслием?

Неназывание другое еще не означает, что она отрицается или является нездравомыслием