Заявление Общественного Совета Форума

[Восток]

Сообщение от Сергей Назаревич

5. Являлась ли Елена Ивановна Рерих ИДЕАЛЬНЫМ, МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫМ Агни Йогом?
Нет.
Некоторые взгляды, явленые в Письмах и Дневниках, НЕ СООТВЕТСТВУЮТ Учению Живой Этики.
Кроме того, в Учении Живой Этики, явным образом указана приемственность с Учением Христа и Учением Будды.
В Дневниках ЕИР явлены вещи, которые расходятся как с Учением Христа, так и с Учением Будды.

Наверное как попытку выявить правильное отношение к некоторым вещам - Ваши слова можно приветствовать - именно подразумевая лучшие побуждения. Но тут хотелось бы определиться в деталях - скажем я не согласен. Во-первых врятли кто может похвастат тем, что он полностью до знака, до глубинного смысла изучил и знает эти самые Учения Христа и Будды - чаще всего у нас в наличии только человеческие или собственные отраженя данных Учений - и тогда встаёт вопрос о точности выводов.
Во-вторых, считать агни-йогом или не считать - дело мне кажется совершенно личное - субъективое и тут критерии оценок у нас могут быть совершенно разными...например если в этом суждении отталкиваться от идеалистических позиций типа - " ИДЕАЛЬНЫМ, МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫМ Агни Йогом"...ну не знаю - это прсто имхо ни к чему не приведёт и ничего в итоге не говорит. То есть эти самые критерии - и определяют некоторые очень важные НАШИ моменты. Понимаете?

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Восток

Наверное как попытку выявить правильное отношение к некоторым вещам - Ваши слова можно приветствовать - именно подразумевая лучшие побуждения. Но тут хотелось бы определиться в деталях - скажем я не согласен. Во-первых врятли кто может похвастат тем, что он полностью до знака, до глубинного смысла изучил и знает эти самые Учения Христа и Будды - чаще всего у нас в наличии только человеческие или собственные отраженя данных Учений - и тогда встаёт вопрос о точности выводов.
Во-вторых, считать агни-йогом или не считать - дело мне кажется совершенно личное - субъективое и тут критерии оценок у нас могут быть совершенно разными...например если в этом суждении отталкиваться от идеалистических позиций типа - " ИДЕАЛЬНЫМ, МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫМ Агни Йогом"...ну не знаю - это прсто имхо ни к чему не приведёт и ничего в итоге не говорит. То есть эти самые критерии - и определяют некоторые очень важные НАШИ моменты. Понимаете?

Правильно! И я с Вами согласен!
Но вот смотрите:

Сообщение от Восток

Во-первых врятли кто может похвастат тем, что он полностью до знака, до глубинного смысла изучил и знает эти самые Учения Христа и Будды - чаще всего у нас в наличии только человеческие или собственные отраженя данных Учений - и тогда встаёт вопрос о точности выводов.

Правильно! Но вот таки Маха-Атмы -- до глубинного смылсла знают как Учение Христа, так Учение Будды.. в том их отличие от людей. Потому они Братья Человечества.
Христосу, чтоб быть Богом, нужно было родиться в непорочном зачатии и явить жизнь не человека, а Бога...
И когда я говорю -- Рерихи не Боги, как многие тут почему-то считают -- это не умаление их Подвига. Они Герои. Но они были Людьми. Да ВЕЛИКИМИ. Но Людьми.

Сообщение от Восток

Во-вторых, считать агни-йогом или не считать - дело мне кажется совершенно личное - субъективое и тут критерии оценок у нас могут быть совершенно разными...например если в этом суждении отталкиваться от идеалистических позиций типа - " ИДЕАЛЬНЫМ, МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫМ Агни Йогом"...ну не знаю - это прсто имхо ни к чему не приведёт и ничего в итоге не говорит. То есть эти самые критерии - и определяют некоторые очень важные НАШИ моменты. Понимаете?

Ну да, КОНЕЧНО!
Книги АЙ -- в которых и заключено Учение Живой Этики -- руководство к действию. Фактически, мы все УЖЭ берем "как есть".
Дискусия идет лишь про то, фактически, на сколько так же можно подходить к Письмам и Дневникам.
Некоторые считают, что Быть АЙ -- это быть как ЕИР.
Я говорю что, исходя из АЙ, существуют другие Пути.
Фактически, у каждого свой Путь с АЙ. У каждлого своя жизненная ситуация.
Явить ПОДВИГ, как его явили ЕИР -- ПРАВИЛЬНО. Но даже тупо копировать действия ЕИР -- реально отойти от АЙ -- так как всему свое время и место.

Еще один тут ньюанс разговора.
я незря написал, что УЖЕ -- это часть Великого Древнего Учения.
Обожествление Рерихов -- Барьер перед ихниме Деланиями СЕЙЧАС, как и Большое Препятсвие для "Сферы" по дальнейшему приобщению Человечества к Великому Древнему Учению.

[Восток]

Сообщение от Сергей Назаревич

Правильно! Но вот таки Маха-Атмы -- до глубинного смылсла знают как Учение Христа, так Учение Будды.. в том их отличие от людей. Потому они Братья Человечества.
Христосу, чтоб быть Богом, нужно было родиться в непорочном зачатии и явить жизнь не человека, а Бога...
И когда я говорю -- Рерихи не Боги, как многие тут почему-то считают -- это не умаление их Подвига. Они Герои. Но они были Людьми. Да ВЕЛИКИМИ. Но Людьми.

И в этом Вы видите окончательную правду, глубинный смысл, законченность и точность определения(суждений о...) этих ЛЮДЕЙ?
Мне кажется не нужно сворачивать в сторону только логической обоснованности там где речь идёт скорее об этике.
Хотите знать что такое Этика на востоке? Ну вот например даже ещё сейчас у нас есть семьи где не принято прерывать отца - какую бы чушь он не говорил - положено стоя, молча и благоговейно его выслушивать... Сыновья не имеют права садиться при отце - пока он не разрешит... а уж закурить в присутствии - вообще неслыханное хамство. примерно те же правила -но естественно мягче в отношении старшего брата... Может показаться кому-то смешным, но так.
Отсюда и вообще хотелось бы предложить Вам вернуться к самому контексту темы - трезвый взгляд, это хорошо конечно же, но порой мы путаем трезвость с бессердечностью, обоснованность с отсутствием этики... Мне кажется надо определиться.