Носители культуры

[Elentirmo]

Сообщение от Восток

Я кстати - так же думаю, что Рерихи не есть прямое обозначение всей Культуры. Но у меня вопрос Сергей - есть допустим можество проявлений которые можно определить как явления культуры, но есть и такие, которые становятся столпами и основами её. Можете ли Вы отнести работу и творчество Рерихов - отнести к этой основополагающей категории?

Это поиск повода для моего бана? Я знаю, что на этом форуме не пообщрается высказывание собственного мнения, идущего в разрез с мнением некоторых граждан. Но если мне будет дано обещание, что никаких агрессивных мер в отношении меня не будет принято, то я отвечу.

[Восток]

Сообщение от Elentirmo

Это поиск повода для моего бана?

Это что за предположения?(Или тема предполагает наличие таких предположений?)
Прямо и от себя скажу - что не считаю поводом для бана отсутствие убеждений соотвествующих моим или противоположным. Но высказывания не подтверждённые фактами оскорбительные по отношению к моим и не только - убеждениям.

Я знаю, что на этом форуме не поощряется высказывание собственного мнения, идущего в разрез с мнением некоторых граждан.

Да Вы поймите - дело не смысле и направленности мнений - а скорее в мотивации задеть оскорбить, опустить в чьих-то глазах, вызвать негативную эмоциональную реакцию, или например в некорректном навязывании. И Вы сами уж посмотрите правде в глаза - последнее время на форуме обитают откровенные противники Учения, но пока они корректны(хоть в какую-то меру) - никто их удалять не собирается. Я бы сказал, что в последнее время - форум проявляет даже скажем так излишнюю терпимость и лояльность участникам.

Но если мне будет дано обещание, что никаких агрессивных мер в отношении меня не будет принято, то я отвечу.

Торговля и сговор?
Какие агрессивные меры могут быть против прямого высказывания своих убеждений? Другое дело Сергей - я например вырос в литературно - журналистской среде и прекрасно знаю способы и возможности якобы нейтральным языком - ткнуть и развенчать оппонента - вот это бывает откровенно неприятно. Ну да ладно уж - выкладывайте! Обещаю по отношению к Вам лично быть предельно корректным.

[Elentirmo]

"Есть допустим можество проявлений которые можно определить как явления культуры, но есть и такие, которые становятся столпами и основами её. Можете ли Вы отнести работу и творчество Рерихов - отнести к этой основополагающей категории?"

Хорошо, отвечу. Такие столпы и основы есть. Чье влияние на культуру, на развитие человечества, на развитие цивилизации повлияло коренным образом.
Но в данном случае объективных критериев для отнесения деятелей культуры нет. Есть личные предпочтения. Как в недавнем ТВ-проекте "Имя Россия". Кто-то считает Сталина виднейшим деятелем, кто-то Столыпина, а кто-то вообще Мегре ( )
Так вот, в моих предпочтениях Рерих таковым не является. Да, он большой, даже великий художник (мне нравятся его отдельные картины - чисто с эстетической точки зрения, но я предпочитаю Шишкина и др.). Он путешественник. Но, простите, Дневники того же Пржевальского или Козлова принесли больше пользы науке, нежели субъективные заметки Рериха. ..(удалил. dar).. Скотт вообще замерз до смерти в Антарктиде. Ученый? Немного у него научных работ, в основном ранние, юношеские, по археологии. Философ? Может быть. Правда, и тут спорно. Какой-то системы в изложении, присущей творчеству любого иного философа, у Рериха нет. Политик? Вполне, хотя тут и спорили по этому поводу. Пакт все-таки политический шаг. Да, пакт важен и нужен. Но работал ли он? Работает ли? Конечно, это уже от нас зависит. Рерих сделал свое дело... Кто еще?.. Ну вроде все. Я сказал. Далее вам решать. Для меня Рерих является одним из, но не идолом и не богом во плоти, как многие хотят его видеть.

[Восток]

Даааа... Разница взглядов и наблюдений - сама по себе интереснейший феномен для изучения

Сообщение от Elentirmo

Какой-то системы в изложении, присущей творчеству любого иного философа, у Рериха нет.

А я беру любую его работу - хоть небольшой отрывок - и сразу чувствую, вижу, ощущаю... Словно бы я нахожусь в тёмной пещере и вижу нечто снаружи- как зеркало полностью освещённое солнцем. Самого солнца я не вижу - но по яркости картины, по тому отражённому свету я начинаю верить что оно есть... Мне кажется весь его труд - это аппеляция к Высшему, указующее Путь предстояние... - и наоборот - это отражение Высшего, его глубина и ясность - просто таки разочаровывают во многих философских системах - я бы попытался это объяснить, но догадываюсь - Вам этого не нужно. Правильно?
Вам пожалуй действительно нужно искать дальше - в собственных творчествах отдельных иных философов. Только вот что Вы там будете искать - ума не приложу. Слона то Вы и не увидели.

[Dar]

7.146. ..первый признак культуры – отсутствие личных раздоров.

[Восток]

Сообщение от Dar

7.146. ..первый признак культуры – отсутствие личных раздоров.

Ну, если это про мой пост - то прошу прощения. Перечитал и правда - слышится как эмоциональная грубость. Если это так, то приношу извинения Сергею. Но за ментальное содержание поста отвечаю и попытаюсь объяснить:


Во-первых бросилось в глаза:

Философ? Может быть. Правда, и тут спорно. Какой-то системы в изложении, присущей творчеству любого иного философа, у Рериха нет.

Скажу сразу - часто встречаю и философов и "философов" И даже в большой философии нечто подобное наблюдается.
Есть те философы, которые принимают например авторитет Вед, и не имея собственных построений и нагромождений - тем не менее тысячелетиями на Востоке - считаются авторитетнейшими философами. Есть ли у них собственная система?
Это понятно, что маленький прорыв, маленькую работу можно с лёгкостью и систематизировать и привести в стройный вид. Но если содержание философии огромно и глубоко...? - если стержнем философской системы является и Учение и взаимоотношение человека и Высшего, и знание о Беспредельности... - То стоит ли накладывать упрощённый, лёгкий к нашему невежественному восприятию простенький же штамп системы? И разве не является мегасистемой само обращение к Истинной, не замутнённой пересказами, утрированиями и мифами Духовности?