Реинкарнация присутствовала в раннем христианстве

[Anry]

Сообщение от Юрий Болотов

А вообще-то всякий отрицающий тождество Иоанна и Илии явно или неявно противится словам Иисуса Христа, считая в душе их ложными. И потому не имеет права называться христианином

В христианстве нет такого "тождества". Это тождество высосано из пальца (как уже было сказано) противниками христианства. Значит и отрицать нечего.

[Юрий Болотов]

В "христианстве" нет, у Христа есть: "он и есть Илия, которому должно прийти"

[Anry]

Сообщение от Юрий Болотов

В "христианстве" нет, у Христа есть: "он и есть Илия, которому должно прийти"

Вам, очевидно, виднее... Если предположить, что за тысячелетия христианства всем подвижникам, молитвенникам и толкователям христианского наследия было "закрыто", а вам Христос персонально открыл.
В таком случае, не могли бы вы уточнить для справки: в какой момент истории теософы стали "главными специалистами" по толкованию христианского предания?

[Юрий Болотов]

Сообщение от Anry

Вам, очевидно, виднее... Если предположить, что за тысячелетия христианства всем подвижникам, молитвенникам и толкователям христианского наследия было "закрыто", а вам Христос персонально открыл.
В таком случае, не могли бы вы уточнить для справки: в какой момент истории теософы стали "главными специалистами" по толкованию христианского предания?

Чтобы прочитать (и понять) евангельские высказывания Христа, не нужно быть ни теософом, ни даже христианином . Он обращается напрямую к каждому человеку, минуя посредников и толкователей. А их за 2 тысячи лет накопилась тьма-тьмущая, и нет оснований считать каждого из них правым. Истина устанавливается не голосованием с подсчетом голосов, как это происходило на церковных Вселенских соборах.
Да и время сейчас такое - скажем так, канун Второго пришествия. Все ошибки и несуразности в догматах должны быть пересмотрены и исправлены. А то придумали себе шикарную "отмазку" - "верую, потому что абсурдно" - и на том успокоились на ...дцать столетий . Зарыли талант в землю в ожидании прихода господина, как и предсказывал Иисус. Не выйдет, уважаемые

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

В таком случае, не могли бы вы уточнить для справки: в какой момент истории теософы стали "главными специалистами" по толкованию христианского предания?

Думаю, что всё пошло наперекосяк тогда, когда церковь лишилась государственной поддержки и возможности силой подавлять инакомыслие и "воспитывать" нужные взгляды... ведь именно так и формировалась христианская доктрина на соборах...

[Кайвасату]

Святой Григорий Нисский в своем трактате о человеке осуждает взгляды людей, верящих в предсуществование души (намекая конкретно на Оригена), говорит, что из этих взглядов вытекает и идея "переселения души из одного тела в другое". При этом он приводит следующие слова, как он говорит о предерживающихся такого мнения "их мудреца":
“Был я мужем, потом облекся в тело жены, летал с птицами, был растением, жил с животными водяными”.

Кто-нибудь знает, кому принадлежат эти слова?

[Amarilis]

Кайвасату, я предполагаю, что все мы находим свою определенную ментальную нишу соответствующую нашему индивидуальному мировоззрению и восприятию мира. Одни нашли созвучие и удовлетворение своим поискам правды в православном Христианстве, другие в Живой этике. Почему? Это уже другой вопрс... Но как я заметил, мы больше пытаемся переубедить своих оппонентов, чем доказать им правоту своих взглядов, приводя в доказательство весомые (для нас) аргументы. Особенно это касается - реинкарнации, деликатной темы, которую мы здесь обсуждаем... Истине не нужны боксерские перчатки. Каждый из нас имеет свое "знание души" исходя из которого делает определенные для себя выводы. Наши оппонеты свои выводы уже давно сделали.

Некогда я уже был мальчиком и девочкой, Кустом, птицей и выныривающей из моря немой рыбой... /Эмпедокл/ был учеником Пифагора

Источник - Эмпедокл. Очищения, фр.117 Дильс-Кранц = Диоген Лаэртский VIII 77, пер. А. В. Лебедева

Сообщение от Кайвасату

Святой Григорий Нисский в своем трактате о человеке осуждает взгляды людей, верящих в предсуществование души (намекая конкретно на Оригена), говорит, что из этих взглядов вытекает и идея "переселения души из одного тела в другое". При этом он приводит следующие слова, как он говорит о предерживающихся такого мнения "их мудреца":
“Был я мужем, потом облекся в тело жены, летал с птицами, был растением, жил с животными водяными”.

Кто-нибудь знает, кому принадлежат эти слова?

Св. Григорий Нисский († 394 г.) : “Достойно порицания рассуждение баснословящих, что души жили прежде в особом некоем состоянии... Защитники этого учения держатся еще языческих мифов о переселении из одного тела в другое. Ибо, если кто в точности исследует, то по всей необходимости найдет, что учение их клонится к тому, что сказывал о себе один из их мудрецов: ‘был я мужем, потом облекся в тело жены, летал с птицами, был растением, жил с животными водяными’. И, по моему суждению, не далеко отступил от истины утверждающий о себе подобное. Ибо подобное учение, что одна душа входила в столько тел, подлинно достойно или крика лягушек и галок, или бессловесных рыб, или бесчувственности растений” (Об устроении человека, 27)

[Кайвасату]

Сообщение от Amarilis

Кайвасату, я предполагаю, что все мы находим свою определенную ментальную нишу соответствующую нашему индивидуальному мировоззрению и восприятию мира. Одни нашли созвучие и удовлетворение своим поискам правды в православном Христианстве, другие в Живой этике. Почему? Это уже другой вопрс... Но как я заметил, мы больше пытаемся переубедить своих оппонентов, чем доказать им правоту своих взглядов, приводя в доказательство весомые (для нас) аргументы. Особенно это касается - реинкарнации, деликатной темы, которую мы здесь обсуждаем... Истине не нужны боксерские перчатки. Каждый из нас имеет свое "знание души" исходя из которого делает определенные для выводы. Наши оппонеты свои выводы уже давно сделали.

Не соглашусь с Вами. Я всегда стараюсь употреблять аргументы, весомые именно для моего оппонента, а не только для меня - это элементарные минимальные правила ведения нормальной дискуссии.
Также не соглашусь с тем, что это не касается доказательства правоты взглядов. Тут вопрос в предмете доказывания. В данном случае предмет доказывание - не существование или несуществование реинкарнации вообще, как явления, а существование или не существование этой идеи в раннем христианстве. Если бы предмет доказывания был другой, то и средства и способы доказывания были бы другие. И в случае именно существования самого явления реинкарнации, нужно сказать, что именно представители христианства не желают исходить из авторитетных для обоих сторон источников. Насчет же того, зачем это надо, так это, уж извините, обязанность Агни-йога - очищать рамутненные истины.

Источник - Эмпедокл. Очищения, фр.117 Дильс-Кранц = Диоген Лаэртский VIII 77, пер. А. В. Лебедева

Спасибо.