Наука и "лженаука"

[Проходил мимо]

Сообщение от Amarilis

Мистики, мошенники и шарлатаны - это эпитет новаторов и пионеров в современной науке, осмелившимся сделать вызов ортодоксальной науке

Почитайте совершенно классическую ситуацию с "новаторами" и "пионерами"

ПРОТОКОЛ ИЗМЕРЕНИЙ ЭЛЕКТРОСОПРОТИВЛЕНИЯ ОБРАЗЦОВ МЕДИ МНТЦ "ВЕНТ" .

В эксперименте принимают участие: .
1. Боровик-Романов А.С. - академик РАН, советник дирекции ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заведующий кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института, главный редактор "Журнала экспериментальной и теоретической физики" РАН;

2. Заварицкий Н.В. - доктор физ.-мат. наук, профессор, главный научный сотрудник ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заместитель заведующего кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института;

3. Максарев Р.Ю. - представитель МНТЦ "ВЕНТ";

4. Жотиков В.Г. - кандидат физ.-мат. наук, главный специалист Управления фундаментальных исследований Миннауки России.

Цель эксперимента: .
экспериментальная проверка "открытия", сделанного представителями МНТЦ "ВЕНТ" о снижении примерно в 80 раз электросопротивления образцов меди, получаемых путем затвердевания из расплава в условиях их облучения так называемыми "торсионными полями".
Образцы и методика измерений .
Представитель МНТЦ "ВЕНТ" (Максарев Р.Ю.) предлагает для измерений 2 контрольных образца меди, полученных, по его утверждению, в неодинаковых условиях затвердевания меди из расплава. Один из этих образцов был подвергнут в процессе затвердевания облучению "торсионными полями". По измерениям, выполненным в МНТЦ "ВЕНТ", сопротивление этого образца оказалось в 80 раз меньше, чем у второго образца, который воздействию этих полей не подвергался.

Образец № 1 (был подвергнут облучению "торсионными полями") - параллелепипед с размерами: длина L=18 мм; ширина d=5 мм; высота h=1 мм.

Образец № 2 (не подвергался облучению "торсионными полями") - параллелепипед с размерами: длина L=11 мм; ширина d=1.5 мм; высота h=1.5 мм.

Боровик-Романов А.С. информирует, что в ИФП им. П.Л. Капицы РАН обратилось Министерство науки России с просьбой подтвердить или опровергнуть так называемый "эффект сверхпроводимости меди", якобы имеющий место после воздействия на расплав меди неких "X-лучей". Утверждается, что электропроводность такой меди возрастает почти в 80 раз. Это - революция в электротехнике, однако тут что-то не так.

Заварицкий Н.В. задает вопрос о том, как выполнялись измерения.

Максарев Р.Ю. сообщает, что измерения проводились с использованием стандартного магазина сопротивлений и универсального ампервольтметра. Излагает подробности измерений, выполненных в МНТЦ "ВЕНТ".

Заварицкий Н.В. (не может сдержать смех) говорит, что у нас любой студент 3-го курса Физтеха знает, что таким способом электрическое сопротивление меди правильно измерить невозможно, так как удельное сопротивление меди мало. Необходимо применять четырехточечную схему измерений с отдельными токовыми и потенциальными концами (рисует на доске схему измерений).

Выясняется, что Максарев Р.Ю. не знаком с понятием удельного сопротивления, хотя, как известно, во всех справочниках по физике приводятся таблицы значений для металлов и сплавов именно этой величины, поскольку она является истинной физической характеристикой образца.

Заварицкий Н.В. заявляет, что вопрос совершенно ясен, нет смысла зря тратить время на эту чушь и предлагает идти пить кофе.

Боровик-Романов А.С. и Жотиков В.Г. разделяют мнение Заварицкого Н.В., однако просят его провести необходимые измерения.

Заварицкий Н.В. соглашается и требует, чтобы Жотиков В.Г. вспомнил молодость, проведенную в ИФП им.П.Л.Капицы РАН, и выполнил необходимые подготовительные паяльные работы, а также вел протокол измерений.

Жотиков В.Г. берет микропаяльник Заварицкого Н.В. и под его наблюдением припаивает к образцам № 1 и № 2 токовые и потенциальные концы.

Заварицкий Н.В. сообщает, что Жотиков В.Г., работая в Министерстве науки, не разучился хорошо паять.

Эксперимент .
Паяние завершено, и образцы № 1 и № 2 вставляются по очереди в экспериментальную установку Заварицкого Н.В. для измерений малых значений сопротивлений. Проводятся измерения значений тока I при различных значениях приложенного к образцам напряжения U. Участники эксперимента убеждаются, что закон Ома для указанных образцов выполняется.
.
Для образца № 1 было измерено:
.
при напряжении U=0.15 мВ ток через образец равен I=200 мА, отсюда сопротивление
. R = U/I=7.5х10-4 ом; .
удельное сопротивление этого образца
. r1 = Rdh/L = (2.08+/-0.02)х10-5 ом.см. .
Для образца № 2 было измерено:
.
при напряжении U=0.30 мВ ток через образец равен I=300 мА, отсюда сопротивление
. R = U/I = 1.00x10-3 ом; .
удельное сопротивление этого образца
. r2 = Rdh/L = (2.05+/-0.02)x10-5 oм.cм.
Обсуждение полученных результатов .
На основании полученных результатов трое участников эксперимента делают вывод о том, что утверждение представителя МНТЦ "ВЕНТ" о различии в 80 раз электрических сопротивлений "облученных" и "не облученных" так называемыми "торсионными полями" образцов меди экспериментального подтверждения НЕ НАШЛО.

Боровик-Романов А.С. и Заварицкий Н.В. говорят: это стало ясно сразу после сообщения представителя МНТЦ "ВЕНТ" об использованной в этой организации методике измерений этого "эффекта".

Заварицкий Н.В. (достает с книжной полки справочник по физике) зачитывает табличное значение удельного сопротивления чистой меди при комнатной температуре t = 20оС, r = 1.7х10-6 ом.см. Обращаясь к Максареву И.Ю., говорит, что проводимость меди в образцах, представленных МНТЦ "ВЕНТ", на порядок хуже значений, приводимых в справочниках. Обращается к Жотикову В.Г. и спрашивает, что будем делать?

Жотиков В.Г. говорит, что с Нобелевской премией по этому вопросу пока придется повременить. О результатах будет доложено руководству Миннауки России.

(Все молчат)

Максарев Р.Ю. говорит, что в помещении очень душно и просит разрешения его покинуть. Уходит.

Боровик-Романов А.С. просит Жотикова В.Г. все максимально полно записать и предлагает всем идти пить кофе.

(На этом эксперимент заканчивается) Протокол вел

________________________________________В.Г. Жотиков.

Протокол утвержден начальником Управления фундаментальных исследований Миннауки России

____________________________________________В.В. Румянцевым

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Проходил мимо

Почитайте совершенно классическую ситуацию с "новаторами" и "пионерами"...

Вот это нормально проведенный эксперимент сертификации (если не принимать во внимание некоторых моментов высокомерия со стороны ученых мужей).
И не нужно никаких комиссий по "лженауке". Ошибки и заблуждения могут быть. Это нормально и относиться к ним надо спокойно.
Так же как и спокойно принимать необъяснимые наукой вещи.

[Игорь Л.]

Сообщение от Проходил мимо

ПРОТОКОЛ ИЗМЕРЕНИЙ ЭЛЕКТРОСОПРОТИВЛЕНИЯ ОБРАЗЦОВ МЕДИ МНТЦ "ВЕНТ" .

...Для образца № 1 было измерено:

при напряжении U=0.15 мВ ток через образец равен I=200 мА ...

...Для образца № 2 было измерено:

при напряжении U=0.30 мВ ток через образец равен I=300 мА...

Большое спасибо за "протокол"!

Не смотря на отвратительный тон учёных, всё же эти материалы дают намного больше пользы в формировании оценки идеи торсионных полей, чем все злобные выпады Круглякова с сотоварищами.

Дело в том, что статьи Акимова, в которых он рассказывал о результатах испытаний и о самом процессе испытаний выглядят весьма убедительно для дилетантов в науке. Я сам читал много лет назад и на меня эти стаьи произвели большое впечатление.
Не понимаю только зачем потребовались 15 лет злобных оскорблений в адрес Акимова и Шипова, если можно было так легко и быстро проверить всё экспериментальным путём и опубликовать хотя бы одну статью в научно-популярном журнале с результатами этих контрольных испытаний, а не со злобными характеристиками людей, пусть даже заблуждающихся.
Для массового читателя такие данные куда убедительнее всех нравоучений борцов за чистую науку.

P.S. Всё же, почему напряжения для различных образцов столь значительно отличаются? В два раза. Это подозрительно. Возникает вопрос, а на сколько отличался ток в образцах при напряжении 0,15?
Может быть, в некоторых диапазонах напряжений происходят существенные отклонения от нормы? Такое может быть? Если может, то возможно ли что причина таких отклонений как-то связана с теми воздействиями, которые были произведены с образцом?

Кроме того, лучше было бы провести официальный эксперимент. А то компетентность представителя МНТЦ "ВЕНТ" вызывает некоторые сомнения. Отсюда и сомнения - а не перепутал ли тот представитель образцы? Действительно ли один из образцов подвергался воздействию?
Лучше всего, чтобы оба образца были расплавлены с последующей кристаллизацией. И один из них подвергся бы при застывании облучению генератора Акимова. А уж затем произвести замеры.

Но всё равно, ещё раз спасибо за предоставленный материал.