Битва экстрасенсов

[Кайвасату]

Сообщение от СиМ

Где в АЙ, ГАЙ, письмах описаны такие случаи?

Это сектансткое мышление, когда не признается ничего, о чем не было сказано в священной книге. Ограниченность в том, что априори в книге не может быть сказано обо всем и предусмотрены все ситуации. Дошло до того, что Вы просите меня привести цитату с именно таким примером... примеров может быть сотни и тысячи и всех их в книгу не уместишь, да и не нужно этого делать, главное понимать суть. А материал для суждения по аналогии я Вам уже предоставил, когда рассказал про глазной нерв. Об этом говорилось толи у Рерих, то ли у Блаватской.

[СиМ]

Сообщение от Кайвасату

Это сектансткое мышление, когда не признается ничего, о чем не было сказано в священной книге. Ограниченность в том, что априори в книге не может быть сказано обо всем и предусмотрены все ситуации. Дошло до того, что Вы просите меня привести цитату с именно таким примером... примеров может быть сотни и тысячи и всех их в книгу не уместишь, да и не нужно этого делать, главное понимать суть. А материал для суждения по аналогии я Вам уже предоставил, когда рассказал про глазной нерв. Об этом говорилось толи у Рерих, то ли у Блаватской.

Мое мышление зато основываеться на АЙ и жизненом опыте, а не как у вас на каких то фантазиях о каких то случайностях. Про нерв наверника было сказоно в контексте психизма.

[Кайвасату]

Сообщение от СиМ

Мое мышление зато основываеться на АЙ и жизненом опыте, а не как у вас на каких то фантазиях о каких то случайностях.

СиМ, я не говорил ни о каких случайностях, я в них вообще не верю. А вот, что Ваш подход не соответсвует Агни-йоге, я Вам уже заметил и указал, в чем конкретно это выражается:
http://forum.roerich.info/showpost.p...9&postcount=60

[СиМ]

Сообщение от Кайвасату

СиМ, я не говорил ни о каких случайностях, я в них вообще не верю.

Ну если не о случайностях тогда я вообще не знаю о чем выписали:

Сообщение от Кайвасату

Накопления прошлой жизни вполне могли реализоваться в этой как раз посредством некой "случайности", например как удар током, открывший способности одному из участников.

Почему тогда таким способом всем чакры не по открывать? И почему АЙ рекомендует естественное духовное развитие, а не механические приемы?
Почему Рерих током не ударило? Может надо меньше читать чтоб подобные фантазии не возникали.

Сообщение от Кайвасату

А вот, что Ваш подход не соответсвует Агни-йоге, я Вам уже заметил и указал, в чем конкретно это выражается.

Может мой подход и не соответствует вашему пониманию АЙ. Зато уж как вы с манихарой, не превозношу явных медиумов, которые якобы от космоса принимают информацию.

[Кайвасату]

Сообщение от СиМ

Ну если не о случайностях тогда я вообще не знаю о чем выписали:

В том-то и дело, что не понимаете... Специально взял в кавычки слово "случайность", чтобы показать, что употребляется слово не в своем прямом значении.

Почему тогда таким способом всем чакры не по открывать?

Потому, что для всех это и не применимо. У кого-то есть накопления, которые могут открыться, у кого-то нет, кому-то можно их открыть в этой жизни, а кому-то нельзя...это всё кармически предопределено.

И почему АЙ рекомендует естественное духовное развитие, а не механические приемы?

Вы полагаете, что человек сам сознательно себя током ударил? Человек сам не прибегал ни к каким "механическим приемам", сработал механизм кармы, а его действие предугадать по форме очень сложно.

Может надо меньше читать чтоб подобные фантазии не возникали.

Если Ваши фантазии Вас беспокоят, то можете попробовать читать меньше. Хотя куда еще меньше?...

Может мой подход и не соответствует вашему пониманию АЙ.

Речь не о моем понимании, как бы хотелось это Вам представить, а о наставлении Учения, которым Вы явно пренебрегаете.

Зато уж как вы с манихарой, не превозношу явных медиумов, которые якобы от космоса принимают информацию.

Я и Манихара видим это явление в перспективе, а Вы занимаете консервативно-скептическую позицию, при этом даже не разбираясь достаточно в сути вопроса. Вот и опять медиумами называете тех, кто ими не является, упорно употребляя это слово не по значению.