Наука и "лженаука"

fark · 20.08.2009, 13:58

Цитата:

Сообщение от Проходил мимо

В Китае за публикацию в nature учёному сразу дают квартиру и Доктрорскую степень), а как максимум - на нобелевку и бессмертие как революционера в физике.

Можете назвать хоть одного такого счастливчика, (нобелевского лауреата, родившегося и живущего в Китае)?

Проходил мимо · 20.08.2009, 17:44

Цитата:

Сообщение от fark

Цитата:

Сообщение от Проходил мимо

В Китае за публикацию в nature учёному сразу дают квартиру и Доктрорскую степень), а как максимум - на нобелевку и бессмертие как революционера в физике.

Можете назвать хоть одного такого счастливчика, (нобелевского лауреата, родившегося и живущего в Китае)?

Могу назвать пару родившегося и живших в Китае, но на момент получения нобелевки они уже были в США.

Но к чему вопрос? Публикация в nature и нобелевская премия - это разные весовые категории. Их нельзя сравнивать.

Dar · 20.08.2009, 19:08

Цитата:

Сообщение от fark

Цитата:

Сообщение от Проходил мимо

В Китае за публикацию в nature учёному сразу дают квартиру и Доктрорскую степень), а как максимум - на нобелевку и бессмертие как революционера в физике.

Можете назвать хоть одного такого счастливчика, (нобелевского лауреата, родившегося и живущего в Китае)?

Насколько помню два китайца получили нобелевскую за доказательство
того что во вселеной существует левая и правая сторона.

Проходил мимо · 20.08.2009, 20:20

Почти так. Но подобная формулировка выставляет китайцев олухами, которые якобы доказали то, что давно всем известно.

Они предсказали нарушение чётности при слабых взаимодействиях. Т.е. - нарушение симметрии при них. С общеизвестными представлениями о "левой" и "правой" стороне оно имеет мало общего.

Dar · 20.08.2009, 20:56

Цитата:

Сообщение от Проходил мимо

Почти так. Но подобная формулировка выставляет китайцев олухами, которые якобы доказали то, что давно всем известно.

Они предсказали нарушение чётности при слабых взаимодействиях. Т.е. - нарушение симметрии при них. С общеизвестными представлениями о "левой" и "правой" стороне оно имеет мало общего.

почему это давно известно? Мне кажется это тоже самое как найти
у шара левую и правую сторону.
На счет четности припоминаю что-то, спорить не буду, но "правое и левое" видимо было для более популярного объяснения.

Elentirmo · 20.08.2009, 22:15

Проходил мимо, спасибо за понятные слова. Давно не хватало таких простых и доступных слов. Все верно. Это же самое можно найти и в статьях в Бюллетене в защиту науки. Просто не все станут читать 300 страниц каждого номера (лень матушка!). А тут все как на ладони.
А вот на "припоминаю,.. было что-то... вроде изучали..." и строят свои "теории" лжеученые вроде Мулдашева и торсионщиков всех мастей. Пользуются знакомыми терминами, а вкладывают в них совсем иное или делают кривые выводы в угоду своим измышлениям.

Dar · 20.08.2009, 23:01

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

..лжеученые вроде Мулдашева..

"в каждом рисунке солнце"
У вас почти в каждом посте про Мулдашева. Вы другие книги читаете?

Elentirmo · 20.08.2009, 23:25

Цитата:

Сообщение от Dar

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

..лжеученые вроде Мулдашева..

"в каждом рисунке солнце"
У вас почти в каждом посте про Мулдашева. Вы другие книги читаете?

Читаю. Просто Мулдашев является классическим образцом лже- и псевдо- всего на свете.
Впрочем, я понял Ваше сообщение как шутку

Проходил мимо · 20.08.2009, 22:16

Цитата:

Сообщение от Dar

почему это давно известно? Мне кажется это тоже самое как найти
у шара левую и правую сторону.
На счет четности припоминаю что-то, спорить не буду, но "правое и левое" видимо было для более популярного объяснения.

Прошу прощения, видимо недопонял вас. Просто совсем недавно столкнулся со спекуляциями на эту тему, где пытались представить это открытие как давно известное "нормальным людям".