Серьёзная опечатка!

[Rion]

Сообщение от Дмитрий777

Да, пример непротивопоставленной сущности, которая не пересекла границу проявленности. Пересечение этой границы означает спустя какое-то время обретение противоположности, и отношение, в котором данная сущность противопоставлена и дает нам определенность в этом отношении.
Эти границы проявленности существуют и в области материи и в области сознания. Вернее, за этими границами разделение на материальное и духовное теряет былую четкость, как и любое другое разделение.
Там же, Рион, берут свое начало и наши интуиция, пречувствие и распознавание.

Граница проявленности здесь может быть ни при чем. Например, классический пример с бросанием монеты. Все знают результат --- либо орел, либо решка. Но пока монета не упадет, ничего нельзя сказать о конкретном результате. Нельзя же сказать, что монета проявилась (откуда?) и явила нам результат. Кроме того, сколько бы эта монета не кувыркалась в пространстве, то, если некому будет посмотреть на результат, он и останется таким же неопределенным. Если границы проявленности и существуют, то существуют они лишь в нашем восприятии процессов. И их создаем именно мы сами.

[Дмитрий777]

Сообщение от Rion

Граница проявленности здесь может быть ни при чем. Например, классический пример с бросанием монеты. Все знают результат --- либо орел, либо решка. Но пока монета не упадет, ничего нельзя сказать о конкретном результате. Нельзя же сказать, что монета проявилась (откуда?) и явила нам результат. Кроме того, сколько бы эта монета не кувыркалась в пространстве, то, если некому будет посмотреть на результат, он и останется таким же неопределенным. Если границы проявленности и существуют, то существуют они лишь в нашем восприятии процессов. И их создаем именно мы сами.

Проявилась не монета, а результат. Теперь Вы невнимательны. Я же сказал, что:

Эти границы проявленности существуют и в области материи и в области сознания.

Существуют ли они - эти границы только в нашем восприятии? Т.е являются ли они субъективными или объективными? Опять же, как за этими границами, так и для них наверное любое разделение в том числе и на объективное и субъективное перестает существовать.

[Rion]

Сообщение от Дмитрий777

]
Проявилась не монета, а результат. Теперь Вы невнимательны. Я же сказал, что:

Существуют ли они - эти границы только в нашем восприятии? Т.е являются ли они субъективными или объективными? Опять же, как за этими границами, так и для них наверное любое разделение в том числе и на объективное и субъективное перестает существовать.

Хм... Могет быть, могет быть... Но монета и есть, говоря Вашими словами, пример непротивопоставленной сущности. И именно она пересекает границу проявленности(?), при этом являя нам результат. Хорошо, если мы при этом были рядом. Иначе она бы так и не вышла из-за границы проявленности... Хе-хе...

Кроме того, Вы почему-то разделили материю и сознание. Откуда такая уверенность в этом? "Откуда дровишики?" (c). К тому же, я думаю, не у всех людей одинаковое представление об объективности и субъективности. А Вы говорите о них, как об устоявшихся в человеческом сознании сущностях. Я не пытаюсь оспаривать Вашу точку зрения, Вы имеете на нее право. Но она базируется на многих непроверенных допущениях. Поэтому хорошо бы чаще использовать слова "наверное" и "может быть"... Наверное .

[Suny]

7.342. Индивидуальность и самость – как рождение и смерть. Образование индивидуальности являет зарождение Нового Мира, тогда как самость может глядеться на мертвые вулканы Луны. Но не только себя омертвляет самость, но поражает бесплодием окружающее, тогда как индивидуальность зажигает огни во всех соседних станах. Сотрудничество есть корона индивидуальности, но бич самости – жало скорпиона. Можно ли полагаться на самость? Не более, нежели на ехидну! Но истинная индивидуальность содержит в себе основу мировой справедливости. Нам нужно собрать индивидуальности, ибо новый алмаз нуждается в резьбе, но самость должна пройти через многие воплощения. Конечно, и этот закон может быть изменен Огнем Сердца. Потому можно советовать самости зажечься около Огненного Сердца.

АЙ

[Дмитрий777]

Сообщение от Rion

Хм... Могет быть, могет быть... Но монета и есть, говоря Вашими словами, пример непротивопоставленной сущности. И именно она пересекает границу проявленности(?), при этом являя нам результат. Хорошо, если мы при этом были рядом. Иначе она бы так и не вышла из-за границы проявленности... Хе-хе...

Повторю, что в данном случае непротивопоставленной сущностью является результат.
Ничто не существует само по себе (для нас) но лишь в отношении другого. Эти отношения и есть пртивопоставления или то, по чему происходят противопоставления. Т.е мы познаем только относительные сущности и познаем именно в их отношениях. Упрощенно границу проявлености и можно считать за границу определенности.
Монета может быть такой вот непроявленной для Вас сущностью, если она вдруг неожиданно и непонятно откуда вдруг возьмет и упадет Вам на голову. Тогда можно сказать, что она для Вас проявилась.

Сообщение от Rion

Кроме того, Вы почему-то разделили материю и сознание. Откуда такая уверенность в этом? "Откуда дровишики?" (c).

Применительно к монете и результату. Кроме того это одна из пар традиционных противоречий. Можно взять любую другую.

Сообщение от Rion

К тому же, я думаю, не у всех людей одинаковое представление об объективности и субъективности. А Вы говорите о них, как об устоявшихся в человеческом сознании сущностях. Я не пытаюсь оспаривать Вашу точку зрения, Вы имеете на нее право. Но она базируется на многих непроверенных допущениях. Поэтому хорошо бы чаще использовать слова "наверное" и "может быть"... Наверное .

Ничто не существует само по себе, но лишь в отношении другого. Человек даже вообще может не иметь никакого представления об объективности и субъективности. И для него эти понятия просто не будут существовать. Они будут для него непроявлены. Наверное, Рион.

[Rion]

Сообщение от Дмитрий777

[...] Т.е мы познаем только относительные сущности и познаем именно в их отношениях. Упрощенно границу проявлености и можно считать за границу определенности.
Монета может быть такой вот непроявленной для Вас сущностью, если она вдруг неожиданно и непонятно откуда вдруг возьмет и упадет Вам на голову. Тогда можно сказать, что она для Вас проявилась.

Про познание относительных сущностей согласен.

Сообщение от Дмитрий777

Применительно к монете и результату. Кроме того это одна из пар традиционных противоречий. Можно взять любую другую.

Что значит традционных? Для меня здесь вообще нет противоречия. Чтобы оно, как минимум, было, я должен точно знать, что есть материя и сознание. Вам известно, что это?

Сообщение от Дмитрий777

Ничто не существует само по себе, но лишь в отношении другого. Человек даже вообще может не иметь никакого представления об объективности и субъективности. И для него эти понятия просто не будут существовать. Они будут для него непроявлены. Наверное, Рион.

Вы сейчас приписали субъективности и объективности вечный характер. Поздравляю... Фундаментализм непобедим... Вас спасает лишь Ваше "наверное".

[Amarilis]

Аум. 533

Каждое условное подразделение наносит вред основе Единства. Осознание силы всеначальной поможет освободиться от ненужных наслоений. Большинство условных названий произошло от самости, желавшей назвать предмет по-своему. Конечно, и смешение языков принесло необычные определения.
Следует заботиться об образовании ясных объединительных определений.