Был ли Н.К.Рерих политиком?

[Migrant]

Сообщение от adonis

Такая утверждающая формулировка в названии темы не то что бы неправомерна, а вопиюще унижает Учителя. Я вообще предлагаю не ставить рядом слова НКР и грязное "политика".

Тогда и в деятельности Акбара, Соломона, Рамы, Арджуны, Ленина, Чингисхана, Махатмы Ганди и многих других Учителей не было политического аспекта... Думаю, что дело не в формулировке, даже не в самой политике, а в том, что мы вкладываем в это понятие. Ибо каждый Кшатрий должен быть политиком по определению, то есть заниматься государственной деятельностью. А быть вождём, не уделяя политике никакого внимания - нонсенс.

Поэтому считаю, что все эти нападки на формулировки такого понятия как "политика" - чистой воды попытка возвести некоторые ненужные кружева. Будьте проще.

[adonis]

Сообщение от migrant

Тогда и в деятельности Акбара, Соломона, Рамы, Арджуны, Ленина, Чингисхана, Махатмы Ганди и многих других Учителей не было политического аспекта... Думаю, что дело не в формулировке, даже не в самой политике, а в том, что мы вкладываем в это понятие. Ибо каждый Кшатрий должен быть политиком по определению, то есть заниматься государственной деятельностью. А быть вождём, не уделяя политике никакого внимания - нонсенс.

Поэтому считаю, что все эти нападки на формулировки такого понятия как "политика" - чистой воды попытка возвести некоторые ненужные кружева. Будьте проще.

Когда начинают в одном ряду смешивать различные вещи - это есть сознательное искажение, такая подлянка замаскированная, но хорошо проявляющая суть пишущего. Конечно, есть определённые силы которые хотят из Рамы и Арджуны сделать политиков, а из Христа сапожника. Только когда Ганди или Ленин занимались грязной работой политика, они не занимались духовными Учениями. И наоборот, ни один духовный лидер никогда не был политиком. Есть вещи которые не смешиваются по определению. А здесь налицо попытка втоптать в грязь Учение АЙ. Перемешать имя Учителя с политическими интриганами.

[Georgy]

Сообщение от adonis

Когда начинают в одном ряду смешивать различные вещи - это есть сознательное искажение, такая подлянка замаскированная, но хорошо проявляющая суть пишущего. Конечно, есть определённые силы которые хотят из Рамы и Арджуны сделать политиков, а из Христа сапожника. Только когда Ганди или Ленин занимались грязной работой политика, они не занимались духовными Учениями. И наоборот, ни один духовный лидер никогда не был политиком. Есть вещи которые не смешиваются по определению. А здесь налицо попытка втоптать в грязь Учение АЙ. Перемешать имя Учителя с политическими интриганами.

Слава Богу, я теперь понял, с кем имел дело несколько дней назад в другой теме, где автор признался в сознательном и намеренном цинизме.

Что ж, вполне правильно говорит товарищ, абсолютно правильные слова из хорошей книжки.
Ну, а то, что двойные стандарты... -- так это тоже можно понять, это не двойные стандарты в смысле неискренность, сознательные, так сказать, двойные стандарты -
это просто "РАЖ" ("войти в раж") - самоиндульгенция, так сказать, на абсолютную свою правоту...

Любопытное, любопытное качество образуется среди определённых сотрудников... повод для многих размышлений.

Ну, а про Росова я согласен с его критиками. Хотя, признаюсь, всего его труда не читал, как и многие, многие участники дискуссии вокруг него обхожусь общими представлениями и косвенными предпочтениями.

Но многочисленные цитаты из Росова однозначно представляют автора просто недостаточно широкого сознания человеком, "уплощённо" описывающим деятельность великого человека иного уровня сознания.

По-моему, опять же, для многих, и для меня в том числе, - очевидно, что НКР с семьёй работал на земном плане сознательным сотрудником Учителей и поэтому был политиком в том качестве, что и Учителя.
И конечно само наше земное слово "политика" вносит здесь большую путаницу.

Может быть, такое слово как "Устроитель жизни", Строитель нового мира, будет поточнее.
Вообще, не понимаю такого пристального внимания и такого "ража", с которым хотят доказать, что НКР был типа земным политиком.
Что практически из этого вытекает?
Что это даёт практически, рационально?..

Получается только, что ничего, кроме некоего иррационального, тонкого смысла - присовокупить высокое имя к известному как "грязное дело" слову "политика"...
В общем, очень тонкие, духовные причины...

А поскольку на таком, очень тонком духовном уровне и среди записных защитников НКР (противников Росова) всё ещё (или уже?) много людей, на самом деле позволяющих себе двойные стандарты и начётничество (см. выше) -
то битва эта с Росовым пока что МЦР проигрывается.

Я это так понимаю, если проигрывается какое-то важное дело, причины и источник новых сил надо искать в себе, в данном случае, в себе как коллективном, групповом деятеле.

Иными словами, оставляя пока в покое отдельных периферийных стРАЖЕЙ, - скажу важную общую мысль:

Сейчас МЦР как центральное ядро рериховского движения действует в политике земными стандартными политическими методами.
Да, да, я настаиваю на том, что это общественно-политическая деятельность, вся эта земная борьба вокруг МЦР и имени Р.

Общественно-культурная деятельность - это отдельный разговор, это вне сегодняшней темы.

Суть в том, чтобы поднять и общественно-политическую деятельность до до более высоких уровней Учителей.
Тогда только можно ждать стремительного результата.

А сейчас мы пытаемся действовать старыми земными путями на этом поприще и в принципе не можем так преуспеть, поскольку мы действуем на ИХ поле и ИХ методами преимущественно, а они на СВОЁМ поле априори сильнее.

Что это значит конкретнее?
1. Найти и задействовать новые силы в себе сначала.
2. Найти и задействовать новые, более высокие пути в политике, то есть, точнее в Устроительстве Новой жизни.

Какие это пути и силы? Не буду здесь конкретизировать, чтобы не перегружать пост, но в принципе, о них всё есть в Живой Этике, оттуда вся конкретика, и внутренняя, и внешняя, общественно-политическая.

[абрикос]

Руками и ногами человеческими. И среди людей. А так как других слов Деланию не придумали то ...политик и политика...

В политику записывают сейчас всех...

[Georgy]

Сообщение от абрикос

Руками и ногами человеческими. И среди людей. А так как других слов Деланию не придумали то ...политик и политика...

Это верно. Поэтому хорошо сказал один товарищ, работу которого я представил в теме "Живая Этика в государственной жизни России", что начинать надо с "исправления слов".

А новые слова мы должны придумать или передать людям из Живой Этики, точнее, уже применить их в жизни
Иерархия,
Община, Кооперация
Сотрудничество

Это и есть "наша политика".
Мысли вроде бы банальные для нас. Но когда же применять начнём?
Иерархия - первое дело. Иерархия Личностей.
Надеюсь, что никто не будет спорить, что должна быть Иерархия Личностей, а не иерархия партий, групп, к примеру.

На деле же складываем и защищаем "иерархию партий", "партеек" и "групп". Групповщину, то есть выстраиваем, а не иерархию.
То есть, вполне обычное, старой России, старому миру привычное дело.
А где же здесь Новое? И чем мы от того же Росова отличаемся в таком случае?

Он (Росов) нападает, мы защищаемся (защищаем Имя). Словами и скандалами, и старому миру принадлежащими методами.
А старому миру это и надо - поддержание его методов и его общественно-политического инструментария.

Старый мир новыми действиями, описываемыми новыми определительными, побеждается.

[Migrant]

Сообщение от Новый

...Он (Росов) нападает, мы защищаемся (защищаем Имя). Словами и скандалами, и старому миру принадлежащими методами.
А старому миру это и надо - поддержание его методов и его общественно-политического инструментария...

Не хочу впутывать в нашу дискуссию имя В. Росова, потому что мы просто разделимся на тех, кто по-разному оценивает его работу, поэтому по существу: а надо ли защищаться? Вот, к примеру, рублю я дрова, иду на лыжах, веду машину, а мне кто-то говорит: ты неправильно делаешь, не так стоишь, не туда смотришь! Не знаю как вы, но меня будет досаждать единственная вещь: ты что мешаешь!?
Это я к тому, что всех нас ещё не раз будут тормозить на полном ходу: "Э-э-э, зачем одной рукой баранку держишь, джигит?! Нэ уважаешь, да?!"

[adonis]

Сообщение от migrant

Не хочу впутывать в нашу дискуссию имя В. Росова, потому что мы просто разделимся на тех, кто по-разному оценивает его работу, поэтому по существу: а надо ли защищаться?

Не надо - не защищайся, а то призывать других опустить руки может всякий. А надо ли защищать имя Учителя? Идёт профанация НКР и Владык. Заявить что Владыки собирались организовать государство путём закулисных договор с правительствами - это значит опустить тех, кто старше нас на две манвантары до своего понятийного уровня. И даже по своей скудности ума человек не может задать элементарные вопросы себе: а зачем такое государство Владыкам? Человек ( и все его поддерживающие) в принципе не понимают как создаются этносы, эгрегоры, новая раса и смеет опускать Учителя до уровня интригана и теневого договорщика. Если мы разделимся на тех кто с этим согласен и тех кто против, лично я буду рад. Люди могут ошибаться в деталях, но отношение к Учителям самый стабильный показатель.

[Migrant]

Сообщение от Новый

...Надеюсь, что никто не будет спорить, что должна быть Иерархия Личностей, а не иерархия партий, групп, к примеру...

Я спорить не буду, но полностью с тобой не согласен. Есть Иерархия Дел, есть иерархия важности дела. И если я несу кастрюлю с супом, а она обжигает мне руки, то мне по барабану "что мне говорят?", "кто мне говорит?" А вот поставлю кастрюлю, то оглянусь... Точно также и во время написания статей, дискуссии на форуме - для меня хоть камни с неба! И свою запятую, корректуру текста я разрешу лишь после написания, после создания труда. Ну а смысл написанного править никому не дам, разве что в пределах допустимого. И где же у меня тут Иерархия? То есть, жизненный опыт говорит: иерархичность - она возможна вне нашего дела, вне наших поступков, на уровне раздумий и определения координат, т.е. в период выбора ориентиров. Ну а у всех у нас - Путь один, Ориентир - один на всех. И по ходу дела я сам буду определять кто мне попутчик, кто единомышленник и кто товарищ. А спорить сейчас, дескать, важнее на форуме та или иная личность - даже смешно. Так почему в жизни должно быть по-другому?

[Georgy]

Сообщение от migrant

Я спорить не буду, но полностью с тобой не согласен. Есть Иерархия Дел, есть иерархия важности дела. И если я несу кастрюлю с супом, а она обжигает мне руки, то мне по барабану "что мне говорят?", "кто мне говорит?" А вот поставлю кастрюлю, то оглянусь... Точно также и во время написания статей, дискуссии на форуме - для меня хоть камни с неба! И свою запятую, корректуру текста я разрешу лишь после написания, после создания труда. Ну а смысл написанного править никому не дам, разве что в пределах допустимого. И где же у меня тут Иерархия? То есть, жизненный опыт говорит: иерархичность - она возможна вне нашего дела, вне наших поступков, на уровне раздумий и определения координат, т.е. в период выбора ориентиров. Ну а у всех у нас - Путь один, Ориентир - один на всех. И по ходу дела я сам буду определять кто мне попутчик, кто единомышленник и кто товарищ. А спорить сейчас, дескать, важнее на форуме та или иная личность - даже смешно. Так почему в жизни должно быть по-другому?

Сергей, ты чё это с ходу взъярился, шашку наголо и...
Ты вообще сам понял, что сказал? Хотя, конечно, чувство своё (к МЦР, похоже) выразил, это есть.

Но я вроде бы здесь не видел да и сам не начинал спор, "какая Личность или какая организация важнее и иерархичнее".

Щас, погоди, я ещё раз перечитаю твой текст...
Так, ну, ясно пока одно, что ты сейчас готов только "Ориентир, который один на всех" признать в качестве Иерарха для себя.
Ну так и на здоровье.

Мы вообще-то о политике и политических методах говорили, я, во всяком случае. (Кстати, с чего ты взял, что я "убеждён, что политика - грязное дело", когда я только привёл общераспространённое мнение).

Так вот, считаю, что духовная Иерархия - дело не наше, не земное, но духовное и тонкое. И никогда другого не говорил и к другому не призывал.

Я только пытаюсь провести мысль, что надо в жизни, в обществе, в политике отдавать предпочтение иерархическим формам, выстраивать иерархические формы. Согласно Учению.
Которые будут отличаться от нынешних, полуанархических.

От тебя же уже много времени ни слова об этом, но какие-то странные "троцкистские высказывания", типа "ни войны, ни мира". Да ты троцкист, батенька, признавайся, почитываешь Троцкого? Или Бакунина?

[абрикос]

Сообщение от Новый

Это и есть "наша политика".
Мысли вроде бы банальные для нас. Но когда же применять начнём?
Иерархия - первое дело. Иерархия Личностей.

На деле же складываем и защищаем "иерархию партий", "партеек" и "групп". Групповщину, то есть выстраиваем, а не иерархию.
.

Скажите пожалуйста, а кто будет определять Иерархию Личностей....И как..


Партейки? По крайней мере, из тех руководителй ячеек (я это так называю, извините) которых видела в жизни, многих, не всех конечно, называю носителями Культуры. Вполне справедливо.
И если честно отношусь к этому вполне адекватно, к "партейкам" как вы сказали.
Потому что они сложились естественно. Люди притянулись к друг другу. А вы предлагаете это все ломать? Объясните зачем.

Что по вашему новая иерархия личностей даст такого, чего у нас нет сейчас?

[Georgy]

Сообщение от абрикос

Скажите пожалуйста, а кто будет определять Иерархию Личностей....И как..


Партейки? По крайней мере, из тех руководителй ячеек (я это так называю, извините) которых видела в жизни, многих, не всех конечно, называю носителями Культуры. Вполне справедливо.
И если честно отношусь к этому вполне адекватно, к "партейкам" как вы сказали.
Потому что они сложились естественно. Люди притянулись к друг другу. А вы предлагаете это все ломать? Объясните зачем.

Что по вашему новая иерархия личностей даст такого, чего у нас нет сейчас?

Хороший вопрос, конструктивный.
Начнём с последнего нюанса.
Зачем?
Затем, что ни Вы, ни кто другой из рериховцев пока не сказал ещё против Учения, что Иерархия (единая Иерархия Учителей) представляет собой иерархию групп, партий. Все согласны и никто не оспаривает своё (наше общее) Учение.

Однако, признавая на словах этот необходимый порядок, на деле выстраиваем "иерархию ячеек", которая аналогична нашей (России) политической иерархии партий и партеек.
Причём аналогична не только по форме, но и по отношению к ним, многочисленным нашим политическим "партейкам".

То есть, налицо Ложь в основании "вашего построения".
Ложь в основании --
а) угроза всему будущему построению. Да ещё какая угроза.
б) повод для обвинений рериховцев во Лжи и приверженности старым методам, старому миру и т. п.
в) одна из существенных причин нынешнего перманентного раздрая в рериховском движении.

2. Как, примеру, начинается этот "раздрай". Вот Вы сами заметили, что среди руководителей ячеек не все являются "высокими носителями культуры". Про остальных "членов ячейки" я не спрашиваю, могу и сам рассказать многое...
Но при этом они все скопом, группой, ячейкой - уверены в своём иерархическом превосходстве (говорю о ячейках МЦР) по одной только причине - формальному вхождению в списочный состав организации.
Это вызывает естественное отторжение.

3. Я не знаю, в какой Вы ячейке или группе и состоите ли - но если предпочитаете какую-то - то это дело Вашего руководителя, наверно, определять Вашу "иерархию Личностей", точнее, это Ваше личное с ним дело. Я, как выше отвечал уже "мигранту", не призываю устанавливать духовную иерархию Личностей. Это личное и абсолютно не публичное дело.

Я всего лишь призываю в наших жизненных организационных построениях реально, а не на словах придерживаться принципов Учения.

4. "Ломать", как Вы выразились, ничего не нужно. Тем более, что иногда и ломать то нечего, групка любителей собирается, почитывают книги, признают на словах подчинённость головной орагнизации - вот вам и "иеархическое звено" организации в регионе...

Но можно, к примеру, любого "носителя Культуры", как Вы выразились, назначить официальным Представителем Культурного Рериховского Центра. Хотя любого, конечно, не надо. Желательны организационные навыки и способности. Назначает Центр, Руководитель, Совет.

А дальше он, официальный Представитель организации - имеет все полномочия для представления этой организации в своём регионе и использует в своей культурной работе любого полезного для этой работы человека.

Кстати, в жизни часто так и происходит, бывает, "своего" (из ячейки) труднее заставить что-то практическое сделать, чем какого-либо "постороннего". Знаю это по жизни, встречал и в рериховских СМИ такие факты.

Вы меня извините, меня отвлекают сейчас - не могу Вам подробнее ответить, наскоро написал, может, где неточно, но главное вкратце ответил.

[АлексУ]

Сообщение от абрикос

Руками и ногами человеческими. И среди людей. А так как других слов Деланию не придумали то ...политик и политика...

В политику записывают сейчас всех...

Почему же не придумано? Например, есть хорошее определительное "мировой общественный деятель". А если говорить о Сергии Радонежском - например, "духовный Водитель". Но сказать о Нем - "политик" ... нонсенс

[Migrant]

Сообщение от АлексУ

Почему же не придумано? Например, есть хорошее определительное "мировой общественный деятель".

Это всё синонимы. Странно, почему вы так боитесь слова "политик"?
Знаете же, что не место, то есть не профессия, не должность красит человека, а человек место. То есть всё то, к чему прикасается человек, а тем более адепт, становится на порядок выше и чище. Ибо помыслами человека, устремлением человека и становится дело высоким, приобретает истинно космический смысл. И в Учении все такие дела, такого рода занятия, объедены таким понятием, как "Строительство". Так что ж шарахаться от слова "Политик", если есть и такой инструментарий?

Подчёркиваю, что я в данный момент абстрагируюсь и никак не соотношу нашу дискуссию с В. Росовым.

[АлексУ]

Сообщение от migrant

Это всё синонимы. Странно, почему вы так боитесь слова "политик"?
...

Нет, не синонимы. В нашей конкретной социальной среде (если смотреть глобально - в социальной среде Кали-Юги) - это не синонимы.
Это только кажется на первый взгляд, что область межчеловеческих, или социальных отношений - нечто единое и нераздельное. При более внимательном взгляде в ней можно четко и определенно выделить сферы, различающиеся между собой не только предметом, но и методами действий.Очень хорошо, подробно и красиво, это разделение социальных отношений прослежено в работах Вл.Соловьева. Не буду вдаваться в детали, попробую пересказать кратко суть.

Вл.Соловьев выделяет три сферы межчеловеческих отношений: экономическую, политическую и духовную. Они, конечно, взаимно влияют друг на друга - но они различны. И, по Соловьеву, они имеют естественную иерархическую взаимоподчиненность, которая, впрочем, в конкретной человеческой истории искажалась то в ту, то в другую сторону.
А естественное иерархическое построение такое: духовная сфера определяет нравственные ориентиры и магистральные вектора развития человечества; политическая сфера вырабатывает способы достижения этих нравственных ориентиров; экономическая - дает необходимый материал, физические ресурсы для достижения поставленных целей.
Это идеал - но это не значит, что к нему не надо стремиться и не пытаться воплотить его в своей жизни. Если масштаб личности позволяет...

Слово "политик" само по себе не плохо и не хорошо. Давайте посмотрим в суть. Был ли Н.К.Рерих деятелем в сфере политики, или все же в духовной сфере? Я убежден, - и я в этом тем больше убеждаюсь, чем глубже изучаю его жизнь и творчество, - что он был духовным деятелем. Росов (извините, безличными абстрактными рассуждениями в этом вопросе не удастся обойтись) пытается свести всю суть его деятельности к политической, т.е. явно понизить уровень и, соответственно, масштабы деятельности Николая Константиновича.
Причем делает он это не номинально - и тут я согласен с Даром, дело не в названии - он и методы действий Рериху пытается приписать те, что свойственны сфере политики. А в нашей конкретной социальной среде - это далеко не "белые и пушистые" методы.
В этом суть. А не в слове "политик".

[абрикос]

Сообщение от АлексУ

Почему же не придумано? Например, есть хорошее определительное "мировой общественный деятель". А если говорить о Сергии Радонежском - например, "духовный Водитель". Но сказать о Нем - "политик" ... нонсенс

Я его определяю словом Делание. Но это мое. Духовный Водитель тоже хорошо.
Непривычно для обывателя такие слова. Тяжело язык ворочается. Привычно сыпать словами которые слышишь постоянно с экрана телевизора. Жисть она такая - кого хочешь причешет.

[Migrant]

Сообщение от adonis

Когда начинают в одном ряду смешивать различные вещи - это есть сознательное искажение, такая подлянка замаскированная, но хорошо проявляющая суть пишущего. Конечно, есть определённые силы которые хотят из Рамы и Арджуны сделать политиков, а из Христа сапожника. Только когда Ганди или Ленин занимались грязной работой политика, они не занимались духовными Учениями. И наоборот, ни один духовный лидер никогда не был политиком. Есть вещи которые не смешиваются по определению. А здесь налицо попытка втоптать в грязь Учение АЙ. Перемешать имя Учителя с политическими интриганами.

Эх, Адонис! Себя хоть почитай, чтобы понять то, что ты пишешь. Но не хочу спорить ни с тобой, ни с твоим тёзкой Новым. И вот почему: вы считаете политику - грязным делом, недостойным высоких адептов. И даже с В. Росовым можно спорить, можно дискутировать, но... не надо брызгать слюной.

Теперь мне понятно откуда такое отношение, фобия к слову "политика". Из-за В. Росова. Честно говоря, меньше всего думал о нём, когда говорил и говорю о политике. Я всегда пытаюсь ограничиться описанием своих ощущений. Даже с МЦР, с которым не согласен по многим вопросам, не собираюсь вступать в дискуссию. Каждый волен вносить свою лепту и этот наш персональный вклад оценит История. Спорить и судить кого-то сейчас - это всё равно что во время захода на длинную дистанцию обсуждать по пути походку других. Да дойди ты сам сначала, внеси свой вклад, а уж потом делись на эМЦээРовцев, росовцев... Вы даже не подозреваете как древен ваш спор, ну а для пущей убедительности приведу вам строки, где наши с вами коллеги спорили по аналогичному поводу 2000 лет назад...

Нет, не приведу, оказывается, что у меня нет в моей электронной библиотеке "Второго послания Апостола Павла Коринфянам". Но можете почитать сей труд сами. Ну а поскольку затронул эту тему, то расскажу "своими словами". Так вот, Апостол убеждал в том послании не делиться на тех, кто "павлов" и тех, кто "апполонов". Чего и вам желаю.

И, кстати, не могу не отметить слова, высказанные по этому поводу Абрикосой (кстати, привет тебе, я искренне рад видеть тебя здесь, на форуме): "Руками человека, ногами человека!" Так что нечего на кого-то там пенять, что не то, де, глаголет, не то, де, говорит, не с теми, де, дружит... Своими руками, мужики, делайте, своими ногами доказывайте, что вы стоите на правильном пути. Вот философ наш дальневосточный, Юра, создал сайт, подбирает труды, объединяет единомышленников... Молодец! Вот по его творчеству и будем его оценивать, но судить! Потому что:
"Каждый пишет, как он слышит,
Каждый слышит, как он дышит
Как он дышит, так и пишет,
Не стараясь угодить...
Так природа захотела,
Почему - не наше дело,
Для чего - не нам судить".
И на самом деле - это хорошо, что мы можем осмыслить мир во всём её многообразии, выпукло рассмотреть и что-то внести своё, самобытное... Но всё это прекрасно лишь в одном случае - если мы действительно что-то вкладываем, если мы действительно что-то делаем на Общее Благо, а не сидим в сторонке и не обсуждаем дела других. Ревность, может и полезное дело, но я чаще видел от неё только вред.