Был ли Н.К.Рерих политиком?

[Selen]

Николай А., а как Вы прокомментируете вот эту цитату:

«Поймем Лигу Культуры как конгломерат всевозможных организаций, от духовных до кооперативов, все может поместиться под Куполом Культуры. Потому не нужно опасаться, если будут примыкать неожиданные организации. Вы, конечно, помните все отделы, входящие в Лигу Культуры, но перечислю их, чтобы они остались на этом листе.

Пусть все Учреждения и Общества наши сохраняются и развиваются, но поверх их пусть входит в жизнь и Всемирная Лига Культуры. Пусть все члены наших учреждений будут вместе с тем и членами Всемирной Лиги Культуры. Она вместит следующие Отделы:
первый — Отдел Мира;
второй — Духовного совершенствования и Воспитания;
третий — Науки;
четвертый — Искусства;
пятый — Материнства и воспитания;
шестой — Ремесла и труда;
седьмой — Кооперации и Промышленности;
восьмой — Охраны и безопасности;
девятый — Землеустройства и Строительства; десятый — Здравия и Охранения.

Остальные войдут как части указанных отделов. Так, Справедливость найдет место в Отделе Мира, Войско — в охранении и безопасности и Казна — в сотрудничестве, кооперации. Конечно, духовное совершенствование вмещает Религии и Философии. Отделы предполагают Советы и Председателей. Пусть и начало будет малым, без особых воззваний. Пусть этот год (1931) формирует преддверие мирового движения. Мы посылаем лучи по разным странам, но, главное, не отталкивайте приходящих и воздерживайтесь от ссор как от невежества.»»

[Николай А.]

Сообщение от Selen

Николай А., а как Вы прокомментируете вот эту цитату:

«Поймем Лигу Культуры как конгломерат всевозможных организаций, от духовных до кооперативов, все может поместиться под Куполом Культуры. Потому не нужно опасаться, если будут примыкать неожиданные организации. Вы, конечно, помните все отделы, входящие в Лигу Культуры, но перечислю их, чтобы они остались на этом листе.

Пусть все Учреждения и Общества наши сохраняются и развиваются, но поверх их пусть входит в жизнь и Всемирная Лига Культуры. Пусть все члены наших учреждений будут вместе с тем и членами Всемирной Лиги Культуры. Она вместит следующие Отделы:
первый — Отдел Мира;
второй — Духовного совершенствования и Воспитания;
третий — Науки;
четвертый — Искусства;
пятый — Материнства и воспитания;
шестой — Ремесла и труда;
седьмой — Кооперации и Промышленности;
восьмой — Охраны и безопасности;
девятый — Землеустройства и Строительства; десятый — Здравия и Охранения.

Остальные войдут как части указанных отделов. Так, Справедливость найдет место в Отделе Мира, Войско — в охранении и безопасности и Казна — в сотрудничестве, кооперации. Конечно, духовное совершенствование вмещает Религии и Философии. Отделы предполагают Советы и Председателей. Пусть и начало будет малым, без особых воззваний. Пусть этот год (1931) формирует преддверие мирового движения. Мы посылаем лучи по разным странам, но, главное, не отталкивайте приходящих и воздерживайтесь от ссор как от невежества.»»

Только то, что написано: под Куполом Культуры смогут поместиться всевозможные организации, продвигающие приоритеты культуры (в том числе и политические организации). А не наоборот.

[Selen]

ну да, здесь Вы правильно говорите. Николай, я вот только никак не пойму как Вам видится механизм перехода от культуры, которая НАД политикой (что, кстати, имеет место быть сейчас и имело всегда в прошлом), к Культуре, которая ВМЕЩАЕТ В СЕБЯ ПОЛИТИКУ?

[Selen]

Николай, Ваше затянувшееся молчание дает мне право предполагать, что ответа на мой вопрос Вы не знаете, а если даже и знаете, то боитесь признаться себе в этом. Ну ничего, я Вам помогу, а иначе зазря что ли я здесь болтаюсь.

В отличие от кайвасату и ninniku и иже с ними, которые в самообмане считают что они лица нейтральные в рериховском движении и тем не менее примыкают каждый к той или иной стороне, я действительно лицо нейтральное и поэтому могу видеть ситуацию без розовых и черных очков, и могу судить непредвзято. Правильно це или неправильно пусть решает Небо, но то что непредвзято это факт.

Итак. Есть МЦР. Строгая, почти догматическая организация. Сила этой организации в тех реликвиях что она хранит. Здесь не надо объяснять какую энергетику имеют вещи, тем более вещи бывавшие в соприкосновении с Высшими. Вот в этом и сила МЦР. Организация строго иерархичная как и подобает для иерархии она и должна быть догматичной, а иначе какой это хребет будет если его позвонки будут плавать каждый сам по себе. Филиалы МЦР по стране это что-то вроде филиалов сбербанка. В чем принципиальное отличие филиала МЦР от такого же похожего, но свободомыслящего РО? Как мне видится это в возможности выставлять в филиалах ОРИГИНАЛЫ а не копии и репродукции. И вот в этом есть истинная сила культурного воздействия на приходящих.

Да, можно сказать что МЦР это спинной хребет Культуры. Нужна ли этому образованию политика и связанные с ней государственные дела? – конечно, нет. Но это только часть реальности. Другой частью будут все остальные сочувствующие, сторонники и последователи, т.е. именно все те свободомыслящие РО не желающие быть под началом МЦР. Но они должны осознать свою ответственность в другом направлении – в направлении явления государственной и общественной деятельности в духе ценностей Учения.
Единоначалие и Общество – без этого единства противоположностей ничего путного не построить.
Если бы это было реализовано, то из среды иерархической структуры МЦР вполне мог бы выдвинуться тот о котором в послании «Напутствие Вождю» говорится как о ВОЖДЕ.
В то же самое время из среды объединенных РО мог бы выдвинуться тот о котором сказано как о ПРАВИТЕЛЕ.
Спрашивается – много ли сможет ВОЖДЬ без ПРАВИТЕЛЯ? И не наломает ли дров ПРАВИТЕЛЬ возомнивший себя ВОЖДЕМ? – вот именно, так и будет если не будет явлено понимание каждой половиной рериховского движения своего предназначения.

А пока этого нет, Вам Николай приходится строчить жалобы на то что Знамя Мира вынесли из Госдумы, кстати, как просто - один невежественный человек захотел и всё… вся ваша мощь духовная и культурная оказалась как надутый шарик.
…возмущаться против возведения вас в статус сектантов, что кстати, очень логично если следовать смыслу определения этого слова вкупе с вашей политикой.

СЕКТА (от лат. secta - учение - направление, школа), религиозная группа, община, отколовшаяся от господствующей церкви. В переносном смысле - группа лиц, замкнувшихся в своих узких интересах.

Разве это не о вас и не про вас сказано - «группа лиц, замкнувшихся в своих узких интересах.»?

Николай, как мне видится, Вы всячески выступаете против любых партийных объединений рериховского толка, именно потому, что панически боитесь, что такие как кайвасату придя в один прекрасный день к власти, заявятся к вам в МЦР с командой ОМОНа и потребуют открыть все тайные сусеки. И это оправдано, в смысле ваше опасение, но это НЕ значит что именно так и будет.

[Николай А.]

Сообщение от Selen

Николай, Ваше затянувшееся молчание дает мне право предполагать, что ответа на мой вопрос Вы не знаете, а если даже и знаете, то боитесь признаться себе в этом. Ну ничего, я Вам помогу, а иначе зазря что ли я здесь болтаюсь.

Извините, за задержку с ответом, просто загружен.

[Д.И.В.]

Сообщение от Selen

Организация строго иерархичная как и подобает для иерархии она и должна быть догматичной

Разрешите заметить, что не всякое иерархическое построение непременно догматично. МЦР пытается следовать Теософским обществам времен Блаватской – та же структура, примерно. Но там было по-другому. Там любой филиал, европейский ли, американский ли ЗНАЛ, что есть Блаватская, которая напрямую связана с Учителями, которые живут в Тибете или на севере Индии.

[Альдебаран]

Н.К.Рерих "Самовольство"

Уже много раз и в разных странах приходилось неожиданно узнавать о самовольном включении моего имени в какие-то союзы и общества. Первый раз в 1900 году, в бытность мою в Париже, я к удивлению моему узнал, что заочно и самовольно был избран членом некоего союза в России, в котором я и не предполагал принимать участие. Выйти оттуда оказалось гораздо сложнее, нежели можно было предполагать. Прошло несколько лет, пока нашлась подходящая формула, чтобы изъять свое имя.
Затем в 1906 году я совместно с целой группой художников оказались внесенными в списки какой-то сомнительной партии под громким названием "Правовой порядок". Хотя мы все и заявили о том, что ничего общего с такой партией не имеем, но немало хлопот и недоразумений произошло около этот эпизода. Затем мое имя попало в списки некоей консерватории, вероятно, с какой-то для кого-то утилитарной целью. К сожалению, не так легко бывает изъять что-то попадающее в печатные списки или заголовки.
С тех пор много раз к несказанному изумлению приходилось встречать свое имя в самых непредвиденных комбинациях. Целые страны и океаны иногда на значительное время скрадывали такие фантастические открытия. И опять приходилось писать, заявлять. И кто мог поручиться, что где-то, кто-то и как-то не был вводим в заблуждение? Конечно, такой заблуждающийся всегда был в значительной степени виноват сам, ведь он не желал справиться в официальных источниках наших учреждений или не трудился даже развернуть справочные книги Америки или Англии, или Индии. Так или иначе, всякое самовольство является характерной чертой нашей современности.
Безнаказанно можно включать кого бы то ни было в любые комбинации, надеясь, что время и пространство явятся достаточными прикрытиями. Когда же вы помещаете список организаций, где принимается участие, при этом тоже найдутся люди, которые спросят вас: "Зачем вы это делаете?". Милые друзья, хотя бы для некоторой самозащиты от всяких неожиданностей и даже неприятностей. Во всяком случае, можно признавать те списки, которые деланы с ведома самого упомянутого лица.
Изымать из каких-то неведомых оповещений имя совсем не так легко, как кажется. Так, например, как-то некий генерал привез из Берлина в Париж сведения, якобы совершенно достоверные, о некоторых сотрудничествах с одной из Южно-Американских республик. Сведение не содержало в себе ни одной доли правды или даже правдоподобия. И тем не менее в собраниях учреждений оно обсуждалось как совершенно несомненное. Само официальное разъяснение этой республики было, конечно, заслушано, но кто знает, было ли оно принято с доверием.
Еще хуже выходит иногда с опровержениями в прессе. Помню, как однажды известный американский писатель поместил большую статью о нашей экспедиции, в которой сообщались совершенно фантастические сведения, неизвестно откуда почерпнутые. Затем от друзей своих писатель узнал, в какую бездну лжи он был кем-то вовлечен, и стремясь к справедливости, пожелал исправить свои ошибки. Но и тут он не обратился к первоисточникам и излил свое симпатичное настроение опять в таких своеобразных формах, что осталось большой задачей решить, была ли лучше его первая статья или так называемые поправки. Помню и другой любопытный случай, когда один враждебный писатель в Париже посвятил длиннейший фельетон, состоявший из какой-то сплошной ерунды. Но другой, тоже не менее враждебный автор, не вынес этих отрицательных гиперболоид и вступил в борьбу с первым писателем. По этому поводу было замечено: "Редкое зрелище: борьба скорпиона с тарантулом".
Иногда самые, казалось бы, простые обстоятельства никак не могут естественно разрешиться, если они хотя бы немного выходят за пределы обычных условий. Неоднократно в печати мне приходилось высказываться против выставочных призов и медалей как самых нежелательных условностей, к тому же очень часто и вообще несправедливых. Естественно, что в силу этих моих утверждений сам я уклонялся от подобных присуждений, о чем и заявлял, давая картины на выставки. Конечно, такое условие могло показаться кому-то неубедительным. После международной выставки в Милане мне было сообщено о присуждении золотой медали. Я указал на мое первоначальное условие. Комиссар выставки сообщил мне с некоторым удивлением, что "это очень хорошая награда". Потребовалась длительная переписка, чтобы выяснить принципиальное отношение. Конечно, и комиссариат, и жюри остались в некоторой обиде. На выставке в Брюсселе с такой же медалью получилось еще хуже, ибо медаль как правительственная была выслана по дипломатическому каналу, и потребовались очень деликатные объяснения, чтобы избежать нежелательных осложнений.
Таким порядком даже на малых примерах можно видеть, как трудно бывает установить истину и принципиальное основание, если хотя бы отчасти это выходит за пределы рутины. Кроме избраний с какой-то для кого-то утилитарной целью, могут быть случаи, когда непрошенные избиратели совершенно искренне думают, что их избрание должно считаться даже почетным. Подите и убедите людей в противном. К этому помню, как однажды Леонид Андреев и Сергей Глаголь - оба друзья мои, приехали с настойчивым и внешне блестящим предложением вступить с ними в одно издательство. Как я ни пытался разъяснить им всю невозможность такого обстоятельства, они ни за что этому не поверили и обиженно качали головами, повторяя: "Значит, с нами-то не хотите". Конечно, через год они могли увериться в моей правоте, но наверное, весь этот срок в них оставалась известная горечь.
Не обходится и без комических эпизодов с заочными избраниями. Так, одно французское общество с громким титулом известило меня о состоявшемся избрании в число покровителей этого общества. Обстоятельство это забылось совершенно, и лишь через несколько лет, будучи во Франции, в разговоре в Министерстве Иностранных Дел упомянулся какой-то похожий титул. Я спросил об этом обществе, но несмотря на все, казалось бы, связи его с академией, никто из присутствующих не знал, существует ли оно еще. Оказалось, что общество все же существует и старинная традиция его несомненна, но узнать его ближайшую деятельность было довольно трудно. Впрочем, в таком центре, где тысячи всяких обществ и часто весьма старинных, никто этому и не удивляется. Но в маленьких местечках с ограниченной психологией и погрязших в предрассудках все кажется очень просто и несомненно решимым. До такой степени масштабы оказываются неприложимыми. И в этих соображениях невольно вспомнишь о пользе путешествий и широких ознакомлений. Они помогут освободиться от предрассудков невежества и не допустят до редикюльности. Можете ли вы, сидя, скажем, в Пекине, знать происходящее в Африке или судить о сегодняшнем дне Крита или Бразилии?

26 декабря 1934 г.
Пекин

[rigzen]

Армагеддон Культуры

Армагеддон Культуры

В издательстве «Алетейя» вышел в свет сборник статей, рецензий, эссе и писем Ю.В. Линника под названием «Вокруг Росова». В нем автор выступает в качестве защитника псевдоученого В.А. Росова, которого он возводит в ранг «лидера российского рериховедения», его докторской диссертации «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е – 1930-е годы)».

Мнимого «лидера» Линник защищает от Международного Центра Рерихов, обнаружившего, по его представлению, «избыточную меру ненависти»1 к нему. Знакомство с публикациями в центральной прессе, связанные с обсуждениями этой диссертации, показывает, что Международный Центр Рерихов далек от ненависти и амбиций. Центр выступил против морального преступления, последствия которого придется исчерпывать будущим поколениями россиян. Николай Константинович Рерих, выдающийся русский художник, мыслитель и общественный деятель, один из основоположников нового космического мышления, был низведен В.А. Росовым в его диссертации до уровня обывателя, карьериста и интригана. Произошла подмена исторической правды вымыслом, которую и поддерживает Ю.В. Линник. Ему оказалась близка «сенсация» Росова, согласно которой Н.К. Рерих был провозглашен политиком, а целью Центрально-Азиатской экспедиции художника объявлено создание нового независимого государства, куда должны были войти часть Китая, Монголия и Советская Сибирь. Как известно, Н.К. Рерих политикой никогда не занимался. Об этом он неоднократно писал сам. Например, в его статье «Культура» есть такие слова: «Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу. Область Культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в нее вносить постоянно зыблемые политические соображения. Именно незыблема область Культуры, и двери ее открыты всему, что мыслит о созидании, о мире, о благе, о преуспеянии народов… Сравните быстро бегущую зыбь политическую и нерушимые научные достижения, которые через все бури земные вели человечество к совершенствованию. Итак, останемся в области культурно-образовательной и творческой»2.

Людмила Васильевна Шапошникова, генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха, вице-президент МЦР, академик РАЕН и РАКЦ, посвятившая многие годы своей жизни изучению Центрально-Азиатской экспедиции Н.К. Рериха, говорит: «Мы не знаем в этой истории ни одного случая, когда бы путем немногочисленной экспедиции было бы создано какое-либо государство. А тем более, на территории уже устоявшихся государств. Подобная версия в работе Росова не имеет доказательств, кроме его собственных домыслов. Но домыслы в исторической науке не имеют статуса доказательств»3.

Поддерживая В.А. Росова, Ю.В. Линник объявляет великим политиком и Сергия Радонежского, образ которого особо почитался в семье Рерихов. В трудах Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов говорится о Сергии не как о политике, а как о Духовном Вожде русского народа, способствовавшем его нравственному возрождению. Так Е.И. Рерих пишет: «Смысл всей деятельности Преподобного не во внешней церковности, но в его высоконравственно-воспитательном влиянии на его современников. Устанавливая суровые уставы, внося дисциплину в дикие нравы того времени, Он творил характер народа, создавая тем мощь Государства»4.

Линнику оказалась близка и другая «сенсация» Росова, провозгласившего Пакт Рериха звеном в большой политике. Линник пишет: «Бесспорно следующее: 1) культура – доминанта для Н.К. Рериха; 2) политика у него подчинена культуре – художник сохраняет строгую субординацию между ними. Если Н.К. Рерих и входил в поле политики, то ясно, что он хотел облагородить ее, пропустив через горнило культуры»5. И автор диссертации, и его оппонент Ю.В. Линник пренебрегают какой-либо имеющейся информацией о Пакте Рериха. Пакт связан с Культурой и не имеет никакого отношения к политике. После его обнародования военные круги Европы даже выступили с критикой, заявив, что Пакт может явиться помехой для ведения военных политических действий. На это Рерих отвечал, что помеха военным действиям и является одной из целей Пакта.

Каждому здравомыслящему человеку ясно, что Пакт Рериха направлен на сохранение, развитие и защиту Культуры. Так академик Д.С. Лихачев писал: «Принадлежность будущему миру не определяется причастностью к той или иной политической партии или способностью поддержать какую-либо экономическую систему, не ограничивается занимаемым постом, социальным положением или исповедуемой религией. Общезначимыми критериями деградации или расцвета должны стать качества сознания человека, степень восприимчивости им Знания и Красоты, способность сердца любить Культуру, защищать ее достижения и трудиться во имя нее на общее благо. Без этого невозможно распознать лучшие, спасительные пути преображения жизни. <…> Н.К. Рерих был подвижником культуры всемирного масштаба. Он поднял над планетой Знамя Мира, Знамя Культуры, тем самым указав человечеству восходящий путь совершенствования»6. Известный индийский ученый Локеш Чандра, выступивший против диссертации В.А. Росова, в ответ на письмо диссертанта написал следующее. «Уважаемый д-р Росов! Касательно Вашего письма от 16 августа 2007 г. В определенных фрагментах Вашей диссертации, посвященной Центрально-Азиатской экспедиции, 1920–1930 гг., художник и философ Н.К. Рерих представлен как политический авантюрист. Труд Николая Рериха необходимо рассматривать через призму картин, печатных трудов и его посвящения себя делу культуры и мира. Примерять на него тесные одежды политического интригана – это значит допускать несправедливость по отношению к нему. Николай Рерих означает возрождение ценностей для новой России. Подход Николая [Рериха] заключается прежде всего в переоценке всего опыта Жизни. Он хотел пробудить сокровенную мудрость в каждом человеческом существе. Мой отец, профессор Рагху Вира, был хорошо знаком с Николаем Рерихом. Мой отец был выдающимся ученым, равно как и борцом за независимость. Встречаясь, они много говорили о расцвете культурных ценностей. Мой отец всегда считал его человеком, отстраненным от политики. Рерихи хорошо знали лидеров нашего движения за независимость, но никогда не принимали в нем участия. Они всегда держались на расстоянии от политики. Храните имя Рериха вне политической грязи»7.

На страницах своего сборника Ю.В. Линник много внимания уделяет Международному Центру Рерихов, обнаруживая при этом стойкую раздвоенность сознания. С одной стороны, он говорит, что МЦР – это крупный культурный центр с замечательным музеем, ведущим большую культурно-просветительскую, издательскую и научную работу, которую Линник поддерживает и утверждает, что «ни при каких условиях не встанет в ряд его противников»8. С другой стороны, он называет МЦР квазирелигиозной организацией и социально опасно сектой9. Одно исключает другое и не предполагает целостности. Международный Центр Рерихов не имеет никакого отношения к религии и не является сектой. Об этом имеется экспертное заключение, которое гласит: «Международный Центр Рерихов по сути своей является культурно-просветительским и поэтому не представляет собой ни секты, ни тоталитарной секты, ни религиозной секты ни по одному из признаков, по которым определяет секту современная научная литература. Поэтому, в частности, деятельность МЦР нельзя характеризовать и как религиозную (отсутствует мифология, культовая практика, стабильная организация религиозно-харизматического типа). В сложных условиях развития современной России деятельность МЦР и сотрудничающих с ним рериховских организаций отвечает задачам нравственного воспитания личности и формирования у нее ответственности за содержание и направленность своей повседневной жизни»10.

Недавно ушедшего из жизни Президента Международного Центра Рерихов Юлия Михайловича Воронцова Линник называет заслуженным человеком и обаятельной личностью. И тут же, к изумлению читателя, он превращается в «рыцаря холодной войны», который «размахивает своей советской дубинкой»11 в отношении диссертации В.А. Росова. Юлий Михайлович - глубокоуважаемый человек и дипломат международного уровня. Как Президент Международного Центра Рерихов он сделал все возможное, чтобы не допустить лжи в отношении Николая Константиновича Рериха в научных кругах. Это стоило ему жизни.

Немало уважительных слов произносит Ю.В. Линник в адрес Людмилы Васильевны Шапошниковой. И одновременно отзывается о ней как о жестокой и авторитарной личности12 в связи с защитой диссертации Росова. Людмила Васильевна несет нелегкий груз ответственности за духовное наследие семьи Рерихов, которое было передано ей Святославом Николаевичем Рерихом как его доверенному лицу. Она не могла молчать и соглашаться с вопиющими измышлениями Росова, низводяещего культурную и научную деятельность Николая Константиновича до уровня политических интриг. В отличие от Л.В. Шапошниковой, Росов и Линник не обременены чувством ответственности. Они не задумываются о том, какие последствия будут иметь их домыслы о великом человеке. Главное для них, - это ежеминутная «сенсация» о якобы новом видении Н.К. Рериха, удовлетворяющая их амбиции.

Людмила Васильевна Шапошникова была и остается доверенным лицом основателя МЦР Святослава Николаевича Рериха, который еще в 1992 году писал: «Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу общаться и сотрудничать с рериховскими обществами. Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея имени Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях связываться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц без всяких на то оснований подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом и прошу вас всех это учитывать. <…> Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми»13.

Еще в 1930-е – 1940-е годы Николай Константинович Рерих говорил об Армагеддоне Культуры. И мы все сейчас являемся свидетелями и участниками его. «Армагеддон гремит, и огромно его психическое влияние, - пишет Николай Константинович. - Танец смерти - не только на бранных полях, но во всей земной жизни. Пляшут в преддвериях гостиниц. Борются и скачут, точно бы ничего и нет. Но сущность-то уже иная. Человечность уже сокрылась. Вот и выставки бывают, и журналы печатаются, и лекции идут, и театры гремят, словно бы ничего не случилось. Но случилось в самой сущности. Ничем не прикрыть глубоких трещин сознания. <…> Кто-то вообразил, что злоба и несправедливость – земные устои. За эту скверну придется поплатиться. Держите дозор за Культуру»14

Е.С. Кулакова,
уководитель Народного музея семьи Рерихов библиотеки имени Д.С. Лихачева
г. Новокузнецка, председатель Новокузнецкого Рериховского общества.
__________________
1. Линник Ю. Вокруг Росова. – СПб. – Петрозаводск, 2009. С. 8.
2. Рерих Н.К. Культура. //Н.К.Рерих. Листы дневника. Т.3. – М., 1996. С. 618 – 619.
3. Российской науке нужен правдивый образ Рериха // Независимая газета. – 2007. – 14 ноября (№ 243).
4. Рерих Е.И. Письма. Т. IV (1936). – М., 2002. С. 190.
5. Линник Ю. Вокруг Росова. С. 48.
6. Лихачев Д. Недопустимо, чтобы чиновники спекулировали культурным достоянием // Новая газета - 1996.
- 11-17 января (№ 1(372)).
7. Российской науке нужен правдивый образ Рериха // Независимая газета. – 2007. – 14 ноября (№ 243).
8. Линник Ю. Вокруг Росова. С. 88.
9. Там же. С. 74, 97-98.
10. Научная экспертиза культурно-просветительской деятельности Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. I. – М., 2001. С. 324.
11. Линник Ю. Вокруг Росова. С. 79.
12. Там же. С. 99-100.
13. Обращение С.Н.Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств // Защитим имя и наследие Рерихов. Т.1. – М., 2001. С. 107–108.
14. Рерих Н.К. Досмотры // Н.К. Рерих. Листы дневника. Т. II. – М., 1995. С. 383-384.

[rigzen]

отзыв на публикации Ю.В. Линника с сайта Люфта

Насаждение лжи продолжается
(отзыв на публикации Ю.В. Линника с сайта Люфта)

Очередные «откровения», на этот раз, касающиеся диссертации В. Росова разместил на своем сайте Люфт. Их автор Ю.В. Линник в мае 2009 года выпустил книгу, где опубликовал свои рецензии на произведения В. Росова и его диссертацию. В аннотации читаем: «Книга известного философа и поэта Ю.В. Линника освещает историю драматических событий, развернувшихся в наши дни вокруг докторской диссертации российского учёного Владимира Андреевича Росова. Диссертация, посвящённая политическим аспектам экспедиций Н.К. Рериха, оказалась в эпицентре ожесточённого противостояния отечественной науки и общественной организации "Международный центр Рерихов" (Москва) < ... >». Не трудно догадаться о теме и качестве содержания данного опуса.

Казалось бы, достаточно вышло критических публикаций и аналитических научных материалов, развенчавших «труд» В. Росова как несостоятельный и далекий от истины. Но до сих пор находятся люди, стремящиеся любыми средствами оправдать В. Росова в глазах общественности, и «вытянуть» его измышления о деятельности Н.К. Рериха на научный уровень. Стыдно за ученых, поддержавших диссертацию В. Росова, но именно их Ю.В. Линник называет «цветом нашей науки». На деле они нанесли немалый урон всемирной истории, поправ Истину. В испытании на верность Истине победителей не много. Это знаки времени. Качество подлинного распознавания - редкий цветок в наши дни. Поэтому за Истину всегда была битва, а в последнее время - особенно. Выдерживают эту битву достойнейшие, а слабые отпадают и часто переходят в стан врагов.

Наследие Рерихов, не только у нас в стране, но и во всем мире, было и остается эпицентром борьбы за культуру, где каждый проявляет свое истинное лицо, свой уровень сознания. Многим известен постулат о поругании темным невежеством светлых подвижников и их дел. Чем больше масштаб светлых дел, тем яростнее и ожесточенней нападки их противников. Бескомпромиссность, честность, мужество, принципиальность действий Международного Центра Рерихов в вопросе с докторской диссертацией В. Росова, воспринимается слабыми сознаниями как «фанатизм, злоба, лютость». Поэтому в данной ситуации, диссертация В. Росова не только очередное продуманное звено кампании, направленное против Рерихов, российской культуры в целом, но и, в частности, против МЦР.

Л.В. Шапошникова - ученый, общественный деятель, хранитель наследия Рерихов, руководитель Музея имени Н.К Рериха, сурово и бескомпромиссно охраняет Доверенное. На пути Служения не может быть шатаний и уклонений. Поэтому и ополчились недруги, оценивая происходящее через кривое зеркало собственного сознания.

Сопоставлять труды Л.В. Шапошниковой и В. Росова, говоря словами Ю.В. Линника «смешно», но, тем не менее, автор книги идет на это. Не трудно догадаться, что данное сопоставление не в пользу Людмилы Васильевны. Щедро рассыпая оговорки о нежелании «поддеть», «уколоть», «унизить» Л.В. Шапошникову, тем не менее, Ю.В. Линник во всей полноте раскрывает свое истинное к ней отношение, опускаясь до изрыгания откровенной хулы.

Между тем труды Людмилы Васильевны по исследованию жизни и творчества семьи Рерихов уникальны, созданы на высоком этическом и научном уровне. Подход Л.В. Шапошниковой к предмету исследования глубокий, объемно-пространственный, в отличие от путанных, бездоказательных, разворачивающихся в плоскостных рамках умозаключений В. Росова.

Культурная и научная общественность знает и ценит созидательную деятельность МЦР и Л.В. Шапошниковой, (а не деструктивную как пишет Ю.В. Линник). И это не простые слова. Достаточно только ознакомиться с многочисленными приветствиями из разных уголков мира, которые приходят в МЦР в дни проведения ежегодных международных конференций. Среди мирового признания и поддержки культурной и научной деятельности МЦР, все злоумышления против него можно расценивать как лай придорожных собак на Караван, который знает свою цель, направление и его невозможно сбить с пути. МЦР сегодня является средоточием всего нового, эволюционного и, хочет Ю.В. Линник признавать это или нет, но главным вдохновителем, инициатором и руководителем всех начинаний МЦР является Л.В. Шапошникова. И будущее не за такими как В. Россов с их сиюминутным и конъюктурным подходом к науке и делам, а за теми, кто в тяжелейших условиях всеми силами старается строить и продвигать это будущее – за МЦР, его друзьями и сотрудниками. Для многих людей Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха, созданный Святославом Николаевичем Рерихом есть и будет фокусом Знания и Красоты, подлинным Светочем во мраке невежества.

Е.В. Рудакова,
председатель Пермской региональной рериховской организации
О.Н. Калинкина,
председатель Пермского регионального отделения МЛЗК

[Игорь Л.]

Н.К. Рерих политикой никогда не занимался. Об этом он неоднократно писал сам. Например, в его статье «Культура» есть такие слова:
«Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу. Область Культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в нее вносить постоянно зыблемые политические соображения.

Противники гипотезы о существовании проекта нового Восточного государства постоянно приводят эти цитаты.
Но правильно ли понимаются слова Рериха? И означают ли такие слова Н.К. Рериха того, что Учителя не пытались создать это государство и не возлагали надежды в этом проекте на Рерихов?
Вот о чём стоит подумать.
Почему с таким упрямством игнорируются дневники-манускрипты Е.И.?
Ведь все споры о нужности или ненужности публикации этих Записей уже - достояние прошлого. Они уже опубликованы. И их читают разные люди, только - не "правоверные" рериховцы. А ведь дневники эти содержат ответы на эти вопросы.
Возможно, что сделанные Росовым на основе этих материалов выводы не всегда корректны. В тех случаях, когда это действительно так, необходимо поправлять, уточнять, как это делается, например, во многих темах на этом форуме. Но доколе же можно просто упрямо отрицать план создания нового государства? Поливая при этом оскорбительными желчными эпитетами. Когда же учиться взаимопониманию начнём? В следующей жизни? Или кто-то полагает, что их нынешние оппоненты - чёрные предатели, с которыми и не нужно учиться находить общий язык?

Ну а если допустить мысль, что просто план Махатм по созданию Новой Страны, участниками которого были Рерихи, просто не был основан на какой-либо известной существующей политической основе, что Новое Государство просто не вписывалось ни в одну существующую политическую систему, платформу. Такое - может быть?

И вполне понятно, что о такой своей миссии Рерихи умалчивали и не разглашали её всем, с кем они встречались.

А если в будущем, когда мы больше узнаем, выяснится, что всё-таки Рерихи участвовали в плане Владык по созданию нового государства на востоке, то как нам быть вот с этими нашими характеристиками?

Николай Константинович Рерих, выдающийся русский художник, мыслитель и общественный деятель, один из основоположников нового космического мышления, был низведен В.А. Росовым в его диссертации до уровня обывателя, карьериста и интригана

.

Известный индийский ученый Локеш Чандра, выступивший против диссертации В.А. Росова, в ответ на письмо диссертанта написал следующее. «Уважаемый д-р Росов!
художник и философ Н.К. Рерих представлен как политический авантюрист.
Примерять на него тесные одежды политического интригана – это значит допускать несправедливость по отношению к нему.

Мой отец, профессор Рагху Вира, был хорошо знаком с Николаем Рерихом. Мой отец был выдающимся ученым, равно как и борцом за независимость. Встречаясь, они много говорили о расцвете культурных ценностей. Мой отец всегда считал его человеком, отстраненным от политики.

Так может быть, это мы сами, ещё не зная предмета полностью, уже навесили на Рериха все эти ярлыки?

[Игорь Л.]

Казалось бы, достаточно вышло критических публикаций и аналитических научных материалов, развенчавших «труд» В. Росова как несостоятельный и далекий от истины. Но до сих пор находятся люди, стремящиеся любыми средствами оправдать В. Росова в глазах общественности, и «вытянуть» его измышления о деятельности Н.К. Рериха на научный уровень. Стыдно за ученых, поддержавших диссертацию В. Росова, но именно их Ю.В. Линник называет «цветом нашей науки». На деле они нанесли немалый урон всемирной истории, поправ Истину.

Выдерживают эту битву достойнейшие, а слабые отпадают и часто переходят в стан врагов.

Не согласен с такой характеристикой Росова и Линника. И своё мнение высказал в сообщении, которое к моему сожалению, было перемещено в другую тему по адресу
http://forum.roerich.info/showthread...815#post273815

Ибо свой ответ я написал, именно как ответ на эту критику.

[adonis]

Сообщение от Николай А.

Предлагаю сменить название темы на "Был ли Н.К.Рерих политиком?"
В существующей редакции (НКР как политик) такая утверждающая формулировка темы неправомерна.

Такая утверждающая формулировка в названии темы не то что бы неправомерна, а вопиюще унижает Учителя. Я вообще предлагаю не ставить рядом слова НКР и грязное "политика".

[Migrant]

Сообщение от adonis

Такая утверждающая формулировка в названии темы не то что бы неправомерна, а вопиюще унижает Учителя. Я вообще предлагаю не ставить рядом слова НКР и грязное "политика".

Тогда и в деятельности Акбара, Соломона, Рамы, Арджуны, Ленина, Чингисхана, Махатмы Ганди и многих других Учителей не было политического аспекта... Думаю, что дело не в формулировке, даже не в самой политике, а в том, что мы вкладываем в это понятие. Ибо каждый Кшатрий должен быть политиком по определению, то есть заниматься государственной деятельностью. А быть вождём, не уделяя политике никакого внимания - нонсенс.

Поэтому считаю, что все эти нападки на формулировки такого понятия как "политика" - чистой воды попытка возвести некоторые ненужные кружева. Будьте проще.

[adonis]

Сообщение от migrant

Тогда и в деятельности Акбара, Соломона, Рамы, Арджуны, Ленина, Чингисхана, Махатмы Ганди и многих других Учителей не было политического аспекта... Думаю, что дело не в формулировке, даже не в самой политике, а в том, что мы вкладываем в это понятие. Ибо каждый Кшатрий должен быть политиком по определению, то есть заниматься государственной деятельностью. А быть вождём, не уделяя политике никакого внимания - нонсенс.

Поэтому считаю, что все эти нападки на формулировки такого понятия как "политика" - чистой воды попытка возвести некоторые ненужные кружева. Будьте проще.

Когда начинают в одном ряду смешивать различные вещи - это есть сознательное искажение, такая подлянка замаскированная, но хорошо проявляющая суть пишущего. Конечно, есть определённые силы которые хотят из Рамы и Арджуны сделать политиков, а из Христа сапожника. Только когда Ганди или Ленин занимались грязной работой политика, они не занимались духовными Учениями. И наоборот, ни один духовный лидер никогда не был политиком. Есть вещи которые не смешиваются по определению. А здесь налицо попытка втоптать в грязь Учение АЙ. Перемешать имя Учителя с политическими интриганами.

[Georgy]

Сообщение от adonis

Когда начинают в одном ряду смешивать различные вещи - это есть сознательное искажение, такая подлянка замаскированная, но хорошо проявляющая суть пишущего. Конечно, есть определённые силы которые хотят из Рамы и Арджуны сделать политиков, а из Христа сапожника. Только когда Ганди или Ленин занимались грязной работой политика, они не занимались духовными Учениями. И наоборот, ни один духовный лидер никогда не был политиком. Есть вещи которые не смешиваются по определению. А здесь налицо попытка втоптать в грязь Учение АЙ. Перемешать имя Учителя с политическими интриганами.

Слава Богу, я теперь понял, с кем имел дело несколько дней назад в другой теме, где автор признался в сознательном и намеренном цинизме.

Что ж, вполне правильно говорит товарищ, абсолютно правильные слова из хорошей книжки.
Ну, а то, что двойные стандарты... -- так это тоже можно понять, это не двойные стандарты в смысле неискренность, сознательные, так сказать, двойные стандарты -
это просто "РАЖ" ("войти в раж") - самоиндульгенция, так сказать, на абсолютную свою правоту...

Любопытное, любопытное качество образуется среди определённых сотрудников... повод для многих размышлений.

Ну, а про Росова я согласен с его критиками. Хотя, признаюсь, всего его труда не читал, как и многие, многие участники дискуссии вокруг него обхожусь общими представлениями и косвенными предпочтениями.

Но многочисленные цитаты из Росова однозначно представляют автора просто недостаточно широкого сознания человеком, "уплощённо" описывающим деятельность великого человека иного уровня сознания.

По-моему, опять же, для многих, и для меня в том числе, - очевидно, что НКР с семьёй работал на земном плане сознательным сотрудником Учителей и поэтому был политиком в том качестве, что и Учителя.
И конечно само наше земное слово "политика" вносит здесь большую путаницу.

Может быть, такое слово как "Устроитель жизни", Строитель нового мира, будет поточнее.
Вообще, не понимаю такого пристального внимания и такого "ража", с которым хотят доказать, что НКР был типа земным политиком.
Что практически из этого вытекает?
Что это даёт практически, рационально?..

Получается только, что ничего, кроме некоего иррационального, тонкого смысла - присовокупить высокое имя к известному как "грязное дело" слову "политика"...
В общем, очень тонкие, духовные причины...

А поскольку на таком, очень тонком духовном уровне и среди записных защитников НКР (противников Росова) всё ещё (или уже?) много людей, на самом деле позволяющих себе двойные стандарты и начётничество (см. выше) -
то битва эта с Росовым пока что МЦР проигрывается.

Я это так понимаю, если проигрывается какое-то важное дело, причины и источник новых сил надо искать в себе, в данном случае, в себе как коллективном, групповом деятеле.

Иными словами, оставляя пока в покое отдельных периферийных стРАЖЕЙ, - скажу важную общую мысль:

Сейчас МЦР как центральное ядро рериховского движения действует в политике земными стандартными политическими методами.
Да, да, я настаиваю на том, что это общественно-политическая деятельность, вся эта земная борьба вокруг МЦР и имени Р.

Общественно-культурная деятельность - это отдельный разговор, это вне сегодняшней темы.

Суть в том, чтобы поднять и общественно-политическую деятельность до до более высоких уровней Учителей.
Тогда только можно ждать стремительного результата.

А сейчас мы пытаемся действовать старыми земными путями на этом поприще и в принципе не можем так преуспеть, поскольку мы действуем на ИХ поле и ИХ методами преимущественно, а они на СВОЁМ поле априори сильнее.

Что это значит конкретнее?
1. Найти и задействовать новые силы в себе сначала.
2. Найти и задействовать новые, более высокие пути в политике, то есть, точнее в Устроительстве Новой жизни.

Какие это пути и силы? Не буду здесь конкретизировать, чтобы не перегружать пост, но в принципе, о них всё есть в Живой Этике, оттуда вся конкретика, и внутренняя, и внешняя, общественно-политическая.

[абрикос]

Руками и ногами человеческими. И среди людей. А так как других слов Деланию не придумали то ...политик и политика...

В политику записывают сейчас всех...

[Georgy]

Сообщение от абрикос

Руками и ногами человеческими. И среди людей. А так как других слов Деланию не придумали то ...политик и политика...

Это верно. Поэтому хорошо сказал один товарищ, работу которого я представил в теме "Живая Этика в государственной жизни России", что начинать надо с "исправления слов".

А новые слова мы должны придумать или передать людям из Живой Этики, точнее, уже применить их в жизни
Иерархия,
Община, Кооперация
Сотрудничество

Это и есть "наша политика".
Мысли вроде бы банальные для нас. Но когда же применять начнём?
Иерархия - первое дело. Иерархия Личностей.
Надеюсь, что никто не будет спорить, что должна быть Иерархия Личностей, а не иерархия партий, групп, к примеру.

На деле же складываем и защищаем "иерархию партий", "партеек" и "групп". Групповщину, то есть выстраиваем, а не иерархию.
То есть, вполне обычное, старой России, старому миру привычное дело.
А где же здесь Новое? И чем мы от того же Росова отличаемся в таком случае?

Он (Росов) нападает, мы защищаемся (защищаем Имя). Словами и скандалами, и старому миру принадлежащими методами.
А старому миру это и надо - поддержание его методов и его общественно-политического инструментария.

Старый мир новыми действиями, описываемыми новыми определительными, побеждается.

[Migrant]

Сообщение от adonis

Когда начинают в одном ряду смешивать различные вещи - это есть сознательное искажение, такая подлянка замаскированная, но хорошо проявляющая суть пишущего. Конечно, есть определённые силы которые хотят из Рамы и Арджуны сделать политиков, а из Христа сапожника. Только когда Ганди или Ленин занимались грязной работой политика, они не занимались духовными Учениями. И наоборот, ни один духовный лидер никогда не был политиком. Есть вещи которые не смешиваются по определению. А здесь налицо попытка втоптать в грязь Учение АЙ. Перемешать имя Учителя с политическими интриганами.

Эх, Адонис! Себя хоть почитай, чтобы понять то, что ты пишешь. Но не хочу спорить ни с тобой, ни с твоим тёзкой Новым. И вот почему: вы считаете политику - грязным делом, недостойным высоких адептов. И даже с В. Росовым можно спорить, можно дискутировать, но... не надо брызгать слюной.

Теперь мне понятно откуда такое отношение, фобия к слову "политика". Из-за В. Росова. Честно говоря, меньше всего думал о нём, когда говорил и говорю о политике. Я всегда пытаюсь ограничиться описанием своих ощущений. Даже с МЦР, с которым не согласен по многим вопросам, не собираюсь вступать в дискуссию. Каждый волен вносить свою лепту и этот наш персональный вклад оценит История. Спорить и судить кого-то сейчас - это всё равно что во время захода на длинную дистанцию обсуждать по пути походку других. Да дойди ты сам сначала, внеси свой вклад, а уж потом делись на эМЦээРовцев, росовцев... Вы даже не подозреваете как древен ваш спор, ну а для пущей убедительности приведу вам строки, где наши с вами коллеги спорили по аналогичному поводу 2000 лет назад...

Нет, не приведу, оказывается, что у меня нет в моей электронной библиотеке "Второго послания Апостола Павла Коринфянам". Но можете почитать сей труд сами. Ну а поскольку затронул эту тему, то расскажу "своими словами". Так вот, Апостол убеждал в том послании не делиться на тех, кто "павлов" и тех, кто "апполонов". Чего и вам желаю.

И, кстати, не могу не отметить слова, высказанные по этому поводу Абрикосой (кстати, привет тебе, я искренне рад видеть тебя здесь, на форуме): "Руками человека, ногами человека!" Так что нечего на кого-то там пенять, что не то, де, глаголет, не то, де, говорит, не с теми, де, дружит... Своими руками, мужики, делайте, своими ногами доказывайте, что вы стоите на правильном пути. Вот философ наш дальневосточный, Юра, создал сайт, подбирает труды, объединяет единомышленников... Молодец! Вот по его творчеству и будем его оценивать, но судить! Потому что:
"Каждый пишет, как он слышит,
Каждый слышит, как он дышит
Как он дышит, так и пишет,
Не стараясь угодить...
Так природа захотела,
Почему - не наше дело,
Для чего - не нам судить".
И на самом деле - это хорошо, что мы можем осмыслить мир во всём её многообразии, выпукло рассмотреть и что-то внести своё, самобытное... Но всё это прекрасно лишь в одном случае - если мы действительно что-то вкладываем, если мы действительно что-то делаем на Общее Благо, а не сидим в сторонке и не обсуждаем дела других. Ревность, может и полезное дело, но я чаще видел от неё только вред.

[Migrant]

Сообщение от Новый

...Он (Росов) нападает, мы защищаемся (защищаем Имя). Словами и скандалами, и старому миру принадлежащими методами.
А старому миру это и надо - поддержание его методов и его общественно-политического инструментария...

Не хочу впутывать в нашу дискуссию имя В. Росова, потому что мы просто разделимся на тех, кто по-разному оценивает его работу, поэтому по существу: а надо ли защищаться? Вот, к примеру, рублю я дрова, иду на лыжах, веду машину, а мне кто-то говорит: ты неправильно делаешь, не так стоишь, не туда смотришь! Не знаю как вы, но меня будет досаждать единственная вещь: ты что мешаешь!?
Это я к тому, что всех нас ещё не раз будут тормозить на полном ходу: "Э-э-э, зачем одной рукой баранку держишь, джигит?! Нэ уважаешь, да?!"

[Migrant]

Сообщение от Новый

...Надеюсь, что никто не будет спорить, что должна быть Иерархия Личностей, а не иерархия партий, групп, к примеру...

Я спорить не буду, но полностью с тобой не согласен. Есть Иерархия Дел, есть иерархия важности дела. И если я несу кастрюлю с супом, а она обжигает мне руки, то мне по барабану "что мне говорят?", "кто мне говорит?" А вот поставлю кастрюлю, то оглянусь... Точно также и во время написания статей, дискуссии на форуме - для меня хоть камни с неба! И свою запятую, корректуру текста я разрешу лишь после написания, после создания труда. Ну а смысл написанного править никому не дам, разве что в пределах допустимого. И где же у меня тут Иерархия? То есть, жизненный опыт говорит: иерархичность - она возможна вне нашего дела, вне наших поступков, на уровне раздумий и определения координат, т.е. в период выбора ориентиров. Ну а у всех у нас - Путь один, Ориентир - один на всех. И по ходу дела я сам буду определять кто мне попутчик, кто единомышленник и кто товарищ. А спорить сейчас, дескать, важнее на форуме та или иная личность - даже смешно. Так почему в жизни должно быть по-другому?