Обама

[Юрий Ганков]

США позволят России досматривать следующие в Афганистан самолеты

http://www.izvestia.ru/news/news209391

В ответ Соединенные Штаты предоставили России право сажать любой самолет с транзитным грузом и досматривать его. "Юрисдикция Российской Федерации будет применяться во всех тех случаях, когда этого мы захотим, когда мы этого потребуем, - заявил глава МИД Сергей Лавров. - У нас есть право попросить любой рейс приземлиться в Российской Федерации для проверки соответствия заявленных грузов тому, что реально находится на борту".

Не хило.

[Migrant]

Мне кажется, что всё проще.... Могу ошибаться, но вот сверлит мысль о том, что Д.Медведев просто на данный момент переиграл В.Путина. Новые соглашения выводят его на совершенно новый статус, в котором Премьер теряет инициативу. Даже пусть в итоге теряет и сама Россия.
Такая вот запутанная мысль, которую никто и опровергнуть не может, но и чтобы согласиться с ней тоже нет особых аргументов. Будем считать, что просто есть такое предположение. Дай Бог, чтобы я ошибся.

[adonis]

Сообщение от migrant

. Могу ошибаться, но вот сверлит мысль о том, что Д.Медведев просто на данный момент переиграл В.Путина. .

Медведев против Путина? Вот уж действительно - беспредельность человеческого мышления.

[Migrant]

Сообщение от adonis

Медведев против Путина? Вот уж действительно - беспредельность человеческого мышления.

То есть ты за уздечку, хомут, ошейник?
Ну да поздно уже и на ночь глядя пускаться в дискуссии...?
Утро вечера мудренее.

[adonis]

Сообщение от migrant

То есть ты за уздечку, хомут, ошейник?
.

А слабо предположить братство и кооперацию? Или кроме частной корысти и рабской уздечки ничего в голову не приходит?

[Dar]

Думаю тандему Медведев-Путин весь мир завидует.

[Wetlan]

Сообщение от adonis

А слабо предположить братство и кооперацию? Или кроме частной корысти и рабской уздечки ничего в голову не приходит?

По моему, Путин и Медведев не те люди, для кого личные первенства или амбиции могут преобладать над интересами страны.
А вот преподносить внешне могут многое (чтобы не раскрывать важные планы) из того на что ведется западное мышление.

[Migrant]

Сообщение от adonis

Медведев против Путина? Вот уж действительно - беспредельность человеческого мышления.

"Обама решает в России вопросы с сильным личным оттенком"
К нам приехал Президент США для того, чтобы помочь Диме уволить Вову?
М. Хазин

(далее
http://fintimes.km.ru/53491)

[Dar]

в принципе можно просто разложить в ряд то что известно..
Главная головная боль Обамы это кризис. Следствие кризиса это падение доллара.
Значит его надо поддержать. А поддержать только новыми вливаниямиили печатанием новых денег.
Печатать они и сами могут, но нужен спрос. Потому он и приехал в Россию просить помощи для поддержки доллара.
А разоружение, ОСВ, СНВ и т.д. это только формальное прикрытие, так как эти вопросы предварительно уже согласованы и решены.
Потому-то и были подписаны эти документы уже первые дни.. И унылый вид Обамы говорит о том что поддержки он не получил..
Хотел самолеты в Афган? Пожалуйста летай.. ПРО? ну давай поговорим..
Только вот с долларом извини.. своя рубашка ближе к телу..
(потому то Медведев и продемонстировал "новую валюту")

Теперь обстоятельства прижимают Обаму к третьему варианту. Это варианты типа с 11 сентября, война в Ираке и т.д. т.е. нарушние стабильности.
Его попытка с Медведевым и Путиным желание отделаться легким вариантом.. т.е. нарушением стабильности в России.
Теперь на него будут давить еще сильнее с требованием хоть какой-нибудь конфликт, или организовать где-нибудь новую войнушку, терракт и т.д...
А он на это идти не хочет.. коса на камень..
Чем кончится это противостояние? Убрать его как Кеннеди?
По моему еще рановато. Не успели еще ему навешать всех собак что-бы списать побольше ошибок..
Стало быть будут его принуждать к "непопулярным" действиям. Например девальвация доллара или что-нибудь в этом роде..

К чему это в свою очередь приведет?
Это ведь не просто страна, а штаты каждый со своим законом. Значит каждый штат вспомнит о своей рубашке..
В итоге начнется внутренний развал..(карма однако) Разваленные и отделившиеся друг от друга штаты надо будет
собирать обратно в одну целую страну без штатов..
Но на это мало кто пойдет.. Мнения разделятся ну скажем на три части..
И соберут их три большие области.. назовут как-нибудь.. федерации, федеральные округа... и т.д.
Вот тут и можно снимать Обаму..
Следующий президент разумеется будет уже президентом не США, а чего-то другого с другим названием. Потому что штатов уж нет.
Вот и получится что Обама был последним президентом США..

[Migrant]

Сообщение от Dar

в принципе можно просто разложить в ряд то что известно...
...
Его попытка с Медведевым и Путиным желание отделаться легким вариантом.. т.е. нарушением стабильности в России...

В целом с тобой согласен. Но вот по поводу отношений В. Путина и Д. Медведева у меня мало оптимизма. Давай проследим корни политики Д. Медведева, которым мне, как простому обывателю, заметны:

- Военная реформа, проводимая мебельщиком, а по сути развал РА;
- Международные отношения в стиле мордования украинцев и белорусов на примере "молочной войны";
- Внутренняя политика, когда вместо реальных реформ и укрепления властной вертикали, мы видим развал всех нац. проектов и усиление роли бюрокартии под истошные крики о борьбе с коррупцией;
- И недавно он заговорил о том, что можно войти в ВТО и без Казахстана и Белоруссией, то есть практически в противовес решению В. Путина о пакетном вхождении стран Таможенного Союза СНГ в ВТО, принятого Премьером буквально месяц назад.

Что из этого следует?
Мне кажется, что его, Д.А.Медведева, снимут в 2010 году.
Не станет же страна ждать повторение ельцинского периода.
О чём я, кстати, говорил, если мне не изменяет память (а она уже начинает меня предавать) ещё до его инаугурации.

[Dar]

Сообщение от migrant

Внутренняя политика, когда вместо реальных ..

нет, я не в курсе таких тонкостей,
но честно говоря при мысли что Медведев будет еще несколько лет,
становится тягостно..

[Dar]

Сообщение от Dar

...
Теперь обстоятельства прижимают Обаму к третьему варианту. Это варианты типа с 11 сентября, война в Ираке и т.д. т.е. нарушние стабильности.
Его попытка с Медведевым и Путиным желание отделаться легким вариантом.. т.е. нарушением стабильности в России.
Теперь на него будут давить еще сильнее с требованием хоть какой-нибудь конфликт, или организовать где-нибудь новую войнушку, терракт и т.д...
А он на это идти не хочет.. коса на камень..
Чем кончится это противостояние? Убрать его как Кеннеди?
По моему еще рановато. Не успели еще ему навешать всех собак что-бы списать побольше ошибок..
Стало быть будут его принуждать к "непопулярным" действиям. Например девальвация доллара или что-нибудь в этом роде..

К чему это в свою очередь приведет?
Это ведь не просто страна, а штаты каждый со своим законом. Значит каждый штат вспомнит о своей рубашке..
В итоге начнется внутренний развал..(карма однако) Разваленные и отделившиеся друг от друга штаты надо будет
собирать обратно в одну целую страну без штатов..
Но на это мало кто пойдет.. Мнения разделятся ну скажем на три части..
И соберут их три большие области.. назовут как-нибудь.. федерации, федеральные округа... и т.д.
Вот тут и можно снимать Обаму..
Следующий президент разумеется будет уже президентом не США, а чего-то другого с другим названием. Потому что штатов уж нет.
Вот и получится что Обама был последним президентом США..

Написано было в 2009 году, т.е. до украинских событий, Крыма, Сирии, Ливии и т.д.
Доллар кряхтит..
Теперь назревает "разделение на три области"..
(а там и до "последнего черного президента США" недолго)

http://www.nalin.ru/eto-interesno-k-...a-ameriki-1594

английская версия..(первоисточник)
http://www.nytimes.com/2016/04/17/op...rica.html?_r=0

Это интересно. К планам ликвидировать Соединённые Штаты и создать Федеральные Округа Америки

"Нью-Йорк Таймс" вышла статья, авторы которой выносят на общественное обсуждение следующие смелые положения:

Первое. Система из пяти десятков штатов объективно устарела - она возникла более двух веков назад, когда всё жизнеустройство, производство, уклад и коммуникации выглядели иначе.

Второе. Страна тонет в издержках на управление - в частности, на содержание администраций всех штатов, каждый из которых является, по сути, квази-государством в составе федерации со значительными различиями в законодательстве.

Третье. В стране идёт тенденция к "метрополизации" населения, к стягиванию центров жизни - деловой, производственной, культурной, финансовой - к крупным агломерациям, и эти агломерации не очень соответствуют границам штатов.

Четвёртое. Двадцать первый век будет веком не конкуренции за территории, а конкуренции за коммуникации. Между тем, США сегодня "разделены не на красные и синие (то есть не на республиканские и демократические) штаты, а на сверхразвитые хабы и недоразвитые обочины". Первые быстрее и эффективнее оправились после последнего витка кризиса, в то время как вторые - малонаселённые, которым не на чем подняться - пребывают в депрессии.

...Таким образом, заключает издание, есть смысл обсудить создание из нынешних 48 континентальных штатов (не считая и без того отдельной Аляски) семи больших федеральных округов, карту и приблизительные названия которых мы приводим:


Кроме того, это упростит бесчисленные трудности, возникающие сегодня на стыке законодательств разных штатов. А также, возможно, ликвидирует всё более растущие вопросы к избирательной системе, при которой в разных штатах голоса весят по-разному ещё на партийных "праймериз", а затем и вовсе начинают подсчитываться по весьма архаичным правилам. Благодаря им, напомним, победивший по очкам с перевесом в полмиллиона голосов американцев Альберт Гор на выборах 2000-го проиграл президентство Джорджу Бушу-сыну. По тем же примерно правилам лидер республиканской гонки Дональд Трамп, возможно, не станет кандидатом от своей партии, а Берни Сандерсу не грозит стать кандидатом от демократов вообще ни при какой погоде, поскольку у демократов имеется 500 независимых суперделегатов из партийной верхушки (четверть от необходимого числа для выдвижения), которые почти поголовно за Клинтон.

...От себя отметим, что укрупнение штатов до округов решит и ещё одну проблему - усугубляющиеся в последнее время попытки южных штатов как-то отгородиться от вала агрессивных свобод, идущих с севера. В настоящее время идёт своеобразная гражданская пиар-война из-за законов, принимаемых в южных штатах для защиты своих верующих граждан, не желающих оказывать ритуальные услуги однополым брачующимся. Мракобесные штаты активно репрессируются экономически крупными компаниями.

Но этот фактор, конечно же, не стоит преувеличивать. Значение прочих факторов - от необходимости сэкономить до необходимости гарантировать Америку от сепаратизма - куда выше.

Мы не готовы прогнозировать, насколько идея Федеральных Округов Америки будет перспективной. Однако сам факт публикации подобного рассуждения в одном из наиболее авторитетных СМИ государства говорит о многом и представляет живой интерес.

[Лимонад]

"Бывает и так!
Нормальный был, в принципе, президент. Его друзья детства, его родственники, его массажист, его повар, все они остались тем кем и были. Они так и остались друзьями, родственниками, массажистами, поварами, и не стали миллиардерами. Он сам тоже не стал миллиардером. У него нет яхты, нет вертолета, нет огромной коллекции часов и бриллиантов, нету замков и усадеб во всех частях света. За 8 лет он ни разу не закрыл ни одной политической газеты, сайта, выставки. За 8 лет ни разу не была закрыта ни одна политическая партия. Ни один человек не был посажен за перепост в соцсетях.

Обама не развелся со своей женой, и не женился на спортсменке. Он не ездил верхом на лошади голым до пояса. Не нырял за амфорами, не летал с птицами в белом комбинезоне, не колол уколов тиграм. Он даже не дал американское гражданство Кобзону. Хотя по закону мог это сделать.

Принес ли он, кроме пользы, своей стране какой-то вред? Скорее всего да. Просто потому что невозможно править такой гигантской страной и не навредить никому, не ошибившись нигде и ни разу. Но, тем не менее, пользы, для нас, граждан США, однозначно, было больше, чем вреда. Так что, будем вспоминать о нем с благодарностью.

О! Чуть не забыл! После 8 лет у власти, он ушел. И не искал предлога остаться. Сам ушел, как по закону и положено."

[Д.И.В.]

Сообщение от Сотрудник

США позволят России досматривать следующие в Афганистан самолеты

http://www.izvestia.ru/news/news209391

В ответ Соединенные Штаты предоставили России право сажать любой самолет с транзитным грузом и досматривать его. "Юрисдикция Российской Федерации будет применяться во всех тех случаях, когда этого мы захотим, когда мы этого потребуем, - заявил глава МИД Сергей Лавров. - У нас есть право попросить любой рейс приземлиться в Российской Федерации для проверки соответствия заявленных грузов тому, что реально находится на борту".

Не хило.

Это лучше, чем летать им через Европейское пространство, так как восточнее не облетишь. Везде Россия. Можно через Южный правда полюс, но это вообще слишком долго. И чего они вообще там забыли, эти американцы? Производство наркотиков с момента их там присутствия увеличилось в разы. Стали афганцы сознательно пустующие площади засеивать. У них там растет это всё просто так.

[Wetlan]

Сообщение от Д.И.В.

(...) Это лучше, чем летать им через Европейское пространство, так как восточнее не облетишь. Везде Россия. Можно через Южный правда полюс, но это вообще слишком долго. И чего они вообще там забыли, эти американцы? Производство наркотиков с момента их там присутствия увеличилось в разы. Стали афганцы сознательно пустующие площади засеивать. У них там растет это всё просто так.

А на чем гарантийней всего делаются миллиарды?
На человеческих религиозности (суеверии), неграмотности (неосведомленности), доверчивости, зависимости (болезни, алкоголь, наркотики, питание, игры, предметы сервиса и пр.). А за всем этим стоят магнаты-производители с их "науначными теориями". И те же политики среди них или под их каблуком.
Вот и Афган поле "сражения" таковых интерессов. Может ли быть иначе? Наверное сегодня нет. В будущем да, но пока нет.

[Migrant]

Я ВИЖУ НЕ ПЕРЕЗАГРУЗКУ, А РЕИНКАРНАЦИЮ
ГОРБАЧЁВЩИНЫ

12:35, 9 июля 2009 г. (вчера)

Я вижу не перезагрузку, я вижу, скорее, реинкарнацию горбачевщины. Как говорит известная поговорка, история повторяется в первый раз в виде трагедии, а второй раз в виде фарса. Вот сейчас я вижу фарс. Переговоры по ядерному соглашению, как говорится, не лезут ни в какие ворота. Горбачев хотя бы пытался выторговывать какие-то уступки. Здесь идет просто-напросто сдача позиций, а взамен американцы подумают, будут они разворачивать ПРО или не будут. А им дают транзит грузов через постсоветскую территорию в Афганистан.
Соединенные Штаты уже давно не источник инвестиций, это крупнейший должник мира. Бессмысленная, не мотивированная ничем сдача позиций. Мы видим фарс горбачевщины, Горбачев хотел любой ценой вписаться в Запад и доигрался до Беловежской пущи, и я боюсь, что они доиграются до чего-то подобного. Причем я прекрасно помню, как вел Горбачев переговоры в Женеве и Рейкьявике, мне было 19-21 год. Тогда вместо ПРО была Стратегическая оборонная инициатива - это тоже ПРО, только в более широком масштабе. Так Горбачев хотя бы пытался выторговать взамен на сокращение ядерного вооружения отказ от Стратегической оборонной инициативы, а здесь опять уступки идут авансом.
Я вообще противник того, чтобы идти на такое сокращение ядерного арсенала. Ядерный арсенал для Российской Федерации гораздо важнее, чем для Соединенных Штатов. Соединенные Штаты, действительно, могут обойтись минимумом ядерного оружия, потому что у них есть неядерное высокоточное оружие. У нас его нет. А у нас НАТО с одной стороны, а с другой стороны - Китай. Поэтому нам очень важно поддерживать ядерный арсенал в достаточном числе. Поэтому я считаю эти договоренности сдачей позиций.


http://mkalashnikov.vkrugudruzei.ru/...d=mkalashnikov

[Migrant]

Михаил Леонтьев
http://news.km.ru/czel_obamy_-_razvesti_medvedeva_

«Цель Обамы —
«развести» Медведева и Путина»

Главный смысл у нас был какой? Перезагрузка отношений. Какие аспекты у перезагрузки (кроме общей атмосферы) реальные? В первую очередь это СНВ, желание любой ценой до истечения старого договора подписать новый договор. Проблемы, собственно, казалось бы, нет, потому что и мы, и теперь американцы уже заинтересованы в сокращении числа боеголовок и носителей. Кто больше заинтересован, говорить сложно. Нам кажется, что мы, потому что для нас поддержание уровней вооружений, очевидно, тяжело. И просто если мы посмотрим на темпы обновления наших и носителей, и зарядов, и так далее, они явно отстают от того, чтобы эти уровни поддерживать на ныне достигнутом уровне. Американцы (там тоже существуют разные всякие слухи и мнения на этот счет), во всяком случае, вроде бы и больше даже заинтересованы. Я сейчас не буду разбирать, там есть сложные ситуации, не так у них все хорошо, в том числе и с возвратными боеприпасами, кстати. Есть мнение, что там существуют очень серьезные технические проблемы.

Даже если эти ракеты против нас, вы чего стесняетесь?
Но существовала проблема ПРО и продолжает существовать сейчас. ПРО – это не только проблема изменения, кардинального изменения баланса вооружений, который преследовал Буш. Доктрина Буша (и, кстати, ее никто пока не отменял) заключалась в том, что Америка должна добиться обязательно односторонней и полной своей безопасности. Эта доктрина была направлена на достижение Америкой односторонней безопасности от удара. В этом смысл, и с этой точки зрения вся американская демагогия на тему о том, что эти ракеты не против нас, она просто ни про что, потому что непонятно, о чем они говорят. Даже если эти ракеты против нас, вы чего стесняетесь? Вы объявили программу «космического зонтика», концепция которой и смысл которой только один – обезопасить себя от ядерного удара, любого, с любой стороны. Так чего вы стесняетесь по пустякам?
Здесь есть второй момент. Это политика в отношении стран Восточной Европы, обязательства, которые перед ними взяты, и политика вообще продвижения и вовлечения Восточной Европы как внутри НАТО, так и за пределами (пока еще за пределами НАТО), по сути, в санитарный кордон, то есть за пределы российской сферы влияния и удержание их там любыми способами. И здесь уступки делать гораздо сложнее. И что бы там по этому поводу ни думал Обама, огромная инерция, огромная инфраструктура американских взаимоотношений в Европе, в Восточной Европе и так далее, огромный бизнес, построенный на продвижении американских интересов и на выдавливании России из Дальнего и Ближнего и сверхближнего зарубежья – это остановить невозможно. И, кстати, ему и никто и не даст.

Есть позитивная атмосфера
Можно ли это решить? Если мы возьмем вот этот итог, этот аспект, то он чрезвычайно прост — ничего конкретного нет. Есть согласие по параметрам, которое, конечно, будет давить на политиков, чтобы подписать любой ценой такое соглашение. С другой стороны, есть российская позиция, что мы настаиваем на том, что невозможно соглашение без решения вопроса по ПРО. Третье — есть согласие обсуждать, вести переговоры по ПРО. Буш не отказывался вести переговоры по ПРО. Буш ни от чего не отказывался, он говорил: мы решение приняли, но мы же вас любим и уважаем, переговоры мы вести будем, пожалуйста. В принципе, кроме необязательных, ориентировочных параметров договора, который должны быть достигнуты через десять лет, ничего реально нет. Есть позитивная атмосфера.

«Хороший» Медведев должен сменить «плохого» Путина
Теперь вернемся к позитивной атмосфере, это самое главное. Американцы сделали очень много для того, чтобы разрядить атмосферу. Они либо полностью сняли, либо смикшировали до минимально возможных размеров традиционную антироссийскую риторику. То есть жесткие «ястребы» заявляют, что и практически и ПРО обещали отменить, и вот Ходорковского почти сдали. Все, казалось бы, очень хорошо. С нашей стороны, кстати, тоже была естественная, очевидная такая же реакция. Потому что глупо наращивать риторику, когда противник ее снимает.
Но вот здесь характерна одна вещь — одно единственное заявление, сделанное Обамой по поводу Путина и Медведева. Оно находится в таком вопиющем противоречии с дипломатической практикой даже конфронтационных отношений, с той общей атмосферой, которую явно пытались создать американцы, с вообще здравым смыслом и твердой памятью! Попытка «разводить» двух высших должностных лиц государства, с которым ты не просто ведешь переговоры (с обоими назначены встречи), но и с которым (с государством) ты обещаешь перезагрузить отношения — это похоже на паранойю. И, на мой взгляд, ответ прост, здесь никакого секрета нет – это паранойей и является.
Во-первых, это очень точное свидетельство качества Обамы как политика. Я много раз говорил, что он напоминает клоуна, это очень серьезное подтверждение того, что он клоун и есть. Он не может противостоять тому драйву, который существует в современной американской политике, который насаждается здесь, в «пятой колонне» проамериканской в Москве и который транслируется этой колонной назад в Америку и таким образом резонансом еще и увеличивается. Это идея «развести» Медведева и Путина: «хороший» Медведев должен сменить «плохого» Путина. Эта паранойя, и есть смысл перезагрузки в том виде, в котором она сейчас существует.

[Д.И.В.]

Сообщение от migrant

Я ВИЖУ НЕ ПЕРЕЗАГРУЗКУ, А РЕИНКАРНАЦИЮ
ГОРБАЧЁВЩИНЫ

12:35, 9 июля 2009 г. (вчера)

Я вижу не перезагрузку, я вижу, скорее, реинкарнацию горбачевщины. Как говорит известная поговорка, история повторяется в первый раз в виде трагедии, а второй раз в виде фарса. Вот сейчас я вижу фарс. Переговоры по ядерному соглашению, как говорится, не лезут ни в какие ворота.

Я не вижу никакой большой трагедии, вот ей-богу. В чем трагедия? В духе трагедии это написано всё то что выше. Договорились сократить вооружения. Что тут плохого? А проблема ПРО в Европе - это проблема бывшего соц. лагеря. Страны бывшего соц. лагеря хотят поставить у себя эти ПРО - чтобы насолить России и подчеркнуть таким спосбом, что мы мол ушли от России навсегда. Ну пусть поставят. И посмотрят, что им это даст. Реально. А реально это даст перенаправление российских наступательных вооружений - в сторону потенциальной угрозы, или как это называется дипломатически? И это если не считать макроэкономических всяких препон.

[Migrant]

Сообщение от Д.И.В.

... Я не вижу никакой большой трагедии, вот ей-богу. В чем трагедия?...

Чтобы видеть или не видеть - надо знать. То есть для оценки ситуации нужно знать суть впороса. Я им не достаточно хорошо владею, как, впрочем, и многие другие, но мы строим предположения, делимся с обществом своими взглядами на суть вещей. И наша оценка пессимистична, она основывается на анализе тех материалов, которые доступны. Ну а сам-то договор и его суть-то - до сих пор тайна для общества. Но, если договорились, то почему скрывать? От кого? Ведь помирились вероятные противники... Всё, сильнее их в мире нет, от кого скрытничать? и всё это заставляет думать. И размышления наводят на грусть.

[Д.И.В.]

Есть мнение, что Россия проиграла в этих переговорах на встречах в Москве и в Италии на руинах тех. Что Что Америка добилась всего чего хотела - и по транспорту в Афганистан и в других вещах. И не пошла ни на какие уступки в отношении ПРО в Европе и в отношении Грузии и Украины. Но, это опять-таки всё слова. И комментарии. Есть так же ряд конкретных договоров, котоые никто действительно не видел. Сказали только, что они подписаны.