Реинкарнация присутствовала в раннем христианстве

[Dar]

Сообщение от Д.И.В.

Вы, кстати, вообще верите, что существовал такой человек как Иисус Христос?..

а вы?

[Д.И.В.]

Сообщение от Dar

а вы?

Моё мнение основано на мнении Блаватской по этому вопросу. А её мнение было таким: она считала, что та история, котоые была описана в канонических Евангелиях - отчасти создание отцов церкви за многие столетия христианства и отчасти это то, что можно найти в предыдущих источниках. Ведь слово Христос - оно не появилось внезапно. Было задолго до Иисуса. И означало достижение божественного состояния, которое достигалось через испытания. Через прохождение стадии Хреста (через "е"). Потому эти предания о распятии на кресте, о служении и подвиге, подобном Христовому - они имеют тысячелетнюю историю. Блаватская написала десятки, если не сотни страниц по этому вопросу. И про распятие на кресте, которое пришло из Египта и не было там позорным процессом казни, но величественным обрядом посвящения и про многое другое. Что же касается того был ли человек такой вообще, который послужил прооразом евангельскому Христу - то по этому поводу Блаватская пишет, что был человек, который родился за, примерно 100 лет до официального начала Нашей Эры, котороая, как известно началась с рождества Христа. По этому поводу есть статья, которую я в разных темах уже неодгократно цитировал. Что же касается Е.И.Рерих, то она указывает на теософские источники. В них считается, что воплощение Иисуса - это воплощние одного из Махатм.

[Д.И.В.]

В Учении есть фрагмент, где говорится о хождении Иисуса в Индию (где Он встретил одного из Махатм, вернее, его предыдущее воплощение). Все знают этот фрагмент, его неоднократно тут приводили - про звезду Аллахабада и про путь человеческий - рукою и ногою. Но вот интересно, как это отражено в Дневниках Е.И. Там есть подробности, которые не вошли в печатное издание Учения:

19.04.1924. Надо помнить день конца самого безрадостного приношения Хр[иста]., который только давал, не приняв ничего. Эта решимость с ранних лет провела его через распаленную пустыню, и ноги его горели так же, как у простого погонщика. Мы ждали Его, но как бывает всегда, минута Его прихода была неожиданна. Мне подвели коня, и собирался я проститься с семьей, когда слуга заметил оборванного путника. Его длинное лицо было бледно и волосы были спущены узкими прядями ниже плеч и только серый холст покрывал его тело. Даже тыквы для питья Я не заметил. Но жена первая пошла ему навстречу, и когда Я спросил, почему она устремилась, она сказал: “Как звезда загорелась в моей груди, и жар до боли брызнул жилками от нее”. [Перед беседой, часов 7 ? вечера, я ощутила горение и боль в центре груди и боль звездой побежала по нервным разветвлениям. Перст коснулся]. — Ибо ходил высоко путник, когда подошел к шатру. И Я понял, кто пришел.

После пустыни принял Он лишь маисовый хлеб и чашу воды и спросил коротко: “Когда пойдем?”. — Я ответил, когда звезда позволит. И Мы ждали знака звезды, и молчал Он, только говоря: “Когда?”. И наблюдая звезды, Я сказал: “В рыбах кровь”. — Он только кивнул головой. Так ждали Мы три года каждый день, и свет звезды над Нами сиял. Мне помнится, Он говорил очень мало о видении света, когда маленький мальчик принес Ему меч, и как свет радугой лился перед ним, и беззвучно голос посылал Его идти. Мне также указано было проводить Его, куда Я сам еще не мог войти.

На белом верблюде выехали Мы ночью и ночными переходами дошли до Лагора, где нашли, казалось, ждавшего нас последователя Будды. Скажу после следующий путь. Никогда не видел такой решимости, ибо были в пути три года. И три года пробыл Он там, куда Я не мог войти. Мы ждали Его и провели до Иордана. Также белый холст покрывал Его и также одиноко пошел под утренним солнцем. Кажется, над Ним была радуга, но утверждать боюсь. Теперь вижу, но не знаю, видел ли тогда.

Интересно, что жена о которой идет тут речь, в этом фрагменте - это воплощение Е.И.Рерих. Потому Е.И., которая записывает этот рассказ пишет, что "Перед беседой, часов 7 ? вечера, я ощутила горение и боль в центре груди и боль звездой побежала по нервным разветвлениям". Впечателение от давно минувшего воскресли в груди Е.И., когда она была женой Того, Кто рассказывает это всё. А Тот, кто рассказывает - это Махатма М. Он тогда, в то время о котором идет рассказ, был персидским шейхом. Имя этого шейха Он назвал в "Книге о Жертве", которая вошла в первую книгу Учения "Зов". Это имя было Россул ибн Рагим.

Интересно, что из этого фрагмента видно, что тогда Россул ибн Рагим не мог войти туда (в Братство), куда ходил Иисус.

[Игорь Л.]

Сообщение от Д.И.В.

В Учении есть фрагмент, где говорится о хождении Иисуса в Индию (где Он встретил одного из Махатм, вернее, его предыдущее воплощение). Все знают этот фрагмент, его неоднократно тут приводили -

Но вот интересно, как это отражено в Дневниках Е.И. Там есть подробности, которые не вошли в печатное издание Учения:


Интересно, что жена о которой идет тут речь, в этом фрагменте - это воплощение Е.И.Рерих. Потому

А Тот, кто рассказывает - это Махатма М. Он тогда, в то время о котором идет рассказ, был персидским шейхом. Имя этого шейха Он назвал в "Книге о Жертве", которая вошла в первую книгу Учения "Зов". Это имя было Россул ибн Рагим.

Интересно, что из этого фрагмента видно, что тогда Россул ибн Рагим не мог войти туда (в Братство), куда ходил Иисус.

Вот, именно, что все знают. И эта дневниковая цитата была давно опубликована в книге "У порога Нового Мира".
Все помнят высказывание Е.И. о том, что реально Христос жил намного раньше, чем это приписывает традиция.
Также все, кто читал Тайную Доктрину, знают, что термин Христос означает и Атму в человеке.

Вначале Вы вторгаетесь в дискуссию об идее перевоплощений в христианстве, подвергая сомнению реальность Учителя, известного ныне как Иисуса Христа, затем занимаетесь никому не нужным доказательством реальности Его существования, загромождая тему своим недисциплинированным мышлением.

Тот факт, что в конкретном воплощении Россулу Ибн Рагиму не разрешалось до времени прийти в физическом теле в Шамбалу, не означает того, что Духовная Индивидуальность этого человека не принадлежала Братству.
Е.И. также говорит в Письмах о той Индивидуальности, которая вошла в Иисуса Христа в тот период жизни, когда Он начал учить, и затем принял крестные муки.

На церковных соборах, насколько я знаю не обсуждалось про перевоплощение. Не принималось и не отменялось ничего. Речь шла о предсуществовании.

Вот это мы и хотим выяснить и разобраться. Вы же пытаетесь здесь доказать, что мы занимаемся чем-то недостойным этого форума.
Очень хотелось бы, чтобы Ваши посты в этой ветке соответствовали теме, а не отвлекали от цели исследования и не загромождали тему, усложняя ознакомление с темой тем, кому это надо.