Подставить щеку

[adonis]

Подставить другую щёку может и сильный и слабый, только причины у них будут разные. Первый подставит по своему мужеству и великодушию, а второй по своей слабости и трусости. Что в физическом плане, что в духовном. Реальное право выбора собственного действия есть только у сильного (духом). То есть он может выбирать соизмеримость действия согласно своей ступени развития.

[Dar]

Сообщение от adonis

Подставить другую щёку может и сильный и слабый, только причины у них будут разные. Первый подставит по своему мужеству и великодушию, а второй по своей слабости и трусости. Что в физическом плане, что в духовном. Реальное право выбора собственного действия есть только у сильного (духом). То есть он может выбирать соизмеримость действия согласно своей ступени развития.

по идее как раз для физического плана это глупо.. (хоть для сильного хоть для слабого..)
написано ж "если сказанное принять телесно, то получится бессмыслие.."
для физического плана это будет уже "непротивлением злу" (что противопоказано АЙ..)

[Дмитрий777]

Если раскачать маятник, он стремится уравновеситься. Закономерное недостижение (до поры) не отменяет и не обессмысливает стремления. Это указание на правильное направление.
Но и с непротивлением злу не все так просто.Сказано же, что добро не ровня злу и тьма пожирает тьму.

[Dar]

Сообщение от Дмитрий777

Но и с непротивлением злу не все так просто.Сказано же, что добро не ровня злу и тьма пожирает тьму.

ммм.. напишу по другому..
нельзя допускать "непротивления злу".. по моему просто.

Если раскачать маятник, он стремится уравновеситься.

вот пример с маятником как-то не очень (имхо).. где же там напряжение?
лучше подходит пример с детскими качелями (которые как весы)
нагрузка на одну сторону уравновешивается нагрузкой на другую сторону..
вот и будет равновесие..

[Koti]

Сообщение от Dar

ммм.. напишу по другому..
нельзя допускать "непротивления злу".. по моему просто.

вот пример с маятником как-то не очень (имхо).. где же там напряжение?
лучше подходит пример с детскими качелями (которые как весы)
нагрузка на одну сторону уравновешивается нагрузкой на другую сторону..
вот и будет равновесие..

Да, внешние проявления могут быть и жесткими, но не агрессивными, агрессия приведет только к поражению.

[Selen]

чтобы сохранить явить духовное равновесие надо быть готовым ОТДАТЬ БОЛЬШЕ в сравнение с тем что у вас отнимают.
если ты готов растаться с жизнью то тем более ты готов принять и спокойно примешь удар в лицо.
(отделил в отдельную тему Dar)
...ну и так далее

[Suny]

1961 г. 569. (М. А. Й.). Если каждый удар принимать во имя утверждения и усиления Света в себе и вовне, то можно выдержать каждый. Нет ничего тяжелее и безысходнее бессмысленных страданий и ударов судьбы, но когда приняты они в понимании того, как каждый из них кует клинок духа и делает его еще более прочным и крепким, то эти удары приобретают особую ценность и особенный смысл…

1961 г. 137. …Вся жизнь, как бы ни складывалась она, становится ковром подвига или ступенями подъема. Ведь тяжкий млат, дробя стекло, кует булат. …

1965 г. 310. (Авг. 4). …Эволюции нужны сильные духи. Дух, силой растущий, радует Нас.

ГАЙ

[Dar]

Сообщение от Selen

чтобы сохранить явить духовное равновесие надо быть готовым ОТДАТЬ БОЛЬШЕ в сравнение с тем что у вас отнимают.
если ты готов растаться с жизнью то тем более ты готов принять и спокойно примешь удар в лицо....ну и так далее

можете привести пример нарушения духовного равновесия когда большая отдача восстанавливает равновеси?

[Дмитрий777]

Сообщение от Dar

вот пример с маятником как-то не очень (имхо).. где же там напряжение?
лучше подходит пример с детскими качелями (которые как весы)
нагрузка на одну сторону уравновешивается нагрузкой на другую сторону..
вот и будет равновесие..

Попробую расшифровать.
Уравновешивание маятника можно представить как уравновешивание крайностей количество их может быть приведено к двум - наиболее противоположным друг другу.
Но избежание крайностей есть избежание выбора между ними, потому как выбирая одну из крайностей, мы освобождаем ее от взаимодействия (естественной нейтрализации противоположностью) и продлеваем ее существование. Точно так же, уничтожая одну из крайностей, мы освобождаем ее противоположность - крайность не меньшую. Состояние же «невыбора» - не предпочтение и не отрицание ни одной из крайностей способствует быстрейшему их естественному уравновешиванию.
Поэтому наверное ключевое слово во всем этом – терпимость Не следует понимать терпимость как бесхребетность, беспринципность и соглашательство. Терпимость к крайним проявлениям это наверное стремление привести эти крайности на всем протяжении времени до их уравновешивания в соизмеримое состояние по отношению друг к другу, т.е. чтобы ни одна из них не превалировала чересчур над другой. Конечно же, здесь важна объективная оценка размеров крайностей (в рамках той или иной системы).
Итак, терпимость как уравнивание крайностей.
Надеюсь, что не очень запутал

[Koti]

Сообщение от Дмитрий777

Попробую расшифровать.
Уравновешивание маятника можно представить как уравновешивание крайностей количество их может быть приведено к двум - наиболее противоположным друг другу.
Но избежание крайностей есть избежание выбора между ними, потому как выбирая одну из крайностей, мы освобождаем ее от взаимодействия (естественной нейтрализации противоположностью) и продлеваем ее существование. Точно так же, уничтожая одну из крайностей, мы освобождаем ее противоположность - крайность не меньшую. Состояние же «невыбора» - не предпочтение и не отрицание ни одной из крайностей способствует быстрейшему их естественному уравновешиванию.
Поэтому наверное ключевое слово во всем этом – терпимость Не следует понимать терпимость как бесхребетность, беспринципность и соглашательство. Терпимость к крайним проявлениям это наверное стремление привести эти крайности на всем протяжении времени до их уравновешивания в соизмеримое состояние по отношению друг к другу, т.е. чтобы ни одна из них не превалировала чересчур над другой. Конечно же, здесь важна объективная оценка размеров крайностей (в рамках той или иной системы).
Итак, терпимость как уравнивание крайностей.
Надеюсь, что не очень запутал

Да, но кроме двух крайностей, может существовать и другая плоскость, как в движении по спирали. Например: любовь-нелюбовь; любовь-Единая Любовь, и т.д. И в этом случает проявление терпимости могут быть другие.

[Дмитрий777]

Сообщение от Nina

Да, но кроме двух крайностей, может существовать и другая плоскость, как в движении по спирали. Например: любовь-нелюбовь; любовь-Единая Любовь, и т.д. И в этом случает проявление терпимости могут быть другие.

Совершенно верно. Любую сущность можно разложить на две максимально противоположные друг другу составляющие, или же любое множество привести к такой вот паре максимально противоположностей в каком-то отношении. Это как бы мгновенный снимок системы или по другому система, изолированная по пределу.
Описываемая Вами спираль – это изменение в движении, матричной моделью, под которую можно подвести большинство жизненных ситуаций, является трехфазный виток спирали, две противоположности и производная от них. Причем первая и третья фазы совпадают только на проекции этой спирали на плоскость – окружности, а на спирали нет – «минус на минус не дает плюс» или отрицание отрицания не есть утверждение. Пример. То, о чем здесь говорили, каковы мотивы действий в какой-нибудь конфликтной ситуации?
В первом случае (первая фаза) её стараются избежать, чувствуя свою слабость. Во втором случае эту ситуацию не избегают, потому что уверены в своей силе. И в третьем, ее пытаются предотвратить, но уже не из-за слабости или трусости, а как раз из-за уверенности в своей силе и правоте и нежелания лишний раз обострять ситуацию и доказывать очевидное.
Поэтому и здесь терпимость как уравнивание крайностей – производная – третья фаза от двух крайностей –первой и второй – есть их уравнивание.

[Dar]

Сообщение от Дмитрий777

Попробую расшифровать.
Уравновешивание маятника можно представить как уравновешивание крайностей

ну как же мятник может быть примером равновесия
если само его движение основано на нарушении равновесия?
У маятника равновесие наступает только тогда когда он останавливается.
Когда нет никакого движения, напряжения. Полная остановка.
В то время как равновесие должно быть условием движения.
Например велосипедист.

[Восток]

Сообщение от Dar

У маятника равновесие наступает только тогда когда он останавливается.
Когда нет никакого движения, напряжения. Полная остановка.
В то время как равновесие должно быть условием движения.
Например велосипедист.

Или как юла. Всё таки маятник больше показывает стремление не к равновесию а к угасанию движения, а юла уравновешиваеся именно в движении.

[adonis]

Сообщение от Dar

по идее как раз для физического плана это глупо.. (хоть для сильного хоть для слабого..)
написано ж "если сказанное принять телесно, то получится бессмыслие.."
для физического плана это будет уже "непротивлением злу" (что противопоказано АЙ..)

Почему же глупо? Сильный может позволить себе благородство не отвечать на первый удар. Но только сильный. Если трус подставляет щёки, то на любом плане это будет трусостью, а не равновесием. Трусу необходимо именно идти в бой пока не будет изжит страх. Только сильный может решать и выбирать вариант ответа.
Естественно, с первый ударом всё понятно, это многократно описано всеми, включая ЕИР, как Закон Кармы, но ты же спрашивал про второй удар. И здесь как раз уже включаются другие принципы. Оставим в стороне "ответный удар" как рикошет от светлой ауры, он идёт автоматически при напряжённом равновесии, это тоже понятно:

Братство, 317 Носитель не желает никого поразить, но, все же, начальная энергия посылает разряды, когда ей противостоит враждебная сила. Так обратный удар не посылается, но вызывается враждебною силою. Конечно, где всеначальная энергия мощнее, там и удар ее будет сокрушительнее. Было бы непростительной ошибкой обвинять носителя мощной энергии, что он сокрушает кого-то. Не он, но нападающий сокрушает себя.

Не игнорированием реагируем (я вообще не понимаю функцию "игнор"), а напряжением,

Надземное т.I, 830. Не нужно думать, что можно преодолеть дисгармонию лишь обычным спокойствием. Удар предполагает противодействие. Пусть зло вернется на пославшего его. Мы не будем нуждаться в мече, если можно отбросить вражескую стрелу силою воли.

Но есть случаи когда необходим именно удар, особенно при астральных нападениях

Мир Огненный, ч.II, 445. Среди психических заболеваний самые ужасные, почти неизлечимые — предательство и кощунство. Однажды предатель — всегда предатель. Только сильнейший огненный удар может очистить такой зараженный мозг.

Агни Йога, 200. Явно нельзя сказать толпе, ибо наутро она слышит голос ночи. Можно поражать гидру лишь ударом ей незнакомым. Обязанность йога - изучать удары непреложные.

Озарение, 355.
Если есть омертвение тела, то должно быть и омертвение духа. Мёртвый член вовремя можно удалить, но гангрена духа может быть удалена лишь ударом.

Агни Йога, 223.
Кто видел врага на длину меча, тот знает, как послать стрелу победы. Но многие воины не знают целесообразности оружия и потому попадают под удары врага. Попавший под удар врага по неосмотрительности не несёт чести. Это правило боя нужно каждому йогу.

[Dar]

Сообщение от adonis

Но есть случаи когда необходим именно удар, особенно при астральных нападениях

этт-то понятно, есть еще про "печать на руке" от удара, и про оболочку
которая требует замены, и про разряды которыми отбрасываются враги и т.д. (" Оружие Света ")
Вопрос: Можно ли их отнести к духовному плану?

[Альдебаран]

Сообщение от adonis

Почему же глупо? Сильный может позволить себе благородство не отвечать на первый удар. Но только сильный. Если трус подставляет щёки, то на любом плане это будет трусостью, а не равновесием. Трусу необходимо именно идти в бой пока не будет изжит страх. Только сильный может решать и выбирать вариант ответа.

Ух, золотые слова. Где подписаться. В яблочко.