Тела и принципы

[Владимир Чернявский]

Коллеги, прошу общаться по теме, а не обсуждать друг друга.

[Rion]

Знаете что, Кайвасату? С Вами дискутировать --- себя не уважать...
Вы меня просили доказать, что Ваше понимание волновой функции не соответствует принятому в квантовой физике? Вот Ваши слова:

Докажите, что моё с точки зрения квантовой физики неверно, тогда и поговорим.

Я Вам привел это определение. Из него невооруженным взглядом видно, что Ваше и рядом не валялось. Но Вас и это не устраивает. Вы говорите:

Кстати то, что Вы привели не является также определением. Приведите определение волновой функции простыми словами и мы сравним его с моим пониманием.

Откуда Вы знаете, что оно не является определением? И сделано оно простыми (для знающего человека. Вы ведь знающий ?) словами. Поэтому специально для Вас я не буду переводить его на пальцевый метод объяснения.

Так что можете думать обо мне, что хотите, но в физике Вы полный профан. И, как не странно, это не мешает Вам делать умозаключения, которые Вы считаете непогрешимыми.

Теперь насчет того, с чего началась дискуссия... Ваши слова:

PS А начали мы со слов "молекулы" в письмах Махатм, когда, я, на мой взгляд, убедительно продемонстрировал, что вероятность того, что Махатмы под этим словом понимали атомы или субатомные частицы, практически ничтожна.

В то время когда Махатмы использовали термины "молекула" и "атом" ничего не было известно ни о строении атомов, ни о строении молекул. Поэтому Они, вполне естественно, смешивали эти два понятия. С научной точки зрения это так и есть, т.к. атом есть система с одним центром притяжения, а молекула --- с несколькими. И обе системы являются составными. И в этом все отличие. Но так они рассматривали лишь атомы и молекулы науки. Но есть другое понимание Атома, как неделимой Сущности. С этой позиции Атом и Молекула различны. Но это ненаучные понятия (т.е. не принятые в нашей науке). Вот об этом я и утверждал. Насколько я знаю, Махатмы не говорили о субатомных частицах в их современном представлении (но я могу ошибаться, конечно).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Tef

А кто тут общается не по теме? С каких пор администрация перестала замечать что никаких поисков истины тут уже давно нет...

Сообщение от Rion

Знаете что, Кайвасату? С Вами дискутировать --- себя не уважать...

Коллеги, если Вам не нравится как кто-то ведет разговор, то просто не нужно его поддерживать, вгоняя общение в детское "я сказал - ты сказал". И тем более не стоит превращать форумные ветки в базарные личностные разбирательства.
Если Вы считаете какие-то выражения собеседника оскорбительными - опять же не надо флудить темы разборками - есть стандартные механизмы как оповестить модераторов о недостойном поведении.

[Rion]

Сообщение от Владимир Чернявский

Коллеги, если Вам не нравится как кто-то ведет разговор, то просто не нужно его поддерживать, вгоняя общение в детское "я сказал - ты сказал". И тем более не стоит превращать форумные ветки в базарные личностные разбирательства.
Если Вы считаете какие-то выражения собеседника оскорбительными - опять же не надо флудить темы разборками - есть стандартные механизмы как оповестить модераторов о недостойном поведении.

А Вы знаете, Владимир, я последую Вашему совету... Это я насчет "поддерживать" вот такие высказывания оппонента

Сообщение от Кайвасату

[...] прекращайте засорять пространство пустословием.

о моих словах. С тем, у которого все слова оппонента воспринимаются как пустословие, трудно говорить. И тем более странно, что данный человек относится к модераторам (от слов "умерянный", "сдержанный", "воздержанный")... Жизнь странная штука .
Вот на этом и закончим сотрясение сфер. По крайней мере я не собираюсь больше подпитывать своего оппонента своей энергией.

Хотел Вам в личку написать. Потом подумал --- пусть все знают, что таиться... Как там говорится? "Ничего личного".

[Кайвасату]

Сообщение от Rion

о моих словах. С тем, у которого все слова оппонента воспринимаются как пустословие, трудно говорить.

Вообще-то, это было сказано не о всех Ваших словах, о конкретных Ваших словах, и лишь констатировало факт. Как можно обижаться на констатацию факта или считать это неким оскорблением? Когда я прошу доказательств, а Вы отказываетесь, но продолжаете обвинять меня в незнании, то это и есть сотрясание воздуха пустословием.

[Кайвасату]

Сообщение от Rion

Знаете что, Кайвасату? С Вами дискутировать --- себя не уважать...

Тогда почему Вы со мной дискутируете? Или это проявление лицемерия?
Я вот Вас, к слову, уважаю.

Вы меня просили доказать, что Ваше понимание волновой функции не соответствует принятому в квантовой физике? Вот Ваши слова:

именно так.

Я Вам привел это определение. Из него невооруженным взглядом видно, что Ваше и рядом не валялось. Но Вас и это не устраивает. Вы говорите:

Откуда Вы знаете, что оно не является определением?

Именно так, не является определением. Откуда я знаю? Оттого, что я изучал по предмету "логика", что такое определение и какими признаками оно должно обладать.
Всякое определение отвечает на вопрос: "Что это такое?", Ваше нет. Дайте реальное определение, и желательно понятным языком, которое было бы ясно неспециалисту.

Так что можете думать обо мне, что хотите, но в физике Вы полный профан. И, как не странно, это не мешает Вам делать умозаключения, которые Вы считаете непогрешимыми.

Как ни странно, Вы не можете ничего мне противопоставить.

В то время когда Махатмы использовали термины "молекула" и "атом" ничего не было известно ни о строении атомов, ни о строении молекул.

Ваше утверждение ложно. Как минимум потому, что Махатмы использовали слово "атом" в своих письмах, цитату из которых я Вам привел.

Поэтому Они, вполне естественно, смешивали эти два понятия.

Вы так считаете, я же полагаю, что но ничего они не смешивали.