Астрономический ликбез

[Д.И.В.]

Сообщение от Michael

Возможно, вы говорите с кем-то другим и о вообще другом.
Вы спрашивали почему приближается Туманность Андромеды вопреки закону Хаббла, вам ответили.

Миша, я говорил всё это время с вами. Но это не значит, что нужно приписывать себе заслуги Шкловского - который в своей книге внятно объяснил почему с его точки зрения и с точки зрения науки ближайшие галактики не выявляют закон Хаббла или "красного смещения". Так как обсуждение этого вопроса идет не так как мне бы этого хотелось - мы не касаемся самой сути, но как настоящие рериховцы сбиваюемся куда-то в сторону - то лучше этот вопрос перестать обсуждать вовсе.

Сообщение от Michael

То же самое пишет Шкловский, если вы не поняли; то же самое написано в wiki.

Я с трудом, но думаю что понимаю. Но, думаю, что это не окончательное объяснение этого вопроса. Но, так как вас по-видимому не интересуют мои гипотезы относительно "угасания", то снова-таки этот вопрос лучше просто оставить ... но вот, дочитал до этого:

Сообщение от Michael

Насчет угасающих галакик - вы правы, настанет Пралайя и для галактик, но проблема в том, что ее пока нельзя увидеть физическим зрением и инструментами по причине того, что мы видим очень далекие галактики в их прошлом, т.к. свет имеет конечную скорость, а время их жизни настолько огромно, что ближайшие из них еще не успели состариться. Так что краснеть придется вовсе не галактикам.

А вам не приходло в голову, что раз Вселенная бесконечна, то хотя бы несколько галактик могут сейчас, вот в данный момент находится в этой стадии "угасания"? Какова она? Вот интересно.

И то, что "мы видим очень далекие галактики в их прошлом" ничего не меняет. Мы бы увидели какую-нибуд прошлую пралайю какой-либо галактики.

Потому, я думаю, что удаляющиеся галактики о котоых говорит астрономия на самом деле могут быть просто угасающими галактиками.

[Michael]

Сообщение от Д.И.В.

Потому, я думаю, что удаляющиеся галактики о котоых говорит астрономия на самом деле могут быть просто угасающими галактиками.

Научные данные этого никак не подтверждают.

[Д.И.В.]

Сообщение от Michael

Научные данные этого никак не подтверждают.

Интересно, что теория (или гипотеза) Большого Взрыва - она противоречит в общем-то Тайной Доктрине, если уж по большому счету говорить. Тайная Доктрина утверждает, что Вселенная Беспредельна. Потому, она не может расширяться или сжиматься. Потому, Большой Взрыв, если он и существовал когда-то - это образование только части материи, которая наполняет собой беспредельное пространство Вселенной. Такие процессы в тех или иных масштабах - они происходят постоянно. Вот, выше писал про Крабовидную туманность. Она произошла именно от взрыва сверхновой звезды. Эта туманность продолжает расширяться и теперь.

[Д.И.В.]

Крабовидная туманность

[Michael]

Сообщение от Д.И.В.

Интересно, что теория (или гипотеза) Большого Взрыва - она противоречит в общем-то Тайной Доктрине, если уж по большому счету говорить. Тайная Доктрина утверждает, что Вселенная Беспредельна. Потому, она не может расширяться или сжиматься.

В последних описаниях Большой взрыв ближе к ТД, т.к. подразумевается, что произошел везде (взрыв пространства).
Что до беспредельности Вселенной, вы забываете о том, что она многомерна и наша физическая наблюдаемая Вселенная вполне может быть ограниченной, может быть много подобных физических Вселенных.

Такие процессы в тех или иных масштабах - они происходят постоянно. Вот, выше писал про Крабовидную туманность. Она произошла именно от взрыва сверхновой звезды. Эта туманность продолжает расширяться и теперь.

Это совершенно другое явление, не похожее на Большой Взрыв совсем никак. В Большом Взрыве нарождается физическое пространство (в Пространстве, описанном в ТД), а Крабовидная туманность - это разлет материальных остатков звезды, вполне похожий на обычный взрыв.

[gog]

Ремонт телескопа "Хаббл" завершен
ИТАР-ТАСС
С помощью этого более мощного прибора астрономы смогут получать не только более четкие и качественные снимки, но и получат возможность проникнуть в глубины Вселенной, утверждают специалисты. Стоимость новой камеры составляет 132 млн долларов. Был заменен и электронный блок накопления информации. ...

[Д.И.В.]

Сообщение от Michael

В последних описаниях Большой взрыв ближе к ТД, т.к. подразумевается, что произошел везде (взрыв пространства).

Это где такое написано? И как вы себе это представляете? Вообще, "взрыв" - это что-то такое, что имеет конкретное место и что разлетается от центра к периферии. И вот, что пишет по этому поводу Шкловский тот же:

Если, как это считают в настоящее время, скорость “разлета” галактик увеличивается на 50 км/с на каждый миллион парсек, то экстраполяция к прошлому приводит к удивительному результату: примерно 20 млрд лет назад вся Вселенная была сосредоточена в очень маленькой области. Многие ученые считают, что в то время плотность Вселенной была около 1014 1015 г/см3, т. е. такая же, как и у атомного ядра. А еще раньше, когда возраст Вселенной исчислялся ничтожными долями секунды, ее плотность была значительно выше ядерной. Проще говоря, Вселенная тогда представляла собой одну гигантскую “частицу” сверхъядерной плотности. По каким-то причинам эта “частица” пришла в неустойчивое состояние и взорвалась. Последствия этого взрыва мы и наблюдаем сейчас как разлет системы галактик.

То есть, он говорит, что была некая сверхплотная частица, которая вследствие чего-то взорвалась и этот процесс продолжается и посейчас - как расширение Вселенной. Но, думаю, что то что ученые определяют как "удаляющиеся галактики" - это просто угасающие галактики, скажу еще раз. В беспредельной и вечной Вселенной. "Тайная Доктрина" говорит:

«Что есть то, что было, есть, и будет, несмотря на то существует ли Вселенная или нет, будут ли боги или нет?» – спрашивает эзотерический Катехизис Сензара.
Ответ дается – «Пространство».

[Д.И.В.]

Сообщение от Michael

Что до беспредельности Вселенной, вы забываете о том, что она многомерна и наша физическая наблюдаемая Вселенная вполне может быть ограниченной, может быть много подобных физических Вселенных.

Я всё прекрасно помню из того, что прочел. По крайней мере, так думаю Так вот, не Вселенная ограничена, но ограничены наши знания о ней и наши возможности для исследования её. И только. Не было Хаббла - и не было того, что мы теперь можем видеть. Вообще не было. Понимаете? Нет, это конечно было - как предположение, как гипотеза. Но конкретно - не было. Как наше знание об этом. Теперь вот, когда Хаббл увидел - мы это увидели. Теперь вот запустили недавно еще два телескопа "Гершель" и еще какой-то. Они еще более совершенны. Будем видеть еще больше.

Но это один только из путей познания. Есть еще путь расширения чувств. Адепты вот без всяких телескопов видели - своими чувствами, развитыми по их методам - видели то же что видит теперь телескоп, запущенный на орбиту. По крайней мере, ОНИ об этом писали, что ОНИ это могут видеть.

Сообщение от Michael

В Большом Взрыве нарождается физическое пространство (в Пространстве, описанном в ТД), а Крабовидная туманность - это разлет материальных остатков звезды, вполне похожий на обычный взрыв.

Хорошо, тогда ответьте: "Куда расширяется Вселенная"? Если Большой Взрыв - это не только разлет физической материи, но еще и физического пространства, как вы пишете. Что сложно понять, честно говоря.

[gog]

Сообщение от Д.И.В.

Хорошо, тогда ответьте: "Куда расширяется Вселенная"? Если Большой Взрыв - это не только разлет физической материи, но еще и физического пространства, как вы пишете. Что сложно понять, честно говоря.

То же сложно понять отсутствие пространства за квазаром,если иметь ввиду расширение.

[gog]

Астрономы создали новый метод определения светимости сверхновых


Американские исследователи из лаборатории Лоренса в Беркли создали новый метод определения светимости сверхновых типа Ia. Об этом сообщается в пресс-релизе, опубликованном на сайте лаборатории, а препринт статьи исследователей доступен на сайте arXiv.org. Сравнение видимой звездной величины и светимости позволяет легко определять расстояние до объекта. В рамках работы ученые искали особенности спектра излучения, которые коррелировали бы со светимостью объекта. Для этого они воспользовались данными о 58 сверхновых типа Ia, собранными в рамках программы Nearby Supernova Factory.
В результате им удалось установить, что соотношение потоков для частот спектра 642 нанометра и 443 нанометра хорошо подходит на эту роль. Данное соотношение позволяет вычислить светимость сверхновой с погрешностью всего в шесть процентов. Свои результаты ученые проверяли на данных о сверхновых типа Ia, также полученных в рамках программы Nearby Supernova Factory и в предыдущих исследованиях.
По словам ученых, применение нового соотношения в качестве стандартной поправки поможет снизить статистическую погрешность в большинстве проводимых на данный момент исследований. При этом исследователи отмечают, что физические механизмы взаимосвязи отношения потоков и светимости им неизвестны - новый закон носит чисто эмпирический характер.
Согласно современным представлениям, сверхновые типа Ia возникают в результате взрыва белых карликов в двойных системах. Карлики представляют собой последний этап эволюции звезд массой менее 9-10 солнечных.
В системе белый карлик с помощью гравитационного поля "ворует" материю у звезды-компаньона. Когда масса карлика почти достигает так называемого предела Чандрасекара, равного 1,4 солнечных масс, то внутри него запускаются термоядерные реакции и происходит мощный взрыв, который наблюдается с Земли как сверхновая.

Астрономы создали новый метод определения светимости сверхновых

[Д.И.В.]

Сообщение от gog

То же сложно понять отсутствие пространства за квазаром,если иметь ввиду расширение.

Интересно,что даже вот критикуемый тут Шкловский, еще более 20-ти лет назад писал вот что:

Вопрос о замкнутости пространства в принципе может быть решен измерением угловых расстояний между компонентами двойных радиогалактик. До недавнего времени считалось, что расстояния между этими компонентами меняются в сравнительно небольших пределах и составляют около 100 тыс. пк. Если бы пространство было евклидовым, то угол между компонентами неограниченно уменьшался по мере увеличения расстояния до радиогалактик. Если же пространство неевклидово, то, как оказывается, этот угол будет уменьшаться только до определенного предела (около 20") и при дальнейшем увеличении расстояния останется постоянным или даже начнет расти.

То есть, земная геометрия в космических просторах не всегда применима.

[Michael]

Сообщение от Д.И.В.

Хорошо, тогда ответьте: "Куда расширяется Вселенная"? Если Большой Взрыв - это не только разлет физической материи, но еще и физического пространства, как вы пишете. Что сложно понять, честно говоря.

Понять это все довольно сложно, к тому же складывается ощущение, что вы не читаете то, что вам пишут ирекомендуют, а читаете только Шкловского. Найдите другую популярную книгу по астрономии или сайт, более современные, Интернет же под рукой.

Прочитайте по указанной в самом начале разговора ссылке http://www.sciam.ru/2005/6/cosmology.shtml, а я дискуссию прекращаю.
Там в самом начале написаны ответы на ваши вопросы.

[Djay]

Сообщение от Д.И.В.

И то, что "мы видим очень далекие галактики в их прошлом" ничего не меняет. Мы бы увидели какую-нибуд прошлую пралайю какой-либо галактики.

О! Когда читаешь Ваши посты нужно пристегиваться к стулу, чтобы не упасть от удивления. Вы себе как-то можете вообразить визуальное наблюдение "пралайи какой-либо галактики"?!

[Д.И.В.]

Сообщение от Djay

О! Когда читаешь Ваши посты нужно пристегиваться к стулу, чтобы не упасть от удивления. Вы себе как-то можете вообразить визуальное наблюдение "пралайи какой-либо галактики"?!

Вообразить могу, но, действительно по этому вопросу мало или вообще нет никаких данных научных. Как выше справедливо пишет Михаэль. Потому, остаётся строить гипотезы. Что я и сделал, когда предположил, что удалющиеся галактики о которых говорит наука (которых десятки тысяч) - это именно вот такие, впадающие в пралайю или угасающие галактики. Так или иначе, но галактики, как и всё во Вселенной - не вечны.