Абсолют

[Swark]

1. Итак, к чему я пришёл. Если об Абсолюте ничего нельзя сказать наверняка, то это значит, что он одновременно и существует и нет. Тогда, число это базовая абстракция, описывающая Абсолют с точки зрения существования или материи, а точка - базовая абстракция, описывающая Абсолют с точки зрения несуществования (материи), или пространства. То есть, всё же необходимо две самых первичных абстркции. Вот такая диалектика

2. Об Абсолюте также нельзя сказать непрерывен он или дискретен. Так, дискретность описывает существование Абсолюта или материю, а непрерывность - несуществование Абсолюта, или пространство. Таким образом материя и пространство образуют диалектическое единство, которое в своей неразрывности мы называем Абсолютом. Материя - объект, пространство - его свойство или форма. (В данном смысле я подразумеваю, что пространство включает и время). Но так как свойства без объекта физически не существует, то и пустого пространства физически также нет.

3. Две базовые антимонии Абсолюта: материя и пространство имеют по две базовые антимонии: дискретность и непрерывность. Итого получаем 4 - священное число Пифагорейцев.

4. "Логика - и существует и не существует..."
Это утверждение соответствет числу 2. Как его расширить до числа 4?
Есть логика - нет логики = 2, и есть логика сути и логика символа сути - нет логики сути и нет логики символа сути = 4. Из этого сути соотвествует "есть логика сути" и "нет логики символа сути", а не сути - все остальное. Вращение интеллекта - это логика символа сути, а "нет логики сути" - соответствует глупости, и обе они от не сути.
Логика сути - мудрость, "нет логики символа сути" - замолкание вращений интеллекта или "читта вритта ниродха".

5. "...об Абсолюте ничего нельзя сказать наверняка..."
Я решил раскрыть сященную четвёрку для этого утверждения. Итак,
2 - это: сказать об Абсолюте и подумать об Абсолюте. А 4 - это подумать (сказать) по сути и подумать (сказать) по форме. Отсюда следует, что думать лучше по сути, а говорить по форме. Остальное - это "ложь". Но чтобы сказать по форме надо подумать по форме, а чтобы извлечь суть из слов, они должны быть сказаны по сути. Форма - это ложь или иллюзия, а суть - это истина или Дао. И тогда, сказанное по сути о Дао будет все же ложью, из которой можно извлечь Дао. А сказанное по форме о Дао, будеть ложью из которой можно извлечь только иллюзию или логику символа сути. Итак, логика символа сути == иллюзия.

6. Это диалектика или бинарная логика. Может кто-то может предложить лучшую, тринарную логику? Давайте попробуем. Итак, какие три независимых базовых утверждения мы можем сказать об Абсолюте, думая о его сути? И из этого, мы попробуем извлечь Дао.

[Эльдар]

...Именно, Восток, от «Монотеистического Бога, Правителя всей Вселенной, пришел к высшим идеям о Божестве, и в Непостигаемом Абсолюте найдено было объединение всей Вселенной». Ибо Абсолют этот вмещает в себе все конечное и бесконечное, все проявленное и непроявленное, и дальше этого всеобъединяющего Понятия ум человеческий подняться не может.

Потому все величайшие Учителя человечества никогда не поощряли прений о Непознаваемой Причине. Она принималась как Величайшая Тайна, навсегда непостижимая. Ибо если мы начнем ограничивать Абсолют нашими представлениями, он перестанет быть Абсолютом и станет ограниченным. Потому Абсолют непостижим. Ведь Абсолют вмещает и понятие Беспредельности. Но кто задумывается над этим грандиозным и страшным понятием Беспредельности? Потому мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта. Но так как все мы частицы этого Абсолюта и каждая частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в Беспредельность. ...

01.02.35 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1

См. также 30.04.35 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1


А что подразумевается под Абсолютом автором темы?

[Swark]

Сообщение от Арадэль

А что подразумевается под Абсолютом автором темы?

Можно я помолчу и мы вместе подумаем

[Swark]

Сообщение от Скинфакси

Могу предложить такой вариант, может более точный:

У Эйн – Софа (Абсолюта) нет признаков, он «НАД и ВНЕ» Духа, Материи, Времени и Пространства. Познаваемо (и имеет признаки) только творение.

Перенес ответ в эту тему, так как тут он уместней. Как видите из цитаты Е.И. "мы частицы этого Абсолюта и каждая частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в Беспредельность."

И в "Никакой физике" я показываю, как я понимаю механизм этого постепенного раскрытия в каждом из нас Абсолюта. А говорить о том, что Абсолют "НАД и ВНЕ" - неверно, А. просто ВЕЗДЕ.

[Скинфакси]

Если разложить наши тела (и всю Вселенную) до неделимых «частиц», то это и будет «Первоматерия» - Мулапракрити, первое проявление Парабрахмана (Абсолюта, Эйн- Софа). Может даже, что и Парабрахман состоит из той же «Первоматерии», что и Мулапракрити.

Но, мы можем познать Абсолют, только слившись с Ним, только став «по ту сторону» от нашего Проявленного Мира. В рамках Этого Творения (и любого другого) мы НИКОГДА не постигнем Абсолюта.

Познать Абсолют можно лишь став Ним, из Творения став (снова)
Началом Всего (Началом всех Творцов).

[Swark]

Во-первых, нет никаких неделимых "частиц". Любая часть сущего делима до бесконечности, и в этом то и есть один из атрибутов Беспредельности.
Во-вторых... будет, когда разберемся с первым.

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Во-первых, нет никаких неделимых "частиц". Любая часть сущего делима до бесконечности, и в этом то и есть один из атрибутов Беспредельности.
Во-вторых... будет, когда разберемся с первым.

Из математики мы знаем, что функция может иметь ПРЕДЕЛ, даже если переменная стремится к бесконечности.

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Из математики мы знаем, что функция может иметь ПРЕДЕЛ, даже если переменная стремится к бесконечности.

Ну в случае делимости материи вглубину недостижимым для конечных значений переменной шага делимости ПРЕДЕЛОМ размера частицы будет ноль. У нас есть ещё какие-то разночтения?

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

2. Об Абсолюте также нельзя сказать непрерывен он или дискретен.

Не соглашусь. О той или иной стадии проявления Абсолюта или материи мы можем говорить как о дискретном.
Но Абсолют по определению не может быть дискретным. Иначе получится какой-то не абсолютный Абсолют - ограниченный. Или - два Абсолюта, что уже говорит о том, что мы говорим об относительных явлениях.
Если Абсолют дискретен, то что разделяет(окружает) его, заполняет промежутки между ним? Нечто другое? Что? И что из этих двух первичнее - "дискретный абсолют", или - нечто другое, что находится в промежутках между абсолютом?

Абсолют - это синтез всего, что только может существовать и что только может себе представить разум. Великое Единство, Единая "Форма" Бытия.

Абсолют - непрерывен и неделим, нерождён и не преходящ, не ограничен ни во времени, ни в пространстве.

Сколько бы мы не дробили материю, и сколько бы мы ни находили свойств и аспектов, Абсолют - есть предел всех наших представлений, предел суммирования всего существующего и мыслимого - другими словами - вселенский интеграл.

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Ну в случае делимости материи вглубину недостижимым для конечных значений переменной шага делимости ПРЕДЕЛОМ размера частицы будет ноль. У нас есть ещё какие-то разночтения?

Это и будет неделимая "частица", вернее - неделимая категория.
С точки зрения проявленного существования - ноль, как бы не существующее, просто не доступное для познания ограниченным разумом.

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Не соглашусь. О той или иной стадии проявления Абсолюта или материи мы можем говорить как о дискретном.

Если рассматривать любую выделенную частицу как вихревое образование из более мелких частиц, размытое по всему пространству этих более мелких частиц, то о какой четкой дискретности мы можем говорить?

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Это и будет неделимая "частица", вернее - неделимая категория.
С точки зрения проявленного существования - ноль, как бы не существующее, просто не доступное для познания ограниченным разумом.

Тогда оттветьте: из этих нулей при сложении может получиться частица конечного размера?

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Абсолют - непрерывен и неделим,...

Непрерывность Абсолюта - логически противоречива. Это доказал ещё Зенон, посмотрите его апорию про стрелу.

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Если рассматривать любую выделенную частицу как вихревое образование из более мелких частиц, размытое по всему пространству этих более мелких частиц, то о какой четкой дискретности мы можем говорить?

Если речь идёт о проявленной материи, то вихревое образование не размыто по всему пространству, а имеет свои границы.

Если же речь идёт об Абсолюте, то мы вообще не имеем права говорить о вихревом образовании. Любое образование из Мулапракрити - это уже относительнае, проявленная материя.

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Тогда оттветьте: из этих нулей при сложении может получиться частица конечного размера?

Не из нулей, а из НУЛЯ.
Бросьте камень в воду с абсолютно гладкой поверхностью - т.е. в некую однородность, являющуюся целым, и сосчитайте сколько волн получится. И гребень каждой волны будет иметь конечные размеры.

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Непрерывность Абсолюта - логически противоречива. Это доказал ещё Зенон, посмотрите его апорию про стрелу.

А Вы - "Тайную Доктрину".
Но лучше - завтра. Утро вечера мудренее.

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Если речь идёт о проявленной материи, то вихревое образование не размыто по всему пространству, а имеет свои границы.

Ну и где проходит граница электрического поля изолированного протона? Волновая функция его вроде бы имеет ненулевое значение во всем неограниченном объеме?

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Не из нулей, а из НУЛЯ.

Что из НУЛЯ? Получится конечный размер или нет?

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

А Вы - "Тайную Доктрину".
Но лучше - завтра. Утро вечера мудренее.

Апория Зенона про стрелу - это абзац текста, а Тайная Доктрина - 1800 страниц. Не кажется ли Вам, что Вы должны мне помочь?

[Игорь Л.]

Сообщение от Игорь Л.

Не из нулей, а из НУЛЯ.
Бросьте камень в воду с абсолютно гладкой поверхностью - т.е. в некую однородность, являющуюся целым, и сосчитайте сколько волн получится. И гребень каждой волны будет иметь конечные размеры.

Радиус гребня волны, например, будет иметь конечные размеры, также и - радиус кривизны этого гребня.
Но до того, как бросили камень, этот радиус был равен бесконечности (поверхность воды была идеально гладкая), а радиус кривизны, соответственно, был равен нулю.
Бросили камень, и получили - волну, распространение "сгустка" - гребня волны можно интерпретировать как движение конечной частицы.

Но сложение здесь ни при чём. Проявленное и, имеющее конечные размеры, из непроявленного и непрерывного Абсолюта появляется не в результате сложения, а врезультате изменения состояния вследствие таинственной непостижимой причины, которую называют Непреходящим Вечным Законом, это уже - не совсем наука, пока ещё не наука в нашем понимании.