О книге А.И. Андреева «Гималайское братство: Теософский миф и его творцы»

[Argo]

Считаю, что тема очень важная, и было бы не плохо, если бы модераторы из новостей выделили бы ее в отдельную тему.

Господа рериховцы! Нельзя эту книгу так просто пропустить!

[Argo]

А вот уже некоторые последствия от публикации этой книги http://www.mk-piter.ru/2009/04/08/020/

[Argo]

По своей работе этот Андреев Александр Иванович может натворить много вреда, поскольку он научно-культурный деятель и является заведующим музея-квартиры П.К. Козлова в Санкт Петербурге.

http://clck.yandex.ru/redir/dtype=iw...8a0375&keyno=0

[Argo]

Уважаемые! Еще один вопрос. Кто занимается составлением статьи о Н.К Рерихе в Википедии? Каким образом эта лживая книга попала уже и на эту страницу -
http://ru.wikipedia.org/wiki/

[lapland]

Публикации А.И. Андреева о Рерихах:

1. Санкт-Петербургский буддийский храм. // Рериховский Вестник. Публикации, сообщения, исследования. Вып. 4. 1991. СПб. – Извара – Барнаул – Горно-Алтайск, 1992. С. 87-94.


2. Материалы о Центрально-Азиатской экспедиции Н.К. Рериха в востоковедных архивах Лондона // Рериховский Вестник. Вып. 5. 1992. Извара-Спб.-М., 1992. С. 77-78.


3. Глава в книге на англ. языке Soviet Russia and Tibet: The Debacle of Secret Diplomacy. Brill, Leiden – Boston, 2003: “Nicholas Roerich and his Western Buddhist Embassy”, pp. 293-317.


4. Глава в книге: Тибет в политике царской, советской и постсоветской России. СПб.: Изд-во СПб ун-та – «Нартанг», 2006 («Посольство западных буддистов» Н.К. Рериха. С. 300-30.


5. Статья “Russian travelers in Ladakh”, в которой рассказывается о путешествии Рерихов по Ладаку. Опубликована в посл. номере журнала Ladakh Studies (2009), который издаёт международная ассоциация ладаковедения.


6. Письма Ю.Н. Рериха В.Ф. Минорскому, 1943-1957. Предисловие, публикация и примечания // Памятники письменности Востока (СПб., СПб. филиал ИВ РАН). 2007. № 1(6). C. 266-303.


7. Статья «Рерихи и буддийский храм в Старой Деревне». Написана по заказу Музея-института Н.К. Рериха в С.-Петербурге в 2003 г. и, вероятно, опубликованная в сборнике Музея-института, посвящённом памяти Ю.Н. Рериха.

Также - книги об оккультистах России первой половины XX века, исследования Российско-Тибетских и Советско-Тибеьских связей.

Господа! Я прекращаю дальнейшую полемику.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от lapland

Господа! Я прекращаю дальнейшую полемику.

Так "полемики" никакой и нет. Потому, что, собственно, и предмета полемики нет. Приведенное Вами доказательство якобы "неадекватности" на поверку оказалась вырванной из контекста фразой. По сути и это достаточно, что бы сделать Вывод о характере проведенного "исследования".
Вы не ответили на вопрос - кто из специалистов по наследию Рерихов или просто из специалистов по Востоку являлся рецензентом данной книги?

[Гилозоик]

Вы не ответили на вопрос - кто из специалистов по наследию Рерихов или просто из специалистов по Востоку являлся рецензентом данной книги?

Так как lapland не собирается продолжать дискуссию, можно я отвечу? Рецензентами были канд. истор. наук А.А.Терентьев и О.В.Альбедиль (Ин-т истории естествознания и техники РАН). О Терентьеве я нашел мало информации, но он является соавтором статьи о космосе древних джайнов ( http://ay-forum.net/1/Ariavarta_0/0_224.pdf), т.е. он действительно востоковед. А Альбедиль - главный хранитель Сектора истории изучения Центральной Азии--Музей П.К. Козлова, т.е. подчиненный Андреева.
http://ihst.nw.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemi d=24

[Amarilis]

Сообщение от Argo

А вот уже некоторые последствия от публикации этой книги http://www.mk-piter.ru/2009/04/08/020/

"Моська лает, а караван идет..." Я о том, что всем нам дан дар распознавания, и наше дело им воспользоваться.

[Musiqum]

Сообщение от Argo

Нельзя эту книгу так просто пропустить!

Почему нельзя?
Если она будет пролетать мимо меня в урну, то я её непременно пропущу.

А если серьёзно, то конечно, всё это может вызывать только возмущение.
Успокаивает лишь то, что эта книжонка расчитана на людей невежественных и недалёких, в чём легко убедиться по заявлениям самого "исследователя". Даже как-то смешно, что автор с такими учёными степенями не мог приподнять планку своих "изысканий" выше обычных обывательских суждений, приправленных откровенным враньём.
Ну вот, хотя бы, взять такое его высказывание :

Я долгое время жил в Индии, но среди индийцев никто не знает, кто такие Махатмы, в том смысле, как их понимали Рерихи. В древнеиндийском эпосе «Махатма» — это только эпитет, которым называли индийских божеств.

Кто-нибудь подскажет, что это за такой древнеиндийский эпос "Махатма"? Откуда Андреев его выкопал и где его можно почитать? А может быть этот эпос в единственном экземпляре находится только в личной библиотеке самого А.Андреева.

И ещё.. Откуда у этого "историка" оказалась на руках завещание Н.К.Рериха Сталину?

Николай Рерих даже составил завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество (картины, литературные права) в случае его смерти должно было перейти в распоряжение жены, а после нее — Всесоюзной Коммунистической партии. Одним из распорядителей завещания он назначил Сталина.

Очень любопытно, какой же это архив мог снабдить нашего учёного таким вымышленным документом?
Но это даже не так важно... Важно то, о чём этот "научный инвестигатор" сам заявил :

"свою книгу я писал в жанре документального расследования, чтобы не было обвинений в клевете".

Ну хорошо, давайте посмотрим на эти "документальные расследования".

Представьте себе: вы едете в Лондон и при входе в Гайд-парк встречаете бородатого индуса в тюрбане. Он пройдет мимо, но некий голос вам скажет: «Это Махатма! Это учитель!» Но Елена Ивановна так и утверждала! Когда она пришла домой и рассказала об этой «судьбоносной» встрече сыновьям и мужу, те смеялись над ней!

Ага? Значит документальное расследование начинаются с "представьте себе".
Классно! Чьё-то "представление" является научным документом!
Главное теперь, чтобы такое "представление" не возникло в убогом сознании, склонном к искажённому восприятию действительности и не лишённому нездоровых фантазий. Но увы, нам не повезло...
Андреев "представляет", как муж с сыновьями "смеялись над ней"...
Над таким "жанром документального расследования" Андреева тоже посмеялся бы любой человек, который хоть мало-мальски знаком с биографией этих великих людей!

Похоже сей учёный муж вообще не занимался глубоким изучением предмета, а коллекционировал жаренные "факты" из жёлтой прессы, дополняя их своими "научными" вымыслами (то бишь, представлениями) и откровенно глупыми предположениями на основе придуманных им же документах.