О диссертации В.А.Росова

[rigzen]

Сообщение от andrush_254

В чём клевета? В том, что Ленина махатмы признавали махатмой, и что Ленину было чуждо насилие? Если Вам трудно сопоставить элементарной логикой эти два всем известных факта, то я причём?

Вот что говорят Учителя Востока в книгах Живой Этике по этому поводу:

Каждое объединение может состояться лишь на кооперативных началах. Стоит только допустить элемент завоевания, подавления и уничтожения, чтобы рано или поздно эти отвратительные тени превратились в отвратительных чудовищ. Потому каждое насилие не может входить в построение Твердыни. Можно найти мощь радости в сотрудничестве, но такое сотрудничество требует искусства мышления. Кто распределит силы для производительного труда? Лишь тот, кто умеет представить полезное сотрудничество. Он должен уметь вообразить такую общую работу, но, как знаете, воображение нужно образовать. Задача каждой школы есть открытие обоснованного воображения (Мир Огненный-2, 63).

Потому каждое насилие не может входить в построение Твердыни. Это слова Учителя. Вы же, как и А.В.Росов утверждаете обратное, что является клеветой и не допустимо по правилам форума.

[andrush_254]

Сообщение от rigzen

[Потому каждое насилие не может входить в построение Твердыни. Это слова Учителя. .

"Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше» - это тоже слова Вашего учителя, подтверждённые делами. А вот те слова, которые Вы привели по поводу кооперации-общины не более чем слова неподтвержённые делами, ибо никакой общины-кооператива ни Вы, ни Ваши учителя не создали и никогда не создадите. А красивых фраз писать можно сколько угодно. Но что толку от этих мёртвых томов, слова которых Вы не можете утвердить реальной общиной, имеющей влияние и продолжение.

[rigzen]

Сообщение от andrush_254

"Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше» - это тоже слова Вашего учителя, подтверждённые делами. А вот те слова, которые Вы привели по поводу кооперации-общины не более чем слова неподтвержённые делами, ибо никакой общины-кооператива ни Вы, ни Ваши учителя не создали и никогда не создадите. А красивых фраз писать можно сколько угодно. Но что толку от этих мёртвых томов, слова которых Вы не можете утвердить реальной общиной, имеющей влияние и продолжение.

В Улан-Баторской версии Общины за 1927год сказано:
“Вы уже знаете о качестве действий и можете уже приметить новые подходы к действию. Надо предпочесть того Учителя, который идет новыми путями. В этом люди Северной Страны имеют отличный пример — их Учитель Ленин знал ценность новых путей. Каждое слово его проповеди, каждый поступок его нес на себе печать незабываемой новизны. Это отличие создало зовущую мощь. Не подражатель, не толкователь, но мощный каменщик новых руд. Нужно принять за основание зов новизны”
Суждения Учителей Востока обращают в первую очередь внимание на идеи, носящие эволюционный характер, то что требовало нового творческого подхода, подвижности мысли, смелости. Безусловно жестокость Ленина была реальностью и с этим нужно считаться. В одном Вы не правы -это то что Учителя о ней не писали, так как уровень их оценок находится выше такого явления, как жестокость и насилие. Но нужно учитывать то, что такие процессы во многом неизбежны и свойственны революционным взрывам. То что Ленин был организатором террора и при нем беспощадно расстреливали “классово чуждых" -это факт. Но на этот протеворечивый на первый взгляд вопрос я для себя нашел у философа серебрянного века Н.К.Бердяева. Он пишет:
“Жестокость войны, - жестокость нашей эпохи не есть просто жестокость, злоба, бессердечие людей, личностей, хотя все это и может быть явлениями сопутствующими. Это — жестокость исторической судьбы, жестокость исторического движения, исторического испытания.
<...> Боязнь жестокости и боли не есть показатель духовной высоты”

Но на происходящее в то время нужно смотреть не плоским сознанием, как делаете это вы, а эволюционноым, более высоким взглядом, тогда вы сможите увидеть не проявления произвола, а трагическую обреченность человека - Вождя, в лице которого была выражена историческая неизбежность со всеми вытекающими из этого последствиями. Многие сейчас пытаются создать миф о Ленине, как о жестоком человеке, и делают это с позиций плоского марксистско-ленинской концепции, что в корне не правильно.
И на последок я хочу привести одну цитату из упомянутого мной выше Николая Бердяева:
“Творчества и истории, нет без моментов страдания и боли, без жертвы благом непосредственной жизни”
Но это отнють не проявление бессердечной ненависти к людям, а очень противоричивая и трагическая обреченность человека. Человека, который во многом заблуждаясь, но с великой любовью к своей стране, сторил Новый Мир. Вот так вот andrush_254. А ваша концепция инквизитора в наше время уже не состоятельна. Другие времена сейчас andrush.

[andrush_254]

Сообщение от rigzen

[Другие времена сейчас andrush.

Времена другие, но суть времён всегда одна и та же. Форма новая, а содержание всегда старое - борьба духа и материи. Ленин и скрытые силы за ним - материя, Царь - дух.

[andrush_254]

Сообщение от rigzen

[В Улан-Баторской версии Общины за 1927год сказано:
.

Не заваливайте меня ворохом цитат разных версий ваших виртуальных общин. Покажите мне лучше реальную общину, и я сам стану агни-йогом, если увижу соответствия слов и дел.

[rigzen]

Сообщение от andrush_254

Не заваливайте меня ворохом цитат разных версий ваших виртуальных общин. Покажите мне лучше реальную общину, и я сам стану агни-йогом, если увижу соответствия слов и дел.

Агни-Йогом вы навряд ли станете, даже если увидите самую совершенную общину какая есть на нашей грешной земле, так как для этого нужно очень много трудиться не для себя и расширять постоянно свой кругозор. И соответственно развивать в себе способность к распознаванию. Пример с диссертацией Росова, говорит, что вы этим качеством не обладаете.

[rigzen]

Небольшая выдержка из брошюры Юлии Будниковой "К вопросу о диссертации В.А. Росова «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию»".

<...> ,,,Уважаемый учёный вообще не раз применяет методы перетолковывания и выворачивания цитат наизнанку. Пример – на этой же, 68-ой странице диссертации. Там приводится ещё одна цитата из книги Фосдик, но наполовину пересказанная своими словами. В оригинале (З.Г.Фосдик. Мои Учителя. С.206) речь идёт о том, что Рерих советовал Зинаиде Григорьевне поговорить с представителями еврейской общины в Нью-Йорке (выходцами из России) на предмет того, чтобы в будущем переехать работать в СССР, если там будет организован кооператив на Алтае. Что же получается у нашего автора? – «Рерих ведёт разговор со своими сотрудниками в музее. Самое важное – убедить народные массы, что в будущем их ожидает хорошая жизнь в “Новой Стране при кооперативе”» (с. 68. – Какие такие массы?! Еврейские? Американские? Советские? Это что, уровень разговора для доктора исторических наук?! И мы должны из такого пошиба обобщений делать «научно объективные» выводы о деятельности Рериха? <...>

<...> Диссертация полна химерических образований, начиная с первых строк. Надуманным представляется уже само название – русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию. Сами Рерихи свои экспедиции так никогда не называли, это выдумка автора. Название, с самого начала закрепившееся за первой из них (данное Рерихами) – Центрально-азиатская экспедиция акад. Н.К.Рериха. Вторая традиционно называется (исследователями) экспедицией 1935 года в Монголию или Маньчжурской. И это вполне логично, т.к. экспедиции чаще всего называются по месту проведения и по имени руководителя. А где в таком случае должны проводиться русско-американские экспедиции? По какому принципу исследователь восемьдесят лет спустя самовольно стал придавать новое название известным фактам? По принципу гражданства лиц, финансирующих мероприятие? Флага, под которым шла экспедиция (но русского флага тогда вообще уже не было, только советский)? Национального состава участников? По любой из этих позиций можно оспаривать правомерность, достаточность (и главное, нужность) такого названия. В нём уже есть что-то неполноценное, отвлекающее внимание от сущностного наполнения <...>

[andrush_254]

Не совсем по теме, но просматривая книгу Росова "Николай Рерих. Вестник Звенигорода" наткнулся на описание спиритического сеанса с участием Рериха. В тоже время неоднократно слышал здесь на сайте, что Рерихи всегда осуждали спиритические сеансы. Или для них можно? Или автор наврал? Привожу фрагмент из книги:


"Накануне предполагаемой поездки Шибаев посетил Рерихов на Квинс Гейт Террас, в доме № 25-А, расположенном поблизости с Гайд-парком. Там состоялся их первый совместный спиритический сеанс. Вот как описывает В.А.Шибаев свой визит.
«Я был приглашен к художнику академику Н.К.Рериху вечером 2 июня 1920 года и, как обыкновенно, сидел с его сыном в комнате последнего, разговаривая о разных научных темах. Я не знал, что рядом Николай Константинович и его супруга вместе с младшим сыном занимались спиритическими опытами. Я также не знал, что они спрашивали своих руководителей позволить мне вступить в кружок. Но заручившись положительным ответом, меня попросили войти и сесть за столик. В комнате был полный свет, и я ясно видел, что всякая возможность обмана была исключена. Столик нервно вздрагивал и подскакивал, и когда его спросили, кто это (был условный стук: раз – да; два раза – нет; три раза – усиленное да), не Учителя ли, – то столик подскочил и ударил раз. Потом было последовательное сообщение букв. А именно, один из присутствующих называл в беспрерывном порядке алфавит и, когда буква была произнесена, то последовал стук. Так было собрано несколько фраз, не относившихся ко мне, пока вдруг мадам Рерих спросила, можно ли узнать имя моего Учителя. – "Да!" – Собрали буквы: "Сарти! Итальянец! Жил в Пезаро в 1350 году после Р.Х." И потом была фраза: "Мы послали его седьмым!" – "Кто? Учителя ли?" – "Да!" – "Тогда его можно пригласить на завтра вечером на физический сеанс?" – "Да!" – "Он медиум?". Сильный стук: "Да!" – "Можно ему показать вещи?" – "Да!" – "Можно попросить дать совет жизненный Владимиру Анатольевичу?" – "Да!" Потом по алфавиту собрали: "Пусть углубляется мыслью в строение мира!"...
Потом мы пошли в другую комнату, где мне показали монеты и талисманы, присланные во время последнего физического сеанса... Потом Николай Константинович показал мне нарисованные медиумистически портреты Учителей. Потом он сел в освещенной комнате, отвернул голову и, закрыв лицо левой рукой, как бы задремал, а в правой руке он держал карандаш над бумагой. Потом начинал рисовать... Мы все пошли опять консультировать маленький столик... Дело в том, что великими Учителями было посоветовано, чтобы семья Рерих во что бы то ни стало уехала прочь из этой страны. Куда? – В Сейлон» [4].

Г-да АЙ, ну как мне после этого верить в Ваших учителей, если это банальные медиумы. Кстати, я это раньше не решался высказать, боясь Вас обидеть, но вот убедился в верности моего предположения. Или я заблуждаюсь? Быть может, в медиумах ничего дурного нет для Вас?

[andrush_254]

Сообщение от rigzen

[Агни-Йогом вы навряд ли станете, даже если увидите самую совершенную общину какая есть на нашей грешной земле, .

Вы сначала общину покажите, а потом решим.

[gog]

Сообщение от andrush_254

Вы сначала общину покажите, а потом решим.

Андрюш,если вы даже и в мыслях не можете допустить возможности осуществления и существования Общины,то даже если носом тыкать в направлении Общины ,вы не увидите её-не тот "глаз".

[Musiqum]

Сообщение от andrush_254

Но что толку от этих мёртвых томов..

Книги АЙ могут показаться мёртвыми томами лишь только тому, кто ещё не обладает достаточным духовным сознанием для их понимания. Или, ещё хуже, сам уже духовно мёртв.
Если для Вас лично эти книги мертвы и нет для Вас никакого толка в них, то я Вас уверяю, что для многих других эти книги являются наиглавнейшими в жизни.