О диссертации В.А.Росова

[andrush_254]

Сообщение от Dar

Откуда такие сведения? Это клевета в чистом виде.
Махатмы всегда были против насилия.

О том что насилие инструмент для достижения цели это может быть вашим
мнением или убеждением, или Росова... Но это уже не из Учения Света. Это однозначно.

То, что махатмы поддержали большевиков - разве это моя выдумка? А большевики пришли к власти исключительно благодаря насилию. Не было бы насилия с их стороны - не было бы и их власти.

[Dar]

Сообщение от andrush_254

То, что махатмы поддержали большевиков - разве это моя выдумка? А большевики пришли к власти исключительно благодаря насилию. Не было бы насилия с их стороны - не было бы и их власти.

так ждать от вас фактов на счет того что "насилие инструмент для достижения цели" у Махатм?

[rigzen]

Сообщение от andrush_254

Ждать от меня фактов не надо. Надо просто думать головой, что коль махатмы признали Ленина махатмой, то и насилия они не чурались для достижения своих целей.

Ленин в двадцатом веке был наиболее сложной и противоречивой фигурой в нем можно сказать сосредоточились все противоположения, и вся правда и неправда социальной революции: ее ложные цели и мессианское самопожертвование во имя Общего Блага. Ленин творил новую жизнь в России. И сделал это в трудных земных условиях и конкретных исторических обстоятельствах и теми методами, которые были присущи этим обстоятельствам. Поэтому насилие и разрушение материи, свойственные любой революции, не обошли и его. Но несмотря ни на какие обстоятельства, в Ленине жило то “справедливое чувство”, которое позволяло ему выбирать нужные пути в сложившемся хаосе истории.
в Живой Этике сказано:“Все великие перевороты, напрягались двумя полюсами космических течений. Так устройство Мира насыщается энергиями этих двух полюсов. Чем мощнее напряжение тьмы, тем мощнее творчество Света” Ленин как раз находился в этом поле, где сошлись два противоположения - разрушение и созидание,напряжение тьмы и творчество Света. Так же Авторы Живой Этики высказали, что Вождь в своей практической деятельности шел новыми путями и ощутил то лучшее, что было необходимо для революционного созидания, а не путем насилия, как вы утверждаете.

[Dar]

Сообщение от andrush_254

Ждать от меня фактов не надо..

Значит это была клевета.

[andrush_254]

Сообщение от Dar

Значит это была клевета.

В чём клевета? В том, что Ленина махатмы признавали махатмой, и что Ленину было чуждо насилие? Если Вам трудно сопоставить элементарной логикой эти два всем известных факта, то я причём?

[rigzen]

Сообщение от andrush_254

В чём клевета? В том, что Ленина махатмы признавали махатмой, и что Ленину было чуждо насилие? Если Вам трудно сопоставить элементарной логикой эти два всем известных факта, то я причём?

Вот что говорят Учителя Востока в книгах Живой Этике по этому поводу:

Каждое объединение может состояться лишь на кооперативных началах. Стоит только допустить элемент завоевания, подавления и уничтожения, чтобы рано или поздно эти отвратительные тени превратились в отвратительных чудовищ. Потому каждое насилие не может входить в построение Твердыни. Можно найти мощь радости в сотрудничестве, но такое сотрудничество требует искусства мышления. Кто распределит силы для производительного труда? Лишь тот, кто умеет представить полезное сотрудничество. Он должен уметь вообразить такую общую работу, но, как знаете, воображение нужно образовать. Задача каждой школы есть открытие обоснованного воображения (Мир Огненный-2, 63).

Потому каждое насилие не может входить в построение Твердыни. Это слова Учителя. Вы же, как и А.В.Росов утверждаете обратное, что является клеветой и не допустимо по правилам форума.

[andrush_254]

Сообщение от rigzen

[Потому каждое насилие не может входить в построение Твердыни. Это слова Учителя. .

"Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше» - это тоже слова Вашего учителя, подтверждённые делами. А вот те слова, которые Вы привели по поводу кооперации-общины не более чем слова неподтвержённые делами, ибо никакой общины-кооператива ни Вы, ни Ваши учителя не создали и никогда не создадите. А красивых фраз писать можно сколько угодно. Но что толку от этих мёртвых томов, слова которых Вы не можете утвердить реальной общиной, имеющей влияние и продолжение.

[rigzen]

Сообщение от andrush_254

"Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше» - это тоже слова Вашего учителя, подтверждённые делами. А вот те слова, которые Вы привели по поводу кооперации-общины не более чем слова неподтвержённые делами, ибо никакой общины-кооператива ни Вы, ни Ваши учителя не создали и никогда не создадите. А красивых фраз писать можно сколько угодно. Но что толку от этих мёртвых томов, слова которых Вы не можете утвердить реальной общиной, имеющей влияние и продолжение.

В Улан-Баторской версии Общины за 1927год сказано:
“Вы уже знаете о качестве действий и можете уже приметить новые подходы к действию. Надо предпочесть того Учителя, который идет новыми путями. В этом люди Северной Страны имеют отличный пример — их Учитель Ленин знал ценность новых путей. Каждое слово его проповеди, каждый поступок его нес на себе печать незабываемой новизны. Это отличие создало зовущую мощь. Не подражатель, не толкователь, но мощный каменщик новых руд. Нужно принять за основание зов новизны”
Суждения Учителей Востока обращают в первую очередь внимание на идеи, носящие эволюционный характер, то что требовало нового творческого подхода, подвижности мысли, смелости. Безусловно жестокость Ленина была реальностью и с этим нужно считаться. В одном Вы не правы -это то что Учителя о ней не писали, так как уровень их оценок находится выше такого явления, как жестокость и насилие. Но нужно учитывать то, что такие процессы во многом неизбежны и свойственны революционным взрывам. То что Ленин был организатором террора и при нем беспощадно расстреливали “классово чуждых" -это факт. Но на этот протеворечивый на первый взгляд вопрос я для себя нашел у философа серебрянного века Н.К.Бердяева. Он пишет:
“Жестокость войны, - жестокость нашей эпохи не есть просто жестокость, злоба, бессердечие людей, личностей, хотя все это и может быть явлениями сопутствующими. Это — жестокость исторической судьбы, жестокость исторического движения, исторического испытания.
<...> Боязнь жестокости и боли не есть показатель духовной высоты”

Но на происходящее в то время нужно смотреть не плоским сознанием, как делаете это вы, а эволюционноым, более высоким взглядом, тогда вы сможите увидеть не проявления произвола, а трагическую обреченность человека - Вождя, в лице которого была выражена историческая неизбежность со всеми вытекающими из этого последствиями. Многие сейчас пытаются создать миф о Ленине, как о жестоком человеке, и делают это с позиций плоского марксистско-ленинской концепции, что в корне не правильно.
И на последок я хочу привести одну цитату из упомянутого мной выше Николая Бердяева:
“Творчества и истории, нет без моментов страдания и боли, без жертвы благом непосредственной жизни”
Но это отнють не проявление бессердечной ненависти к людям, а очень противоричивая и трагическая обреченность человека. Человека, который во многом заблуждаясь, но с великой любовью к своей стране, сторил Новый Мир. Вот так вот andrush_254. А ваша концепция инквизитора в наше время уже не состоятельна. Другие времена сейчас andrush.

[Musiqum]

Сообщение от andrush_254

Но что толку от этих мёртвых томов..

Книги АЙ могут показаться мёртвыми томами лишь только тому, кто ещё не обладает достаточным духовным сознанием для их понимания. Или, ещё хуже, сам уже духовно мёртв.
Если для Вас лично эти книги мертвы и нет для Вас никакого толка в них, то я Вас уверяю, что для многих других эти книги являются наиглавнейшими в жизни.

[Migrant]

Сообщение от andrush_254

То, что махатмы поддержали большевиков - разве это моя выдумка? А большевики пришли к власти исключительно благодаря насилию. Не было бы насилия с их стороны - не было бы и их власти.

Именно ваша выдумка. Махатмы в своём послании конкретно указали по каким пунктам они поддерживают Советскую власть. Вернитесь к Письму Махатм и вам всё станет ясно. А по поводу того, что они осуждали или не осуждали кого-либо, то в среде тех, кто посвятил свою жизнь Служению на Общее Благо, есть Закон, который предписывает, что членом Братства становится лишь тот, кто способен не осуждать.
И Ленина, этот высокий Дух они поддерживали в той части, в которой он был устремлён в своих мыслях на Общее Благо, не более. Как, к примеру, Православная церковь не может отвечать за всю свою паству, по такому же принципу и всякая, подчёркиваю ВСЯКАЯ ПОДДЕРЖКА даётся лишь НА КОНКРЕТНОЕ ДЕЛО! Точно также и Благославение Сергия Радонежского было дано Пересвету и Ослябе, а не на бойню и войну.

Поэтому как-то спекулятивно звучит, что Махатмы поддержали большевиков. И не меньшая профанация, а порой и жонглирование фактами, когда имя Ленина пытаются связать с массовыми репрессиями, расстрелами и прочими революционными крайностями. Дескать, всё это он создал, организовал и благословил. Это из разряда геббельсовской пропаганды, в традициях фарисейства.

[andrush_254]

Сообщение от migrant

[Точно также и Благославение Сергия Радонежского было дано Пересвету и Ослябе, а не на бойню и войну.
.

Не надо спекулировать в очередной раз Сергием Радонежским. Он сплачивал Русь в государство и благославлял на борьбу с внешним врагом. Внутренние же смуты и расколы он всячески тушил, а не разжигал, как Ваши учителя.
И потом послание махатм было в 1926 году, когда основные дела уже были сделаны. Россия стояла на распутье - или пойти за Троцким и дальше разжигать пожар мировой революции, т.е. сеять хаос по всему миру, или сплотиться вокруг Сталина и строить государство. Махатмы тут же указали путь большевикам на Восток через обновлённый буддизм Рериха. Но получив отказ, стали говорить, что Сталин всё извратил. Так за кого махатмы? Выбран очень удобный вариант - не за Сталина и не за Троцкого, а за Ленина, которого уж не было.
Есть анекдот. В кабинете Сталина после его смерти нашли два конверта. На одном написано: вскрыть в трудные времена. На другом - вскрыть в критическое время. В трудные времена вскрыли первый конверт. В нём записка - валите всё на меня. Пришли критические времена. Вскрыли второй конверт. Там записка - делайте как я.
Мы живём пока ещё в трудные времена. Когда придут критические - тогда будем делать не так, как махатмы хотели, а как Сталин делал.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

Не надо спекулировать в очередной раз Сергием Радонежским. Он сплачивал Русь в государство и благославлял на борьбу с внешним врагом. Внутренние же смуты и расколы он всячески тушил, а не разжигал, как Ваши учителя....

Малое знание хуже невежества.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

Малое знание хуже невежества.

Под большим знанием Вы, видимо, подразумеваете то, что Сергий Радонежский был одним из воплощений Рериха?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

Под большим знанием Вы, видимо, подразумеваете то, что Сергий Радонежский был одним из воплощений Рериха?

Спор и провоцирование собеседников - это уже есть признак малого знания.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

Спор... - это уже есть признак малого знания.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

[Спор и провоцирование собеседников - это уже есть признак малого знания.

А по поводу провокаций - у кого немалое знание, тот на них внимание не обращает. А у кого расширенное эго - тот на это и пеняет.