О диссертации В.А.Росова

[rigzen]

Сообщение от migrant

Ригзен, по-моему это вы занимаетесь чёрным пиаром, произвольно пересказывая текст диссертации. И более мудрые люди просматривали диссертацию, слушали её защиту, однако считают, что автор отнёсся весьма деликатно к исследуемому материалу, с глубоким уважением относится к именам семьи Рерих. Нет, вам неймётся.

Однажды вы завели уже дискуссию, которая выбила форум из творческого состояния на долгое время.
У нас, постоянных участников форума, до вашего прихода был уговор на мораторий по поводу обсуждений особых позиций МЦР, однако вы пришли и взорвали ситуацию. Вы хоть понимаете, что ваши действия направлены на разрыв отношений внутри РД? И это не на благо Учения.

migrant, не на благо Учения В.А.Росов создал и защитил свою диссертацию. Сейчас не без основания можно предположить, что идеологическая подоплека и финансирование этой диссертации было не без участия особого отдела спецслужб. Одним словом, этот труд был заказной и направлен на определенные разрушительные цели. Об этом сейчас нужно говорить прямо. И В.А.Росов в этой игре всего лишь пешка, которая выполняет порученный ему заказ.
А теперь,migrant, вопрос к Вам. Положа руку на сердце, скажите мне, Вы верите сами или можете доказать то, что у Николая Рериха появился план развязать религиозную войну с использованием имени Панчен-ламы ,а так же в то, что он пытались привлечь остатки Белой Армии в Харбине, и претендовал на роль вождя объединяющего эмигрантов, белых офицеров и казачество? Или ваш здравый ум и рассудок говорит иначе?

[Migrant]

Сообщение от rigzen

migrant, не на благо Учения В.А.Росов создал и защитил свою диссертацию. Сейчас не без основания можно предположить, что идеологическая подоплека и финансирование этой диссертации было не без участия особого отдела спецслужб. Одним словом, этот труд был заказной и направлен на определенные разрушительные цели. Об этом сейчас нужно говорить прямо. И В.А.Росов в этой игре всего лишь пешка, которая выполняет порученный ему заказ.
А теперь,migrant, вопрос к Вам. Положа руку на сердце, скажите мне, Вы верите сами или можете доказать то, что у Николая Рериха появился план развязать религиозную войну с использованием имени Панчен-ламы ,а так же в то, что он пытались привлечь остатки Белой Армии в Харбине, и претендовал на роль вождя объединяющего эмигрантов, белых офицеров и казачество? Или ваш здравый ум и рассудок говорит иначе?

У меня такое ощущение, что вы считаете меня за идиота. Впрочем, не только меня, но и всех тех, кто нормально относится к Росову и его работам.
Дело в том, что я не читал диссертацию, но читал книгу Росова. Вы же, по всей видимости, только слушали высказывания о ней, иначе не было бы столь примитивного толкования о ней. Это всё равно что рассказывая, к примеру, о Буддизме, прийти к мнению о нём как об учении, которое рекомендует де ничего не хотеть, а нет желания - нет страдания! То есть, хочу сказать, что "опускать", то есть примитизировать - большого ума не надо. Но в учении хорошо сказано о таких людях, склонных к умалению.

И ещё. Форум показал, что вы не тот человек, чьё мнение для многих тут стало бы авторитетным. Это не в порядке перехода на личности, а в том смысле, что вам ещё долго читать и вникать в сокровенные знания, прежде чем делать рецензии на диссертации докторов наук. Очень много зависит от человека, сказавшего нечто, ибо есть такое понимание как авторитет, лидерство, роль личности. И если я спорил по этим вопросам, к примеру, с Ниннику и Адонисом, то я их уважал, понимал, что эти люди сами принимают решения, сами допытываются до глубин... Вы же пока не столь авторитетны, чтобы с вами тут на эти темы беседовать.

[rigzen]

Сообщение от migrant

У меня такое ощущение, что вы считаете меня за идиота. Впрочем, не только меня, но и всех тех, кто нормально относится к Росову и его работам.
Дело в том, что я не читал диссертацию, но читал книгу Росова. Вы же, по всей видимости, только слушали высказывания о ней, иначе не было бы столь примитивного толкования о ней. Это всё равно что рассказывая, к примеру, о Буддизме, прийти к мнению о нём как об учении, которое рекомендует де ничего не хотеть, а нет желания - нет страдания! То есть, хочу сказать, что "опускать", то есть примитизировать - большого ума не надо. Но в учении хорошо сказано о таких людях, склонных к умалению.

И ещё. Форум показал, что вы не тот человек, чьё мнение для многих тут стало бы авторитетным. Это не в порядке перехода на личности, а в том смысле, что вам ещё долго читать и вникать в сокровенные знания, прежде чем делать рецензии на диссертации докторов наук. Очень много зависит от человека, сказавшего нечто, ибо есть такое понимание как авторитет, лидерство, роль личности. И если я спорил по этим вопросам, к примеру, с Ниннику и Адонисом, то я их уважал, понимал, что эти люди сами принимают решения, сами допытываются до глубин... Вы же пока не столь авторитетны, чтобы с вами тут на эти темы беседовать.

Мигрант, если Вы высказываете свою позицию в такой плоскости, как “авторитет на форуме”, то я могу допустить, что это для вас не маловажный вопрос. Что касается меня, то я никогда не стремился и не стремлюсь к авторитету и уж тем более на сайте общения. Теперь о том, что я Вас спрашивал. Вы не первый, кто на подобные вопрос отвечает: ”это очень деликатная и тонкая тема” при этом уклоняется от прямого ответа и это естественно, так как в глубине души, каждый здравомыслящий человек понимает, что идеологическая подоплека, отображенная в диссертации В.А. Росова есть умаления и сознательное искажение такого великого образа, каким был Николай Константинович. Принять то, что говорит нам Россов - это значит пойти против своей совести. Поэтому, я предполагаю, Вы и уклоняетесь от прямого ответа. И уж тем более никаких доказательств в подтверждении выдвинутой Росовым теории развязать религиозную войну, возглавить эмигрантов, белых офицеров и казачество вы не предоставите, так как в природе таковых нет и не было.

[Musiqum]

Уважаемый Мигрант!
Вы можете со мной не говорить. Но ответьте пожалуйста на вопросы, заданные Вам Ригзеном.
(Просьба, не ускользать от ответа путём размазывания своих высокопарных и благородных "обид" поверх сути вопроса).

Итак :

Сообщение от rigzen

А теперь,migrant, вопрос к Вам. Положа руку на сердце, скажите мне, Вы верите сами или можете доказать то, что у Николая Рериха появился план развязать религиозную войну с использованием имени Панчен-ламы ,а так же в то, что он пытались привлечь остатки Белой Армии в Харбине, и претендовал на роль вождя объединяющего эмигрантов, белых офицеров и казачество? Или ваш здравый ум и рассудок говорит иначе?

[andrush_254]

Сообщение от Musiqum

Уважаемый Мигрант!
Вы можете со мной не говорить. Но ответьте пожалуйста на вопросы, заданные Вам Ригзеном.
(Просьба, не ускользать от ответа путём размазывания своих высокопарных и благородных "обид" поверх сути вопроса).

Итак :

Извините, я не Мигрант, но насколько я понял, читая Росова, Рерих пытался привлечь и Белую Армию, и Красную, и Америку, и Японию. Но делать это он хотел не для развязывания, как Вы выразились, религиозной войны, чего Росов не говорил в контексте войны ради войны, а для воплощения свого замысла построения нового общества, знаменующего окончание Кали-Юги. И что здесь плохого? Бесконечное бла-бла-бла в сети Вам больше нравится, чем реальные дела?

[rigzen]

Сообщение от andrush_254

Извините, я не Мигрант, но насколько я понял, читая Росова, Рерих пытался привлечь и Белую Армию, и Красную, и Америку, и Японию. Но делать это он хотел не для развязывания, как Вы выразились, религиозной войны, чего Росов не говорил, а для воплощения свого замысла построения нового общества, знаменующего окончание Кали-Юги. И что здесь плохого? Бесконечное бла-бла-бла в сети Вам больше нравится, чем реальные дела?

А где Вы видели в творческом наследии Рериха, в его письмах или статьях планы привлечь Белую Армию, и Красную, и Америку, и Японию для воплощения свого замысла построения нового общества? Кроме того Росов в своей дессиртации прямо говорит: что "у Рериха созревает собственный план – использовать имя и авторитет Панчен-ламы как знамя в религиозной войне буддистов" Эти выводы ложны и необоснованны. Или Вы можете привести на форуме доказательства данного утверждения?

[andrush_254]

Сообщение от rigzen

[ Кроме того Росов в своей дессиртации прямо говорит: что "у Рериха созревает собственный план – использовать имя и авторитет Панчен-ламы как знамя в религиозной войне буддистов" Эти выводы ложны и необоснованны. Или Вы можете привести на форуме доказательства данного утверждения?

Эти доказательства есть в документах, которые и приведены в работе Росова. Вы же выхватываете из контекста одну только фразу о религиозной войне и начинаете её раскручивать совершенно в ином свете. Рерих хотел не войны, прежде всего, а нового общества. А насилие лишь только инструмент, необходимый для достижения этой цели. Махатмы же не осудили насилие в России после 17 года. То же самое они хотели через Рериха сделать и на Востоке под знамёнами обновлённого буддизма.

[rigzen]

Сообщение от andrush_254

Эти доказательства есть в документах, которые и приведены в работе Росова.

Зачем говорить то чего Вы не знаете? В диссертации Росова таких доказательств нет. Если же Вы считаете, что я не прав, то разместите пожалуйста на форуме эти исторические документы подтверждающую идею Росова. Мигрант сделать этого не смог и закрыл тему.

Сообщение от andrush_254

А насилие лишь только инструмент, необходимый для достижения этой цели. Махатмы же не осудили насилие в России после 17 года. То же самое они хотели через Рериха сделать и на Востоке под знамёнами обновлённого буддизма.

andrush_254, где сказано, что Махатмы хотели сделать тоже самое через Рериха на Востоке под знамёнами обновлённого буддизма. Махатмы в первую очередь поддерживали эволюционные изменения в стране. Слова: “Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед Красотою. Вы принесли детям всю мощь Космоса”. первую очередь относятся к моментам Духовной революции. Кроме того, понимание общины, или коммуны, Учителями, действовавшими в пространстве эволюции и Духовной революции, коренным образом отличалось от сталинского и тех, кто поддерживал его и то насилие которое распространилось в стране после 17 года.

[andrush_254]

Сообщение от rigzen

Махатмы в первую очередь поддерживали эволюционные изменения в стране. Слова: “Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед Красотою. Вы принесли детям всю мощь Космоса”. первую очередь относятся к моментам Духовной революции.

Все плоды этой "духовной революции" опирались исключительно на штыки. " Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили пауков жизни", - это от туда же, из послания. Полная поддержка насилия.

Кроме того, понимание общины, или коммуны, Учителями, действовавшими в пространстве эволюции и Духовной революции, коренным образом отличалось от сталинского и тех, кто поддерживал его и то насилие которое распространилось в стране после 17 года.

А махатма Ленин оказывается был против насилия. Не смешите.

[andrush_254]

Сообщение от rigzen

[ Зачем говорить то чего Вы не знаете? В диссертации Росова таких доказательств нет. Если же Вы считаете, что я не прав, то разместите пожалуйста на форуме эти исторические документы подтверждающую идею Росова. .

Вот на вскидку нашёл первое, что попалось, не углубляясь, о видах Рериха на Японию в контесте Новой Страны из работы Росова МАНЬЧЖУРСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ Н.К. РЕРИХА:В ПОИСКАХ «НОВОЙ СТРАНЫ»:

"Как отдельного документа «Мирового Плана» не существовало. Он оставался в обиходе Рерихов. Но сохранились дневниковые записи их близкой сотрудницы З.Г. Фосдик [II]. Конечно, далеко не полные, обрывочные сведения. По ним можно получить лишь отдаленное пред­ставление об участниках и месте событий, которые, предполагалось, раз­вернутся в Центральной Азии.

«Какой Н.К. великий дух — понятно, почему он явится представите­лем Новой Страны... Н.К. посетил японского консула и очень доволен сви­данием... Н.К. ему говорил о Сибирском центре — тот понял» (19.3.1934). «Юрий заходил, беседовали о разном, он говорил о будущем. :Вначале пой­дут 30 человек, потом в Харбине все расширится, потом Внутренняя Монго­лия или Алтай — на месте будет видно» (19.3.1934). «:Я имела чудный разговор с Юрием о будущей Стране и управлении ею — весь план так прост и вместе с тем будет весь чуть ли не завершен в 1936 году. Не верится во всю эту чудесную сказку» (22.3.1934).

«Вечером была Беседа. Н.К. опять писал. Дано вновь 11 июня 1936 года» (31.3.1934). «У меня днем был на чае Завада (японский консул) с женой. Говорила с ним о Н.К. — мировом лидере, что о нем говорил Метерлинк, о значении Японии и России в будущем» (9.4.1934). «:Н.К. сказал: вдруг появится непобедимая монгольская армия, начнет побеждать, действовать — знаменательно!» (17.4.1934).

А вот о сотрудничестве с Америкой в том же духе из того же источника:

"Катори Мару, 12 января 1925. Родные мои, приближаемся к Цейло­ну. Опустим это письмо на борту — пусть оно на том же корабле плывет к Вам. В последнем письме П.А. [Чистяков] жалуется на материальное поло­жение. Пока мы не признаем, что материальные испытания на благо, до тех пор нам трудно идти вперед. А между тем, сейчас в мире происходит такая перемена, что и мы не должны отставать в понимании.
:Не могу доверить бумаге многое происходящее, но одно можно ска­зать, что мы на границе совершенно новых достижений. Уже слово «Белуха» произнесено на бумаге, и невидимый шаг к Сибири уже сделан. Все протека­ет в правильных сроках, и Вы не поверили бы, если бы я описал только что бывшее со мною в Нью-Йорке, Чикаго, Париже и Берлине. Прошло два месяца напряженной работы и достижений. При Водящей Руке можно было сделать многое для будущего. Слушайте чутко все происходящее в Азии. Из этого центра Мира развернется будущее. Среди трудностей :жизни мечтайте и о строительстве, и о сельском хозяйстве, и о жизни на новых местах.Письмо это лучше уничтожить, ибо многое еще не следует произносить в пространстве. Пишите пока по прежнему адресу в Дарджилинг. После мая пишите: с/о Kashmiri General Agency. Srinagar, Kashmir, India. Они перешлют в горы, где мы будем искать летопись о Будде и о жизни Христа в Тибете. Плывем хорошо. Шлем Вам стрелы бодрости. Духом с Вами, Н. Рерих» [43].

[Dar]

Сообщение от andrush_254

А насилие лишь только инструмент, необходимый для достижения этой цели. Махатмы же не осудили насилие в России после 17 года. ..

Откуда такие сведения? Это клевета в чистом виде.
Махатмы всегда были против насилия.

О том что насилие инструмент для достижения цели это может быть вашим
мнением или убеждением, или Росова... Но это уже не из Учения Света. Это однозначно.

[andrush_254]

Сообщение от Dar

Откуда такие сведения? Это клевета в чистом виде.
Махатмы всегда были против насилия.

О том что насилие инструмент для достижения цели это может быть вашим
мнением или убеждением, или Росова... Но это уже не из Учения Света. Это однозначно.

То, что махатмы поддержали большевиков - разве это моя выдумка? А большевики пришли к власти исключительно благодаря насилию. Не было бы насилия с их стороны - не было бы и их власти.

[Nyrh]

Сообщение от andrush_254

Махатмы же не осудили насилие в России после 17 года. То же самое они хотели через Рериха сделать и на Востоке под знамёнами обновлённого буддизма.

Вот как? Вам доподлинно известны их намерения? Или вы просто клевещете?

[Selen]

почитал диссертацию Росова...

"там русский дух, там Русью пахнет".............вот уж точно этим духом русским в Новой той стране не пахнет а ни ни... азиатами пахнет... но русскими? - увы

[andrush254]

Сообщение от Nyrh

Вот как? Вам доподлинно известны их намерения? Или вы просто клевещете?

То, что Махатмы приветствовали насиле советской власти доподлинно известно из их писем к советской власти.
Что касается Плана на востоке, то Росов говорит о его сути: "Основные положения этой программы (программы обращения коммунизма на Восток под руковдством Рериха и Махатм - андруш) таковы:

1) Учение Будды есть революционное движение; 2) Майтрейя является символом коммунизма; 3) Миллионы буддистов в Азии немедленно могут быть привлечены к мировому движению в поддержку идеалов Общины; 4) Основной закон, или простое учение Гаутамы, должно легко проникнуть в народ; 5) Европа будет потрясена союзом буддизма с ленинизмом; 6) Монголы, тибетцы и калмыки признают сроки пророчеств о Майтрейе и готовы приложить их к текущей эволюции; 7) Отъезд Таши-ламы из Тибета дает небывалый повод к выступлению на Востоке; 8. Буддизм объясняет причину отрицания Бога как закономерное явление; 9) Требуется предпринять немедленные действия согласованно с Советским правительством, полностью учитывая местные условия и пророчества Азии".

Росов здесь даёт сылку на то, из чего он сделал подобный вывод - Рерих Е.И. Дневник. 1925-1926. – ACRC. Note-book. May 21, 1925 – Aug. 12, 1926. Автограф. Запись от 18.3.1926.

Осталось почитать представленный первоисточник, чтобы подтвердить или опровергнуть Росова. Я этот источник не нашёл. Но из из того, что написал Росов, очевидно, что приготовляемый Махатмами и Рерихом приход Майтрейи, ни больше ни меньше, не состоялся. Отсюда и гнев на Росова.

[Migrant]

Сообщение от Musiqum

Уважаемый Мигрант!
Вы можете со мной не говорить. Но ответьте пожалуйста на вопросы, заданные Вам Ригзеном.
(Просьба, не ускользать от ответа путём размазывания своих высокопарных и благородных "обид" поверх сути вопроса)....

Странно, что столь внимательно читая мои посты вы не заметили, что я уже ответил Ригзену словами:

Вы же пока не столь авторитетны, чтобы с вами тут на эти темы беседовать.

Пусть почитает для начала то, что собрался... охаивать.
Кстати, тут на форуме выложено, что есть точка зрения оппонентов В. Росова, эта позиция изложена в брошюре. Согласен ли я с ней? Не знаю, пока что не читал, но вот к самой форме высказываний я отношусь с уважением. То есть люди прочитали, вняли и... не согласились. И это очень корректная форма дискуссии. Вы же предлагает мне участвовать в дискуссии с Ригзеном, который даже не читал диссертации.
Всё, тема закрыта, Христом по такому поводу сказано: не мечите бисер перед свиньями.

[Musiqum]

Сообщение от migrant

Странно, что столь внимательно читая мои посты вы не заметили, что я уже ответил Ригзену словами:

.

Да, действительно... Ваш авторитет я совсем не учёл.

Вы же предлагает мне участвовать в дискуссии с Ригзеном..

Теперь я понимаю почему Вам так нравится Росов.. Вы такой же фантазёр, как и он.
Я Вам только предлагал ответить на простые вопросы Ригзена, но не дискуссию.
Но Вы даже и этого не смогли сделать, закрывшись от ответов своим "авторитетом".

Пусть почитает для начала то, что собрался... охаивать..

А разве выдержки, которые представил Ригзен, не были взяты именно из росовской писанины?
Разве эти отдельные слова хоть как-то изменяют свой смысл контекста всей его работы?
И потом, почему нельзя "охаивать" росовские "труды", в которых по убеждению большинства рериховцев их автор охаивает Рериха?
Как-то странно Вы раставляете приоритеты. Попахивает лицемерием.

Всё, тема закрыта, Христом по такому поводу сказано: не мечите бисер перед свиньями.

Смотрите, как бы Ваш бисер не оказался бы простыми бесцветными стекляшками, на которые не только свиньи, но и вороны бы никак не отреагировали.