как с помощью математики или физики доказать закон Кармы?

[Rion]

Сообщение от Amarilis

А какой тогда опыт дает вот таких людей, с недюжим интеллектом? Софисты, однако, оказали невольную услугу греческой мысли, расшатав привычные каноны мышления, изощрив искусство анализа, но в итоге они пришли к самоотрицанию философии. И это было вполне закономерно. Раз действительность испарилась, зачем вообще нужны рассуждения о мире и последовательный взгляд на вещи? Главное — это подбирать наиболее убедительные и красивые аргументы в споре, чтобы суметь защитить любой тезис. Все сводится к методу изложения. Софисты недвусмысленно называли его «гражданской наукой» и очень часто в спорах стремились лишь запутать противника. Ведь если истины нет, то важнее всего одержать верх в словопрениях.

Отрицательное влияние софистов сказывалось быстро: люди, получившие образование у них, приучались к интеллектуальной безответственности. Сомнение во всем сулило им свободу и большие удобства. Люди с шаткими нравственными устоями любили прибегать к приемам софистики. Именно с этого времени слово «софист» приобрело нарицательный смысл. Софисты стали превращаться в целый класс лжемудрецов, которые щеголяли умением вести дискуссии, подменяли пустословием все ценности разума и веры.

Мой преподаватель в студенческие годы, в нашей беседе-дискуссии напомнил мне софистов...Можно ли с такими людьми прийти к общему согласию или нет?

В общем-то Вы сами ответили себе на свой вопрос. И подтвердили мое понимание этого вопроса.

ИМО, софистами стали те люди, которые не осилили жизненную феноменологию . Все-таки гораздо легче молоть языком, чем другими, ответственными за познание окружающей нас природы и нас самих в ней, органами . Беда в том, что люди хотят всегда все сделать наскоряк, в этой отдельно взятой жизни. Поэтому им кажется, что пожив в ней они уже обрели тот необходимый опыт, который им требуется, чтобы называться разумными... По большей части это величайшее заблуждение. Как говорится, вскрытие покажет .

Касательно общего согласия с софистами... Я думаю, что только если вы сами софист, то можете получить максимум удовольствие от небольшого интеллектуального напряга. Но согласие вряд ли. Не входит это в их цели... Их цель удовольствие, сиречь гедонизм ... ИМО, главное и важное знание мы получаем в ситуациях отнюдь не сопряженных с удовольствиями (конечно, если мы не мазохисты ).

Насчет Эйнштейна... Не стоит преувеличивать его возможности и возможности науки в познании природы теми методами, которыми она сейчас пользуется. И на солнце бывают пятна. Важные открытия в науке были сделаны вовсе не по-научному .

[Amarilis]

Касательно общего согласия с софистами... Я думаю, что только если вы сами софист, то можете получить максимум удовольствие от небольшого интеллектуального напряга. Но согласие вряд ли. Не входит это в их цели... Их цель удовольствие, сиречь гедонизм .

Их цель удовольствие, сиречь гедонизм

Что это такое? Интеллектуальные спекуляции?

[Rion]

Сообщение от Amarilis

Что это такое? Интеллектуальные спекуляции?

Хм... "ГЕДОНИЗМ (греч. hedone - наслаждение) - этическая установка, с т.зр. которой основой природы человека является его стремление к наслаждению, а потому все ценности и ориентации деятельности должны быть подчинены или сведены к наслаждению как подлинному высшему благу. Г. впервые заявляет о себе в древнегреческой школе киренаиков, где он радикализирован в качестве смысложизненного, а окружающий мир понят как объект эстетического и чувственного наслаждения во всех своих выражениях."

[DEI]

Кажется, речь шла о науке ? Почему проигнорировали Анатолия, сказавшего выше "Из законов сохранения следует" ?

Ведь этого достаточно. Третий закон Ньютона, приложенный в область сознания.

Если не понятна такая формулировка, сверх того начинается софистика и пустые споры.

Возмите для начала также понятия двух видов энергии в потенциальной и кинетической формах. Активную, реальную силу и силу реакции опоры как модель понятия "Карма".

[Rion]

Сообщение от DEI

Кажется, речь шла о науке ? Почему проигнорировали Анатолия, сказавшего выше "Из законов сохранения следует" ?

Ведь этого достаточно. Третий закон Ньютона, приложенный в область сознания.

Если не понятна такая формулировка, сверх того начинается софистика и пустые споры.

Возмите для начала также понятия двух видов энергии в потенциальной и кинетической формах. Активную, реальную силу и силу реакции опоры как модель понятия "Карма".

Я думаю, что, конечно, все это близко понятию "Карма", но не совсем верно. Третий закон -- причина и следствие. Но возьмите любой физический закон -- он тоже отражает причину и следствие. Так что любой закон может быть выразителем "Кармы" в смысле причинности. То же самое и с законом сохранения энергии. И это не софистика . Карма это наработка качеств, которые сохраняются. А в третьем законе Ньютона уберите одну силу -- исчезнет и вторая. Все эти примеры похожи на житейское --- судьба ... Все-таки понятие "Кармы" глубже, ИМО...

[DEI]

Да, Rion, понятие Кармы должно быть глубже, хотя бы потому, что ничто не исследовано до конца, все несет печать Высшей тайны.

Только спрашивали здесь о диалоге с учеными, которым перечисленные понятия будут ближе. Эта тема ближе к практике контакта концепций, чем глубокой философии.

Сообщение от Rion

Так что любой закон может быть выразителем "Кармы" в смысле причинности. То же самое и с законом сохранения энергии. И это не софистика . Карма это наработка качеств, которые сохраняются. А в третьем законе Ньютона уберите одну силу -- исчезнет и вторая. Все эти примеры похожи на житейское --- судьба ... Все-таки понятие "Кармы" глубже, ИМО...

Но закон сохранения ближе к сути причинно-следственного механизма, нежели произвольная закономерность

А почему не сохраняются и не нарабатываются качества в модели закона сохранения ? Раз возникшая энергия не исчезает, только переходит из одной формы в другую, вызывая бесконечную цепь причин и следствий. 3 закон вытекает из закона сохранения. Т.о. первичен закон сохранения.
Конечно, такие цепи причин-следствий не могут рассматриваться изолированно. Но не будем усложнять для объяснений.

Наработка происходит при повторном приложении качеств, подобно росту кристалла. Ведь это уже немного иной аспект явления, нежели сама карма.

Карма ничего не создает, так же как она и не предопределяет. Именно сам человек строит планы и создает причины, и Кармический Закон приноравливает следствия, такое приноравливание не есть действо, но всемирная гармония, вечно стремящаяся вернуться к своему первоначальному состоянию, подобно суку*, который, будучи слишком туго согнут, отдает с соответствующей силой. Если при этом случается вывих руки, пытавшейся вывести сук из его естественного положения, то скажем ли мы, что именно сук сломал руку или же, что наша собственная глупость принесла нам беду?

здесь (ТД2, ч.1, комментарии) Е.П.Б. сравнивает Карму с реакцией среды.

Тайна и отличие от механики есть, но искать ее надо в духе. В том, что изначально энергия вообще есть. "Вопреки закону сохранения". И это много значит.
(Благо, спорить ученые с этим не будут, ведь по их мнению вначале была энергия Большого взрыва)

[Rion]

Да, DEI, в природе энергия, безусловно, есть . Только в физике никто (ух ты, аж дух захватило ) не понимает, что это. Вспоминается пример из "Писем Махатм" (или еще откуда-то, не помню...), что с точки зрения физики одно и то же действие (например, отгибание ветки идя по тропе), выполненное бездумно и "думно" , не различается в этих двух случаях. Можно точно количественно расчитать энергию, и она будет одинакова. Т.е. физика отбрасывает качества, потому что она о них не знает, и поэтому она количественная наука (да и других не бывает). С точки зрения физики следствия (энергетические) будут одинаковые. А с "метафизической" точки зрения следствия будут совсем разные. Так что здесь не просто "тупая" реакция среды, как она есть в физике... Если добавить в законы физики дух, это и будут законы кармы, ИМО... А так это просто законы причины и следствия, законы сохранения.

По поводу Большого Взрыва -- бред это (это говорит Вам физик ). Кстати у ЕИР где-то в 6-м томе писем есть про Эйнштейна и расширении Вселенной, где она критически относится к такому мировоззрению...

[Amarilis]

Сообщение от DEI

Кажется, речь шла о науке ? Почему проигнорировали Анатолия, сказавшего выше "Из законов сохранения следует" ?
Возмите для начала также понятия двух видов энергии в потенциальной и кинетической формах. Активную, реальную силу и силу реакции опоры как модель понятия "Карма".

Можно наглядный пример привести (опыт) ? То есть можно это продемонстрировать?

[Djay]

Очередная бредовая тема.

[DEI]

Сообщение от Rion

Да, DEI, в природе энергия, безусловно, есть . Только в физике никто (ух ты, аж дух захватило ) не понимает, что это.

Конечно, этот вопрос уходит корнями в Великое Неизвестное.

Сообщение от Rion

С точки зрения физики следствия (энергетические) будут одинаковые. А с "метафизической" точки зрения следствия будут совсем разные. Так что здесь не просто "тупая" реакция среды, как она есть в физике... Если добавить в законы физики дух, это и будут законы кармы, ИМО... А так это просто законы причины и следствия, законы сохранения.

Мне не кажется, что и с метафизической точки зрения следствия будут различаться.
Ведь в данном примере рассматривается не одно, а как минимум два явления.

1) Отгибание ветки
2) Генерация мысли

каждое вызовет свою независимую причинно-следственную цепь, ибо отклик пойдет в разных слоях материи. Но по одним и тем же законам сохранения энергии, реализованных в материи разных планов. Физики (закона сохранения и 3 закона Ньютона) менять не требуется. Только рассмотреть дополнительное второе явление.

М.б. Вы привыкли применять понятие кармы только к ментальной сфере ? Или понятие метафизики только к иным Планам существования ? Мне кажется, это Одно явление, Один Абсолютный Закон, реализованный в разных Планах аспектах..

Просто закон Физики. Ее остается только немного расширить.

Сообщение от Rion

По поводу Большого Взрыва -- бред это (это говорит Вам физик ). Кстати у ЕИР где-то в 6-м томе писем есть про Эйнштейна и расширении Вселенной, где она критически относится к такому мировоззрению...

Согласен.

Сообщение от Amarilis

Можно наглядный пример привести (опыт) ? То есть можно это продемонстрировать?

Если Вы будете спорить с ученым, заранее заготовленных примеров боюсь, будет недостаточно. Мне кажется, что если оппонент не обременен предрассудками, то достаточно немного подвинуть его мышление в область широких аналогий.

Какого рода примеры ? Из психологии, или физики ?

Пример маятника, или пружины один из простых. Но для ученого они останутся механикой. На самом деле, здесь при сжатии/отклонении от равновесия происходит накопление потенциальной энергии, которая неумолимо должна произвести свои следствия. Если сжатую пружину или подброшенный вверх камень, или отклоненный маятник задержать, связать иными обстоятельствами, то они могут проявить свою энергию спустя века, когда условия будут подходящими.
Точно также энергия воли, мысли, чувства не может пропадать бесследно. Для ученого можно пояснить, что накапливается она не обязательно во внешней среде, но для объяснения вполне достаточно - в самом сознании, в памяти. Реакция среды (опоры) от этого не изменится и носит характер зеркального отражения-следствия.

Взаимодействие с другими людьми имеет большой слой подсознательного обмена информацией. (Взгляд, интонация etc.) Если же эта накопленная информация (скажем, накопленная агрессия), передастся подсознательно собеседнику, склонному к неравновесию, то увидим пример кармы собственных мыслей и привычек, вернувшейся со стороны. Это уже не совсем механический пример.

Но нужно понимание сути явления, отследить все превращения энергии, чтобы не потерять следствие первичной причины из виду. Согласно закону сохранения.

Не думаю, Djay, что тема о карме и разъяснении Основ простыми примерами исчерпана.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Очередная бредовая тема.

Зришь в корень. А ведь могла бы быть и не бредовой...