Почему языки упрощаются

[sova]

Насколько я понял, Санскрит был сконструирован, поэтому он математически точен и не содержит никаких исключений из собственных правил. Люди со временем упрощают структуру языка (не набор слов, а именно структуру), поскольку разум массы людей - это некое среднее между разумами отдельных её составляющих, а значит, он всегда ниже разума создателей языка, и со временем язык теряет ненужные среднему разуму конструкции и обрастает "исключениями", т.е., на самом деле, искажениями первоначальной структуры.

И так продолжается до тех пор, пока не приходит очередной реформатор, который наводит в языке порядок (насколько может) и насаждает его в массы. Ну а потом снова постепенная деградация... Для русского языка, к примеру, таким реформатором был Пушкин.

[Dar]

Думаю изменение языков, слов, должно двигаться в сторону
более точного выражения смысла.
Слово должно быть такое, что-бы любой человек в любом состоянии
правильно и точно понимал смысл слова.
Это уменьшит непонимание людей между собой.
А как это будет делаться, через падежи, упрощение, соединение и т.д.
это вопрос времени.

[Rion]

Сообщение от Dar

Думаю изменение языков, слов, должно двигаться в сторону
более точного выражения смысла.
Слово должно быть такое, что-бы любой человек в любом состоянии
правильно и точно понимал смысл слова.
Это уменьшит непонимание людей между собой.
А как это будет делаться, через падежи, упрощение, соединение и т.д.
это вопрос времени.

Что Вы думаете об эсперанто? Речь о понимании между всеми людьми.

[Юра]

Есть о чём подумать . Санскрит делится как минимум на ведический и классический. На ведическом когда-то Арии общались, когда в Индию пришли и раньше. Возможно он тоже был сконструирован, но конструирование классического санскрита к нему отношения не имеет.

Эсперанто ... вообще это хитрость в пользу европейских народов. есть такой анекдот: В автобусе пополам белых и негров, не могут решить кто поедит на первых местах а кто на последних, начинается спор, потасовка... Находится один человек (белый естесственно) и говорит - люди, вот всё... мы все братья, нет у нас белых, нет черных... а есть зелёные ! Так вот пусть темнозелёные поедут сзади, а светлозелёные впереди...

Финский, венгерский - надо посмотреть.. он агглютинативный т.е. построенный на слово-изменении... просто ничего о нём не знаю, потому не могу сказать, но множество падежей и изменение слов не говорит о "богатстве" языка. Под "богатсвом" я понимаю способность неявно передать как можно больше информации. как например из русской фразы "Моя кошка любит молоко" можно извлечь что кошка женского пола. А из английской. My cat likes milk. уже нельзя.

Я не настаиваю на своей точке зрения что языки становятся более примитивными, у меня просто зародилось такое ощущения когда я "прошелся" по языкам индоевропейской группы. (финский к ним не относится потому я его и не рассматривал)

Был один праязык, а остальные содержат какие-то его части, т.е. не весь целиком, а каждый заимствовал что-то и потерял всё другое.
Т.е. получается картина наподобие как с религиями... В каждой есть свой оттенок и нехватает чего-то другого.

[Rion]

Сообщение от Юра

Эсперанто ... вообще это хитрость в пользу европейских народов...

Ну, мы ж об индоевропейских говорим, а не просто европейских. Кроме того, Заменгоф был весьма бесхитростным человеком ...

Да я и не настаиваю на эсперанто. Просто идея сконструировать язык, упорядочив его, и лишив многосмыслия фраз (типа a cat likes milk и т.п.), заслуживает рассмотрения. И в этом смысле эсперанто мне весьма симпатичен. Может он не всем нравится в плане эстетики, но рациональное зерно в нем есть...

[Michael]

еще есть сензар.

[Rion]

Сообщение от Michael

еще есть сензар.

Жаль лишь, что о нем мы знаем только, что он есть. Или... ?

[Восток]

Предположение.
На момент создания скажем так совершенного в некоторых отношениях санскрита - требовались (м.б.) реализовывались некоторые задачи - например чёткого уточнения, более полного отражения языком - широты, глубины и сложности реальности. Естественно со временемразвивались две тенденции упрощениЯ конструкций. Одна из них - потеря и профанация, а вторая - это совершенствование понимания, которое само по себе может потребовать "упростить" конструктивную сложность языка.

[Rion]

Сообщение от sova

Насколько я понял, Санскрит был сконструирован, поэтому он математически точен и не содержит никаких исключений из собственных правил. Люди со временем упрощают структуру языка (не набор слов, а именно структуру), поскольку разум массы людей - это некое среднее между разумами отдельных её составляющих, а значит, он всегда ниже разума создателей языка, и со временем язык теряет ненужные среднему разуму конструкции и обрастает "исключениями", т.е., на самом деле, искажениями первоначальной структуры.

И так продолжается до тех пор, пока не приходит очередной реформатор, который наводит в языке порядок (насколько может) и насаждает его в массы. Ну а потом снова постепенная деградация... Для русского языка, к примеру, таким реформатором был Пушкин.

Поддерживаю Ваши мысли...
Язык не мог зародиться спонтанно, скорее всего именно был сконструирован. А дальше языковая энтропия (энтропия сознания ?) начинает его разлагать.
Вопрос: не необходим ли нам, теперешним, такой новый конструкт, чтобы привести мысли в порядок?