Второе Пришествие

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

И я читаю и старцев, и Евангелие.

Ну и мы читаем и Евангелие и Блаватскую и святых отцов.
Т.е. мы Ваши книги читаем, а Вы наши только в изложении Кураева

[Amadeo]

Поступайте по совести и по велению души. Да оставьте умничания и рассуждения.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Amadeo

Поступайте по совести и по велению души. Да оставьте умничания и рассуждения.

08.06.1936 Е.И.Рерих А.И.Клизовскому Вы пишете, что прискорбны все споры и полемики около высоких понятий. Совершенно верно, что особенно прискорбна полемика невежества, ибо она ничего, кроме озлобления, не приносит. Нельзя пытаться объяснять другим то, что сами мы не уяснили себе; истинно, ничего, кроме соблазна, не получится. Но обмен мыслей среди высоко образованных людей есть великое творчество, ибо от обмена и столкновений мнений высекаются искры Истины. Но, именно, нужен обмен мыслей, а не невежественный спор.

[rigzen]

Сообщение от Владимир Чернявский

Очень актуальный и важный момент отметила Елена Ивановна Рерих, особенно это актуально в наше время - время информационных технологий и телекоммуникаций.

[Amadeo]

Мало простоты, много мозговых извилин, заводящих в лабиринты. Я снова о своей "волынке"...
Весна - период садовых работ и хлопот в саду. Будет урожай. Будет еда, будет жизнь. Осенью сдадим урожай - будут деньги для будущих строений, покупок...

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Ну и мы читаем и Евангелие и Блаватскую и святых отцов. Т.е. мы Ваши книги читаем, а Вы наши только в изложении Кураева

Нет, не согласен. Нельзя назвать Евангелие чьей-то книгой. Она принадлежит всем. Но есть мнения различные - как толковать то или иное из неё.

[Migrant]

Сообщение от Д.И.В.

Нет, не согласен. Нельзя назвать Евангелие чьей-то книгой. Она принадлежит всем. Но есть мнения различные - как толковать то или иное из неё.

Представляю как сложно разговаривать Кайвасату с вами (Игорь, я не столько к вам персонально, сколько к оппонентам с нашего форума), ибо он говорит (и это не в одной только этой теме) по поднятым вами же вопросам, причём искренне и с желанием объяснить сложные и простые вещи, но вы видите в нём лишь вашего оппонента, а не того, кто пытается вам донести свою мысль... И даже не свою, а уже более высоких источников, но... вам, чаще всего, важнее доказать именно свою правоту.

Вот и в этом случае, Кайвасату говорит о том, что он и все искренне настроенные на поиск истины, ищут крупицы Знаний везде, не игнорируя все ПЕРВОИСТОЧНИКИ, понимая важность Знания во всем многообразии, ибо для получения достаточно чёткого и объёмного представления о сути предмета нужно как минимум три точки, или, если быть более математичным, нужна трёхмерность. И потому он не относит ни Библию, ни Евангелии к каким-то "чужим", "не нашим", "не Агни-Йоговским" источникам. Будьте внимательнее, особенно к тем, кто тратит своё время на помощь вам.

[Д.И.В.]

Сообщение от migrant

Представляю как сложно разговаривать Кайвасату с вами (Игорь, я не столько к вам персонально, сколько к оппонентам с нашего форума), ибо он говорит (и это не в одной только этой теме) по поднятым вами же вопросам, причём искренне и с желанием объяснить сложные и простые вещи, но вы видите в нём лишь вашего оппонента, а не того, кто пытается вам донести свою мысль...

migrant, я просто написал в данном случае своё мнение по поводу разговора Кайвасату с Андрушом. Андруш выше сказал, что он по-моему, насколько я помню, опирается на мнение своих учителей. И что мы по его мнению (он отделяет нас от себя) опираемся на мнение наших учителей. На что Кайвасату сказал, что раз так, значит пусть читает и наши книги тоже, раз мы читаем его книги. То есть, раз мы читаем Евангелие, то пусть и он читает Агни Йогу и другие книги. Я увидел в этом некую опастность. Опасность заключается в том, что нельзя отделять Агни Йогу от Евангелия. Вот поэтому я и написал, что Евангелие принадлежит всем. А комментировать его можно с разных точек зрения. В какой-то мере Агни Йога - это продолжение всего того ,что было ранее. В том числе и Евангелия. Вот конкретно суть того разговора, что был выше.

[andrush_254]

Сообщение от Д.И.В.

Я увидел в этом некую опастность. Опасность заключается в том, что нельзя отделять Агни Йогу от Евангелия. .

А как же Вы можете не отделять одно от другого, когда ниже Вы же писали:
"Что касается Иисуса, то Блаватская вообще утверждает, что такого человека, каким его описывает Евангелие просто не было"?

[Д.И.В.]

Сообщение от andrush_254

А как же Вы можете не отделять одно от другого, когда ниже Вы же писали:
"Что касается Иисуса, то Блаватская вообще утверждает, что такого человека, каким его описывает Евангелие просто не было"?

Вот и давайте это обсудим. С разных точек зрения.
Есть библейский Иисус. И был действительно такой человек, который даже по мнению первых отцов церкви (Иринея Лионсокого, именнем которого назван антисектантский центр) проповедовал не 1 год и не три, но целых 10, а то и более лет. И который родился и жил примерно за 100 лет от официального времени событий, описанных в Евангелии.

Так же, был такой исследователь тогдашней Земли Обетованной по имени Филон Александрийский (Иудей). Он был историком и подробно описывал быт и традиции всех тогда существующих общин и религиозных сообществ, которые были в то время в той области. Родился он до Рождества Христова и был в момент Рождества уже взрослым сознательным человеком. Умер после Рождества - то есть после того события которое считается началом нашей эры - после распятиея Иисуса. Так вот, в его записях нет ни слова об этом событии. Ни про распятие, ни про жизнь Иисуса, как она записана в официальных Евангелиях.

[andrush_254]

Сообщение от Д.И.В.

Опасность заключается в том, что нельзя отделять Агни Йогу от Евангелия.

Так вот, в его записях нет ни слова об этом событии. Ни про распятие, ни про жизнь Иисуса, как она записана в официальных Евангелиях.

Ну так если нет об этом в исторических хрониках, тогда зачем Вы говорите, что для Вас Евангелие такой же важный источник, как и АЙ, и нельзя отделять одно от другого? Очередная спекуляция.

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

"Что касается Иисуса, то Блаватская вообще утверждает, что такого человека, каким его описывает Евангелие просто не было"?

Признавая реальность Иисуса, эзотерическое учение говорит, что его жизнь возможно не была именно таковой, как она описывается в Евангелиях, а описание Евенгелий есть чатсь Учения и состоит из символизма. Именно потому биография иисуса так похожа на биоргафии других подвижников... Это можно обсудить. Так с научной точки зрения эта позиция скорее будет поддержена, т.к. исторических доказательств Иисуса в принципе нет. То, что о нем говорят книги веры - может быть рассмотрено как популярная легенда, ведь ни один летописец и известный историк, даже из близлежащих земель ничего не писал о такой, казалось бы известной фигуре, как Иисус. Единственным доказательством его существования, подтверждающим реальность из его биографии лишь казни, является плащаница.
У Безант А. есть очень хорошая книжка "Эзотерическое христианство". Там Христос рассмотрен в различных аспектах, отдельно в историческом, отдельно в символическом и эзотерическом и т.д. Чтобы понимать нашу позицию - очень советую почитать.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

То есть, раз мы читаем Евангелие, то пусть и он читает Агни Йогу и другие книги. Я увидел в этом некую опастность. Опасность заключается в том, что нельзя отделять Агни Йогу от Евангелия.

Нет, конечно, не разделяю. Ну, если быть точным, то не разделяю в том виде, в котором текст Евангелий можно считать достоверным и не подвергавшимся дальнейшим правкам, ведь в этом отношении текст Агни-йоги не пострадал.