Очищение понятий

[Rion]

Сообщение от Восток

Ну я об этом в принципе и говорю - что есть индуктивное мышление? Хотя если честно вообще не вижу в чём проблема? Если Вы это понимаете, то как можно назвать единое мнение (напрмер 2х2 равно сколько?) назвать затемнением? Противоречие получается.

Ответ на вопрос, чему равно 2x2 относится к области фактов. Конечно, может быть мнение, что ответ может быть и другой . Кстати, мнение в древнегреческом языке имело смысл близкий к смыслу слова ересь. Не наводит на мысли?

Разве выделив ТОЧНО условную частность из ясно видимого Целого - мы не приходим к единому мнению?

Нет. И вот почему. Опускаясь от Целого в область мнения, мы неизбежно теряем нечто. Причем каждый теряет по-своему. Конечно, мы можем согласиться считать наши мнения одинаковыми (едиными), но это их не делает такими фактически.

Ну я не беру конечно варианты, когда отколотый кусочек провозглашается вершиной достижений и на нем устанавливается трон первопроходца и покорителя вершин, или когда единое мнение достигается общим голосованием а партсобрании... Просто предлагаю взглянуть ещё проще - если из множества под названием мебель кто-то в качестве стола выберет стул - то это не оригинальность а глупость.

Вот об этом я и пытаюсь сказать. Никто не помешает мне назвать стул столом. И это будет моим мнением. Да, нестандартным, но все же... Называйте это глупостью, если хотите, но это будет лишь ваше мнение .

[Восток]

Сообщение от Rion

Ответ на вопрос, чему равно 2x2 относится к области фактов. Конечно, может быть мнение, что ответ может быть и другой . Кстати, мнение в древнегреческом языке имело смысл близкий к смыслу слова ересь. Не наводит на мысли?

Навело наконец то. Видимо всё из моего невежественного незнания древнегреческого Тогда давайте сразу определимся что мой стол... эээ то есть когда я говорю мнение - я подразумеваю нечто что полностью и безусловно отражает либо факты, либо обоснованный вывод из них. Иначе общение либо венец терпения - либо... неуважение как-то получается Глупо...? Ну скажем не оптимально и бесполезно мне кажется выражать своё мнение, если ты уверен что это ближе к ереси чем к факту.

Нет. И вот почему. Опускаясь от Целого в область мнения, мы неизбежно теряем нечто. Причем каждый теряет по-своему. Конечно, мы можем согласиться считать наши мнения одинаковыми (едиными), но это их не делает такими фактически.

Вы пропустили слово ТОЧНО. Опять же насчёт мнения пояснил - Это и есть способ не терять нечто. (опять же что есть Путь следования а не навязывания реальности? Вот в чём суть правила - я не главный - не о личностных позициях шла речь)Так же всё зависит от вектора устремления - и если он есть то человек может всё. Кто и что мешает человеку например - осознать и причину и механизм "потери нечто"? Причину и механизмы противоречий и субъективности мнений? Пчему вместо принятия факта - намысливания и предположения?Вот в чём суть. Здесь надо бы поставить точку - но ИМХО - моё мнение конечно.

[Rion]

Сообщение от Восток

Навело наконец то. Видимо всё из моего невежественного незнания древнегреческого

Юмор понятен . Пройдусь по всему Вашему посту одним махом. Мне так показалось, хм, что у Вас идея, смысл и мнение находятся на одном плане. Вообщем, сложилось такое впечатление. Это Ваше слово "ТОЧНО" навело на такую мысль. Как бы мы точно не выделили "условную частность", это происходит лишь на плане идеи. Как только вы идете вниз, облекая идею вашим смыслом, эта точность пропадает сразу же. И далее, высказывая смысл, т.е. превращая его в мнение (движение опять же вниз), вы не оставляете от былой точности почти ни следа. Кстати, Платон потому и называл мнение затемненной или замутненной истиной, что оно рождалось в мутных слоях кама-манаса. Отсюда и ересь, т.е. искажение.

Я не настаиваю на своем, хм, мнении , конечно.

[Восток]

Сообщение от Rion

Пройдусь по всему Вашему посту одним махом. Мне так показалось, хм, что у Вас идея, смысл и мнение находятся на одном плане.

В принципе так и есть. Разделение - опять таки условно - ну я считаю что в этом как сквозь призму проявляется вся восточная метафизика. К примеру если опираясь на понятие мысль я произношу слово мысль, то думаю я не слове "мысль" а как раз о мысли как таковой... и так же этично и уважительно подразумеваю что прочитав слово мысль - вы не будете цепляться ни за мой почерк, не заметите опечаток, не будете иметь в виду ни слово ни понятие а сразу без промежуточных стадий сразу поймёте к чему я аппелирую - к смыслу сказанного.

Это же ясно понятно что все промежуточные стадии - условности и как бы служебные иллюзорные формы.

Кстати весь наш диспут ведь согласитесь - так же условен... Добавлю: Приближение понимания к смыслу идеи - и есть очищение понятий.

Почти не шутка.

Вообщем, сложилось такое впечатление. Это Ваше слово "ТОЧНО" навело на такую мысль. Как бы мы точно не выделили "условную частность", это происходит лишь на плане идеи.

Не совсем понял - а как можно выделить условность на плане идеи?

[Rion]

Сообщение от Восток

В принципе так и есть. Разделение - опять таки условно - ну я считаю что в этом как сквозь призму проявляется вся восточная метафизика. К примеру если опираясь на понятие мысль я произношу слово мысль, то думаю я не слове "мысль" а как раз о мысли как таковой... и так же этично и уважительно подразумеваю что прочитав слово мысль - вы не будете цепляться ни за мой почерк, не заметите опечаток, не будете иметь в виду ни слово ни понятие а сразу без промежуточных стадий сразу поймёте к чему я аппелирую - к смыслу сказанного.

Это же ясно понятно что все промежуточные стадии - условности и как бы служебные иллюзорные формы.

У Вас между произнесением слова и думанием о нем пропущено очень много чего важного. Как Вы их называете, условности. Или Вы и в самом деле думаете, что Ваша мысль телепортируется прямо Вам на язык? Да, все это происходит практически мгновенно. Но это не значит, что в промежутке ничего не было. У Вашей мысли длинный путь от идеи к мысли, затем Ваша мысль окрашивается чувством и, наконец, она на языке. Причем фонемы, ее выражающие звучат с оттенками, сообщаемыми им Вашими эмоциями. И Вы хотите сказать, что я, услышав это слово, сразу пойму именно ту мысль, которая родилась у Вас. Тогда Вы заблуждаетесь. У меня пройдет внутри похожий процесс. Но его результат будет неизбежно отличаться от того, что Вы имели в виду.

Не совсем понял - а как можно выделить условность на плане идеи?

Это Ваши слова

Разве выделив ТОЧНО условную частность из ясно видимого Целого - мы не приходим к единому мнению?

Идея это и есть целое.

[Migrant]

Сообщение от Rion

У Вас между произнесением слова и думанием о нем пропущено очень много чего важного. ... И Вы хотите сказать, что я, услышав это слово, сразу пойму именно ту мысль, которая родилась у Вас. Тогда Вы заблуждаетесь. У меня пройдет внутри похожий процесс. Но его результат будет неизбежно отличаться от того, что Вы имели в виду...

В психологии есть такое понятие - "образ-я". То есть как мы понимаем самого себя? И раскрывается это понятие через рефлексию, то есть через других, нас окружающих. И даётся такая формула: "И только увидев отражение в глазах Петра его мнение о нём, Павел понял себя". (Прошу простить меня за возможные ошибки, потому что психологию не трогал уже лет 20) То есть, этот пример показывает, что наши представления - не такие уж и узкозаточенные образы, то есть не эксклюзив. Они, как правило, формируются в результате обмена мнениями, в результате коллективного творчества, в результате объективных связей, но никак не субъективно.