Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Повторяю для Кайвасату: При Христе были только иудейские Тора и Пятикнижие, а это далеко не ВЗ.

Вы считаете, что от повторения сила тезиса как-то возрастёт?
Я могу для Вас специально тоже повторить, что среди найденных Кумранских рукописей, которые, датируются периодом до рождества Христова и периодом его жизни, представлены почти все книги Ветхого Завета. Можете сами поискать, это говорят многие ученые.

Отсутствует только книга Есфирь. Рукописи обнаружены в одиннадцати пещерах, среди них два полных свитка книги пророка Исаии, множество фрагментов рукописей отдельных книг: Пятикнижия, пророков Исаии, Даниила, Судей, полный свиток "Комментариев на книгу пророка Аввакума" с полным текстом двух первых глав книги этого пророка, Таргум [арамейский перевод книг Библии] книги Иова и многие другие.

Что здесь не вяжется?

Ваше версия с научно установленными фактами.

[Кайвасату]

Относительно иудейского и христианского канонов можно почитать тут: А.В. Лакирев "Канон Священных книг"

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Относительно иудейского и христианского канонов можно почитать тут: А.В. Лакирев "Канон Священных книг"

Так он и пишет о том, о чём я здесь объясняю. «Ветхий Завет» формировался на базе иудейских священных книг на протяжении всей нашей эры. Нашей эры, после рождества Христова. Еврейская религия, в свою очередь состоит из смеси данной Яхве и заветов оставленных Учителями, пытавшимися выровнять перекос Яхве.

А.В. Лакирев «Канон Священных книг»
2. Канон Ветхого завета
Сегодня существуют три главных формы Священного Писания Ветхого завета, отличающиеся по составу и происхождению. Это иудейский канон, сформировавшийся на рубеже нашей эры в иудаизме и тесно связанный с палестинским иудейским преданием, христианский канон, основанный на александрийской версии иудейского канона и принятый в Православной и Католической Церквах, и занимающий промежуточное положение между первыми двумя протестантский канон, возникший в 16 веке.

Христианский канон Ветхого завета
В основе христианского канона Ветхого завета лежит александрийский канон. Это касается как текста, так и состава и рубрикации книг. 22 книги иудейского канона изначально были общепризнанными во всех христианских общинах. Дополнения (хиционим александрийского канона), независимо от их палестинского, александрийского или даже христианского происхождения, также прочно вошли в состав христианской Библии, хотя спор об их авторитете продолжался веками. В конечном итоге все христианские конфессии так или иначе оформили особый статус хиционим по сравнению с 22 книгами Танаха.
В первые века христианства различение иудейского канона и хиционим было очень глубоким. ..
.....В эпоху Реформации господствующее на Западе представление о каноничности и авторитете библейских книг подвергается радикальному пересмотру. Якоб ван Лисвельдт (Jacob van Liesveldt) в 1526 г. и Лютер в 1534 г. издают Библии, в которых включают в Ветхий завет только книги иудейского канона. Не входящие в иудейский канон книги (хиционим александрийского канона) получают в протестантской традиции название апокрифы — термин, закрепленный в восточнохристианской традиции за поздней (2 в. до н.э. — 1 в. н.э) литературой, никогда не входившей в александрийский и христианский каноны.
В противовес этому Тридентский собор в 1546 году утверждает канонический статус всей Вульгаты, окончательно включая неканонические книги в библейский канон для Римской церкви. На Востоке же сохраняется принятое с древности деление на канонические и неканонические книги. Под влиянием западных споров Иерусалимский собор (собор восточных иерархов в Иерусалиме при патр. Досифее; рассмотрел и отверг кальвинистское исповедание, надписанное именем патр. Кирилла Лукариса; одобрил «Православное исповедание» митр. Петра Могилы) в 1672 г. вновь рассмотрел это деление и признал канонический статус четырех книг (Тов, Иудифь, Еккл и Прем. Сол), отвергнув остальные. Однако общего признания на Востоке это решение так и не получило.

Пойми простую вещь, христианский «Ветхий Завет» основанный на версии не мог возникнуть раньше самих христиан, как и они не могли возникнуть ранее Христа.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Так он и пишет о том, о чём я здесь объясняю. «Ветхий Завет» формировался на базе иудейских священных книг на протяжении всей нашей эры.

А также он пишет и то, о чем я говорил. О кумранских рукописях:

Здесь найдены фрагменты всех книг евр. Библии (кроме Есф). Из этого можно заключить, что канон кумранитов включал не менее этого, то есть практически совпадал с общеиудейским.

Пойми простую вещь, христианский «Ветхий Завет» основанный на версии не мог возникнуть раньше самих христиан, как и они не могли возникнуть ранее Христа.

Относительно "христинского ветхого завета" я не спорю, это логично. Но я настаиваю на том факте, что почти все книги ВЗ (можете в таком случае не называть его христиансвким, т.к. христиан тогда не было), содержаись в рукописях мертвого моря, датируемых 1 столетием до н.э - 1 столетием н.э. Поэтому я возражаю и против того, что при Иисусе была только тора и пятикнижие.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Относительно "христинского ветхого завета" я не спорю, это логично. Но я настаиваю на том факте, что почти все книги ВЗ (можете в таком случае не называть его христиансвким, т.к. христиан тогда не было), содержаись в рукописях мертвого моря, датируемых 1 столетием до н.э - 1 столетием н.э. Поэтому я возражаю и против того, что при Иисусе была только тора и пятикнижие.

Ладно, заканчиваю переливать из пустого в порожнее. Никто никогда не отрицал что всё написанное в ВЗ существовало прежде, так же никто не говорил что ВЗ это только «Пятикнижие», не передёргивай по своему обычаю. Изначально и я, и Сотрудник говорили о том что существующий «Ветхий Завет» был состряпан уже в нашей эре на базе Торы и Пятикнижия., остальные книги проходят фоном к базовой идее единого Бога Иеговы. И это мне пришлось тебе повторять, к сожалению, уже раз пять или шесть, так пропала всякая охота двигаться дальше и обсуждать действительно сатанизм в определённой части ВЗ. Кумранские рукописи, кумранские рукописи, и что толку что ты их прочитал, если базовый принцип иудаизма описанный ЕПБ не усвоил.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Ладно, заканчиваю переливать из пустого в порожнее. Никто никогда не отрицал что всё написанное в ВЗ существовало прежде, так же никто не говорил что ВЗ это только «Пятикнижие», не передёргивай по своему обычаю. Изначально и я, и Сотрудник говорили о том что существующий «Ветхий Завет» был состряпан уже в нашей эре на базе Торы и Пятикнижия., остальные книги проходят фоном к базовой идее единого Бога Иеговы. И это мне пришлось тебе повторять, к сожалению, уже раз пять или шесть, так пропала всякая охота двигаться дальше и обсуждать действительно сатанизм в определённой части ВЗ. Кумранские рукописи, кумранские рукописи, и что толку что ты их прочитал, если базовый принцип иудаизма описанный ЕПБ не усвоил.

Не стоит приписывать мне того, чтоя не делал или лишать меня того, о наличии чего судить не вправе. Жаль, Вы таки не поняли элементарного, а именно того, что Ваш тезис о состряпывании ветхогозавета уже после Христа противоречит археологическим находкам в кумране

[Юрий Ганков]

Е.А. Климчук
О национальной принадлежности
Иисуса Христа

"Из всей массы информации о Христе, порой противоречивой и искажённой, Евангелие от Марка со-держит в себе буквальное изложение одной фразы, произнесённой Иисусом Христом.
Преданный своим учеником Иудой Искариотом (включённым за это в выдающуюся еврейскую сот-ню), Иисус был приговорён иудейским синедрионом к смертной казни и распят на кресте.
В последнее мгновение своей земной жизни, «в девятом часу возопил Иисус громким голосом: «Элои! Элои! Ламма савахфани?» что значит: «Боже Мой! Боже Мой! Для чего ты Меня оставил?!» Не-которые из стоявших тут, услышав, говорили: «Вот, Илию зовет» (16).
Данное свидетельство евангелиста убедительно говорит о том, что присутствовавшие при казни жи-тели Иудеи не понимали языка умирающего Иисуса. «Элои» они воспринимали, как «Илия».
«Закон Божий», чтобы исправить явную ошибку, уверяет, что Спаситель воскликнул: «Или, Или! Лима савахфани?» (17) т.е. явно подменяет текст Евангелия от Марка.
Незнание свидетелями казни языка Иисуса Христа, а также очевидная поправка священного текста Евангелия в популярном православном издании вызывает справедливое неудовлетворение качеством пере-вода.
Чтобы сделать перевод приведённой евангелистом Марком фразы, воспользуемся словарём санск-ритского языка. В библиотеках есть «Тибетско-русский словарь с санскритскими параллелями» Ю. Рериха и «Санскритско-русский словарь» Р. Шмидта. Воспользуемся ими.
Звук «Э» в санскрите «первый» или «один». Образование «Элои» означает «Наипервейший», «Изна-чальный». Слово «Ламма» означает «Небесный», «Представитель Бога на Земле». «Савахфани» (правильнее — «савахвани») означает принесение себя в жертву, самопожертвование.
Таким образом, фраза Иисуса Христа: «Элои! Элои! Ламма савахфани?» переводится с санскрита, как «Изначальный, Бог-Творец! Твой представитель на Земле приносит Себя в жертву!»
Согласитесь, что данный (возможно, приблизительный) перевод последней земной фразы Иисуса принципиально меняет характер поступка Спасителя.
При переводе евангелиста казнимый выглядит растерянным ввиду того, что Бог-Отец отказался от Него. Перевод с санскрита исключает растерянность, а содержит последний крик Умирающего о том, что Свою миссию на Земле Он выполнил."