Методология познания

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я в первую очередь смотрю на методологию получения информации и объёмность собранного и обработанного материала.

Как с такой методологией Вы будете сравнивать АЙ и сочинения Алисы Бейли и Ледбитера? Здесь эти вещи оценивают в основном по отрицательным отзавам ЕИР и собственным субъективным ощущениям.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Как с такой методологией Вы будете сравнивать АЙ и сочинения Алисы Бейли и Ледбитера? Здесь эти вещи оценивают в основном по отрицательным отзавам ЕИР и собственным субъективным ощущениям.

Для начала нужно постараться не смешивать разнородные вещи в одну кучу. Есть вещи, которые строятся только на доверии и прямой проверке и оценке не подлежат. Тут выбор, естественно за личными предпочтениями.
А есть вещи, которые вполне можно изучать и исследовать. Я говорил о вещах второго рода.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Для начала нужно постараться не смешивать разнородные вещи в одну кучу. Есть вещи, которые строятся только на доверии и прямой проверке и оценке не подлежат. Тут выбор, естественно за личными предпочтениями.
А есть вещи, которые вполне можно изучать и исследовать. Я говорил о вещах второго рода.

Согласен. Можно пожалуй сравнить с математикой - есть аксиомы, на которые опираешься и есть некоторые вещи, требующие доказательств и расчётов.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Для начала нужно постараться не смешивать разнородные вещи в одну кучу. Есть вещи, которые строятся только на доверии и прямой проверке и оценке не подлежат. Тут выбор, естественно за личными предпочтениями.
А есть вещи, которые вполне можно изучать и исследовать. Я говорил о вещах второго рода.

А я думал, что Вы говорите о вещах первого рода, так как Вы употребили слово Знание с большой буквы.

[Rion]

Сообщение от Редна Ли

Как с такой методологией Вы будете сравнивать АЙ и сочинения Алисы Бейли и Ледбитера? Здесь эти вещи оценивают в основном по отрицательным отзавам ЕИР и собственным субъективным ощущениям.

А что, бывают объективные ощущения? Или это просто такая манера выражаться? Чем плохи субъективные ощущения? Может стоит к ним прислушиваться? Хотя конечно, метод получения информации и ЕИР и А.Бейли может показаться одинаковым, но все-таки, наверное, важна какая-то внутренняя суть, качество, этой информации. Поэтому данная методология должна обладать некими дополнительными критериями истинности, которые не могут быть объективными, а только субъективными. Т.е. каждый проверяет истинность информации самостоятельно, на что указывал еще Будда. Значит данная методология имеет истинность для каждого отдельно взятого субъекта. Бессмысленно кого-то убеждать в истинности своего понимания чего-либо, все равно каждый должен завоевать свое понимание истинности чего-либо. Это относится и ко мне, и к Вам, и к кому бы то ни было еще... Так что воспринимайте это как мою мысленную попытку осознать данный вопрос, а не навязывание Вам своего мнения.

[Редна Ли]

Сообщение от Rion

Значит данная методология имеет истинность для каждого отдельно взятого субъекта. Бессмысленно кого-то убеждать в истинности своего понимания чего-либо, все равно каждый должен завоевать свое понимание истинности чего-либо. Это относится и ко мне, и к Вам, и к кому бы то ни было еще... Так что воспринимайте это как мою мысленную попытку осознать данный вопрос, а не навязывание Вам своего мнения.

В таком случае трудно говорить о какой либо общей методологии. Я например знаю людей, которых больше устраивает Алиса Бейли и они с помощью ее идей чего-то там досигают.

[anyany]

Сообщение от Редна Ли

В таком случае трудно говорить о какой либо общей методологии. Я например знаю людей, которых больше устраивает Алиса Бейли и они с помощью ее идей чего-то там досигают.

Суть не в познании, а в доверии.Чему верить.Истинность того или другого вообще в принципе равна, в смысле всё действительно, и существует.(учения).

[Редна Ли]

Сообщение от anyany

Суть не в познании, а в доверии.Чему верить.Истинность того или другого вообще в принципе равна, в смысле всё действительно, и существует.(учения).

Ну не знаю, как это все существует? Тогда получается, кто что не скажет, то и существует?

Вот здесь, например, большинство беспрекословно доверяют словам ЕИР. Но она к своим словам иногда относилась весьма свободно. Вот пример:

В Письмах Елены Ивановны Рерих, изданных в 1940 г. в Риге, сказано: "Звезда Матери Мира есть планета Венера" (т. 1, с. 380).

Завесу над тайной Звезды Матери Мира приоткрыла Елена Ивановна в 1947 г. В письме в Америку Зинаиде Григорьевне Фосдик от 14 апреля 1947 года содержится удивительное признание. Касаясь упомянутого параграфа "Озарения", Е.И. пишет: "Конечно, указанная там звезда не Венера, но иное светило, которое еще не появилось в нашем поле зрения. Светило это появлялось не раз во времена Атлантиды. В близком, очень близком будущем оно посетит нашу Солнечную систему. <...> Полное название этой звезды Урусвати, но я не хотела тогда давать его в книге и даже некоторым заинтересовавшимся сказала, что это звезда Венера... Скоро и это знамение, видимо, засияет на нашем горизонте и уйдет, чтобы снова вернуться не в далеком будущем и осесть как новый член в нашей Солнечной системе" (с. 295-296).

Те, кто читает только первое письмо, будут считать, что Звезда Матери Мира есть планета Венера. А кому в руки попадет второе, будут считать кометой 1948 года. А кто знает, может быть была и третья версия...

А по Вашему получается, что и то, и другое верно...

[anyany]

Сообщение от Редна Ли

А по Вашему получается, что и то, и другое верно...

Я же не про описательную часть реальности говорю, а про учение. Т.е. допустим или математика или арифметика(кому что). А есть и двоечники-второгодники(тёмные).Тут даже трудно сказать сердце тут работает или голова при выборе метода.Всё это действительные варианты получения знаний о мире. А про Венеру... ну мало ли как читают люди реальность. Ведисты утверждают что все планеты населены например... ВСЕ. И что с этим делать? Хорошие ребята.Мне кажется они правы.Кстати и Е.Рерих говорила о населённости Венеры и Юпитера.

[Редна Ли]

Сообщение от anyany

Я же не про описательную часть реальности говорю, а про учение. Т.е. допустим или математика или арифметика(кому что). А есть и двоечники-второгодники(тёмные).Тут даже трудно сказать сердце тут работает или голова при выборе метода.Всё это действительные варианты получения знаний о мире.

Ну тогда зачем было ЕИР на Алису Бейли бочку катить, если это тоже вариант получения знаний о мире? Ну и можно кучу таких случаев привести, когда нечто называется лжеучением. Или же Вы считаете, что лжеучений не бывает, а все от Бога?

Сообщение от anyany

Ведисты утверждают что все планеты населены например... ВСЕ. И что с этим делать? Хорошие ребята.Мне кажется они правы.Кстати и Е.Рерих говорила о населённости Венеры и Юпитера.

А есчо раньше люди некоторые считали, что Земля плоская и зиждется на трех китах. Давайте им тоже будем доверять, вдруг оно действительно так

[Etsi]

Сообщение от Редна Ли

Ну не знаю, как это все существует? Тогда получается, кто что не скажет, то и существует?
Вот здесь, например, большинство беспрекословно доверяют словам ЕИР. Но она к своим словам иногда относилась весьма свободно. Вот пример:

Те, кто читает только первое письмо, будут считать, что Звезда Матери Мира есть планета Венера. А кому в руки попадет второе, будут считать кометой 1948 года. А кто знает, может быть была и третья версия...
А по Вашему получается, что и то, и другое верно...

Нет здесь, на самом деле, никакого противоречия.
Всегда есть вещи, которые не могут быть оповещены публично.
Есть вещи, на которые лишь можно намекнуть. Поймет лишь тот, кому пришло время понять.
В последней приведенной выдержке из письма всего лишь приоткрыта завеса над знанием, что рано оповещать...
Есть знания, оповещение которых, ничего кроме вреда не принесет.
Неготовое сознание не примет, человек посчитает это бредом чистой воды, а говорящего - просто ненормальным...

Поэтому некоторые знания давались лишь в узком кругу людям, чье доверие говорящему позволяло им это сказать.

[Редна Ли]

Сообщение от Etsi

Поэтому некоторые знания давались лишь в узком кругу людям, чье доверие говорящему позволяло им это сказать.

Ну и как Вы будете тогда отделять в письмах ЕИР намеки от реальности? А вдруг там 90% именно так же, как про Венеру написано?

Только не надо опять про сердце, я это уже слышал.

[Алена]

Сообщение от Etsi

Есть знания, оповещение которых, ничего кроме вреда не принесет. Неготовое сознание не примет, человек посчитает это бредом чистой воды, а говорящего - просто ненормальным...

Примет и воспользуется готовое сознание... может очень темное. Во время второй мировой собирали карты побережий, просматривая тысячи курортных фотографий. Нечаянно выдашь критически важную информацию тем, кто по другому не имеет к ней доступа.

[rigzen]

Сообщение от Редна Ли

Ну не знаю, как это все существует? Тогда получается, кто что не скажет, то и существует?

Вот здесь, например, большинство беспрекословно доверяют словам ЕИР. Но она к своим словам иногда относилась весьма свободно. Вот пример:

Те, кто читает только первое письмо, будут считать, что Звезда Матери Мира есть планета Венера. А кому в руки попадет второе, будут считать кометой 1948 года. А кто знает, может быть была и третья версия...

А по Вашему получается, что и то, и другое верно...

Противоречия очень легко снимается если вдумчиво прочесть о чем говорил Л.М.Гиндилис,обобщая свою статью:

...Итак, это не Венера, но, несомненно, это светило - "Звезда Матери Мира", носящая имя Урусвати, каким-то образом связано с Венерой. Ключ можно поискать в эзотерических представлениях об эволюции планет и, в частности, об эволюции Венеры. Согласно, Н.Уранову, Венера завершает свою эволюцию, она находится в 7-ом круге, и человечество ее эволюционирует в 7-ой расе на последнем седьмом глобусе планетной цепи. "Относительно скоро,- пишет Н.Уранов,- около этой планеты появится маленькая звездочка - одна из комет, проходя зону притяжения Венеры, будет захвачена этой планетой и превратится в ее спутника. Пройдут эоны, и спутник Венеры будет расти, постепенно превращаясь в большую планету. Венера же будет уменьшаться, удаляться от нового тела и постепенно превратится в спутника или Луну Новой Венеры" [6, с. 278]...<>
<>...Да, Звезда Матери Мира - Урусвати - это не Венера, точнее - не та Венера, которой мы любуемся на утреннем или вечернем небе. Звезда Матери Мира - это новая Венера, которая будет захвачена на орбиту старой при последующем возвращении затменной кометы к Солнцу и постепенно превратится в новую планету...<>
ЗАТМЕННАЯ КОМЕТА - ЗНАК НОВОЙ ЭПОХИ Л.М.Гиндилис

Так что, тот кто читает и не думает, не анализирует все тонкости вопроса, будет считать, что Звезда Матери Мира есть планета Венера или же будут считать ее только кометой 1948 года. А кто вдумчивый и внимательный тот разбирется.

[Редна Ли]

Сообщение от rigzen

Так что, те кто читают и не думают, не анализируют все тонкости вопроса, будут считать, что Звезда Матери Мира есть планета Венера или же будут считать ее только кометой 1948 года. А кто вдумчивый и внимательный тот разбирется.

Ну да, добавим к фантазиям Гиндилиса фантазии Уранова и новый миф уже готов. Только вот научной пользы я в этом никакой не вижу. И какой смысл был ЕИР скрывать от кого-то, что звезда эта не Венера, а комета? Ну что тут опасного было сразу сказать?

Вообще, я не опротиворечиях говорил, когда этот пример говорил, а о том, что ЕИР в одних письмах одно говорила, а в дугих отрицала ранее сказанное. Это к теме доверия.

[R10100]

Сообщение от rigzen

<>...Да, Звезда Матери Мира - Урусвати - это не Венера, точнее - не та Венера, которой мы любуемся на утреннем или вечернем небе. Звезда Матери Мира - это новая Венера, которая будет захвачена на орбиту старой при последующем возвращении затменной кометы к Солнцу и постепенно превратится в новую планету...<>.

Это - Тишья? Скажите – правильно ли я понимаю, что она находится в орбите Венеры? Но я никак не могу понять, как тогда она может приближаться из Созвездия Лиры («У Порога Нового Мира» - «Космологические записи») и еще также быть звездой Сириус. Это об одной и той же звезде говорится или о разных? Пытаюсь воодино собрать отрывки, пока не очень получается. Может поможете?

[rigzen]

Сообщение от Редна Ли

В таком случае трудно говорить о какой либо общей методологии. Я например знаю людей, которых больше устраивает Алиса Бейли и они с помощью ее идей чего-то там досигают.

Здесь Вы очень точно сказали: "чего-то там достигают" .

[Etsi]

Сообщение от Редна Ли

Как с такой методологией Вы будете сравнивать АЙ и сочинения Алисы Бейли и Ледбитера? Здесь эти вещи оценивают в основном по отрицательным отзывам ЕИР и собственным субъективным ощущениям.

Опять, дорогой Редна, СЕРДЦЕ!
Уж простите, но нет другого "определителя".
Доктрина сердца!
Много голосов и учителей в тоноком мире. И упасет от них свое сердце, если оно чисто и не усушено! И вообще не уязвимы будете, если еще ваше сердце соединится с сердцем светлого Учителя.