Международные отношения и не только

[Дмитрий777]

Сообщение от Альдебаран

Вернемся, Дмитрий, к нашим любимым противоположностям. И попробуем взглянуть и на этот вопрос сквозь их призму.

Итак, вмещение противоположностей, их синтез или же выявление производной от пары противоположностей идет циклически. Найденная новая доминанта с течением времени стареет, обретает противоположность себе, и возникает необходимость нового «вмещения». Результат этого нового вмещения закономерно является более общим, чем предыдущий, и таким образом процесс вмещения противоположностей идет по пути обобщения. Обобщение и есть собственно синтез.

Сообщение от Альдебаран

Вот мой Вам вопрос, Дмитрий.
Каков Ваш критерий распознавания?

Сообщение от Альдебаран

Именно критерий и есть синтез вмещения противоположности...

Сообщение от Etsi

Вместить противоположности, не значит лишь найти их пары.
Это значит, размышляя над одним полюсом, расширить его понимание до такой степени, что он сольется с противоположным.
Тогда исчезнет их конфликт, и понимание вещи единой будет достигнуто во всей полноте.

Это идеальная ситуация, Etsi. Но иногда, довольно редко, но все же, приходится ограничиваться лишь выявлением противоположностей. Вместить их или найти производную от них, не представляется возможным, по той причине, что данная пара для нас в нашем состоянии системы является наиболее общей.

Сообщение от Восток

Тут вот я подумал, что видимо есть некий скажем так предел, за которым познание наталкивается на кармическую невозможность. Например заметил в сознании проявляются некие туманные области - темы которые прямо таки сопротивляются раскрытию. Тут видимо не нужно "нахальничать" - со временем всё раскроется. И с другой стороны подгонять непонятое под алгоритмы собственного опыта(который конечно же не всеобъёмен) - большая ошибка.

Ну да, пытаться «нахальничать» и все же выявлять эту доминанту – значит нарушать принцип соответствия (опять соответствие, Восток), на сей раз соответствия объекта и субъекта. Поэтому дойдя до такой вот максимальной степени противопоставленности сущностей, мы вынуждены остановить свой процесс вмещения и пусть временно, но примкнуть к какой-то одной из этих наиболее общих позиций.
А со временем, как вот пишет Восток, все раскроется, во всяком случае должно, и пойдем на новый виток. Рано или поздно. Хотя…тут все зависит от степени их обобщения.
Они могут быть настолько общими, что рано превращается в поздно, а поздно в никогда.

Сообщение от aYa

Я не знаю какой человек Миона. Меня это не интересовало и не интересует (так же как не интересует кто еще на форуме хороший и кто плохой), ибо, наше отношение к хорошему и плохому равно почти нулевому пониманию. Вернее, искаженному (заученному или активированному прежними яркими переживаниями) материально-чувственно проявленными видениями событию. И часто построенные именно на выгоде и интересах (включительно страх перед чем-либо) своих или чьих-то. А они не есть знания истинно творящего и развивающего общее эвол. (про)движение человечества.

А мне, Светлана, наоборот, интересно узнать человека. Вот, Восток, спрашивает, для чего общаемся? Я общаюсь, ну одна из целей общения, чтобы узнать того, с кем общаюсь.
Ну при этом и себя наверное узнаешь лучше.
В остальном согласен. Да и насчет нашего небольшого знания и понимания в отношении того, кто плохой, кто хороший тоже согласен. Но, мне кажется, что именно из-за этого небольшого знания и понимания человека, нужно руководствоваться простым правилом – по умолчанию принимать хорошим.
И данная пара Человек – Истина для меня пока невмещаема. По этой причине я не могу избежать этого выбора, и я вынужден его сделать,
Поэтому, Альдебаран, отвечая на Ваш вопрос, я делаю свой выбор в пользу Человека.
Почему? Сейчас попробую объяснить.

Сообщение от абрикос

каждую секунду...

А может в этих случаях, мы принимаем за истину наше субъективное о ней представление? Осуществляя выбор не в пользу человека, не в пользу дружбы.
А может быть даже и не это. А может даже и не в истине во всяких ее ракурсах – объективном, субъективном – дело.
Может все проще, просто нам так удобнее, нет? Ведь это замечательное оправдание.
Лучшее, как говорится, на все времена и народы.

Сообщение от Восток

Иногда случается - кажется что мол нельзя предавать дружбу не взирая ни на что, но потом вдруг жизнь учит, что дружбы то и не было.

Вот здесь как раз по смыслу можно поставить точку. Пока во всяком случае.

[Альдебаран]

Понятно, Дмитрий. Спасибо за ответы. Теперь я понимаю, что зря Вас спросил.

[Miona]

Вот задумалась, почему агни йоги все спорят без конца, и все ищут темных и выясняют кто светлее, кто темнее до одури разделяя свои общества прекрасного учения, и вечно не мирятся. а все что то доказывают, кто правильнее понимает АЙ и применяет, а чье сознание не вмещает ее истины, и в этом как правило, в этом обвиняют друг друга..
Вот мои мысли по этому поводу.
Если постоянно искать темноту и на ней фокусироваться, то Вы ее найдете. Если Вы хотите создать и видеть образ врага, то опять же Вы его создадите и увидите..Но это будет Ваша собственная темнота и Ваш собственный враг, это будет Ваше зеркало..

[Восток]

Удалил

[абрикос]

Сообщение от Дмитрий777

А может в этих случаях, мы принимаем за истину наше субъективное о ней представление? Осуществляя выбор не в пользу человека, не в пользу дружбы.
А может быть даже и не это. А может даже и не в истине во всяких ее ракурсах – объективном, субъективном – дело.
Может все проще, просто нам так удобнее, нет? Ведь это замечательное оправдание.
Лучшее, как говорится, на все времена и народы.

свою субъективность вы уже оправдали...на все ли времена, моя субъективность судить вряд ли возьмется...

[Юана]

Сообщение от Дмитрий777

.. по умолчанию принимать хорошим.
И данная пара Человек – Истина для меня пока невмещаема.
.. я делаю свой выбор в пользу Человека.

Дмитрий, а что для Вас хорошесть? Что для Вас значит "человек хороший"?
Что Вы должны увидеть в человеке, чтобы понять, что дружбы не может быть?
И, желательно, глубже, Дмитрий, глубже, и.. искренней. И, если можно, без обличения меня в том, что я не знаю такого примитива.