Образ Христа в Христианстве и Агни-йоге

[Selen]

Раб Божий Дмитрий, как Вы объясняете вот эти слова Христа – кто НЕ берет креста своего, но следует за Мною, тот НЕ достоин Меня.

И если не секрет – в чём состоит именно Ваш крест?

[Юрий Ганков]

Хотелось бы сказать Спасибо Кайвасату за содержательные посты и аргументацию.

[Восток]

Сообщение от Сотрудник

Хотелось бы сказать Спасибо Кайвасату за содержательные посты и аргументацию.

Да - присоединяюсь - очень полезно, показательно и содержательно, - опять же виден Труд - спасибо!

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Selen

И если не секрет – в чём состоит именно Ваш крест?

Вы, дорогие братья и сестры, мой самый большой крест, тяжелый, но не безнадежный (причем, единственный, который, действительно имеет цену). Поразительно, но среди прочих оккультистов именно теософы и рериховцы наиболее часто меняют свои убеждения и принимают Православие. Я знаю множество рериховцев, ставших православными, а вы знаете хотя бы одного православного, ставшего теософом. Сообщите мне, пожалуйста, если такие случаи имели место.

[gog]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Вы, дорогие братья и сестры, мой самый большой крест, тяжелый, но не безнадежный (причем, единственный, который, действительно имеет цену). Поразительно, но среди прочих оккультистов именно теософы и рериховцы наиболее часто меняют свои убеждения и принимают Православие. Я знаю множество рериховцев, ставших православными, а вы знаете хотя бы одного православного, ставшего теософом. Сообщите мне, пожалуйста, если такие случаи имели место.

Совершенно разные стартовые возможности и условия распространения Учений.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Вы, дорогие братья и сестры, мой самый большой крест, тяжелый, но не безнадежный (причем, единственный, который, действительно имеет цену). Поразительно, но среди прочих оккультистов именно теософы и рериховцы наиболее часто меняют свои убеждения и принимают Православие. Я знаю множество рериховцев, ставших православными

Дай бог, чтобы это были действительно истинные христиане, а не такие, которые создают православой церкви большой процент в статистических отчетах...
Я даже больше скажу. Если человек хочет быть истинным христианином - путь будет, пусть глубоко изучает Учение, данное Христом, думает над ним, исполняет заповеди и советы святых отцов. Это будет очень хорошо и позитивно. Мы все за него порадуемся. Зачем ему Агни-йога? Пусть трудится на ниве христианства - результат при должном подходе будет тот же. Ни Агни-йога, ни Буддизм не навязывают себя.
Есть только одна мировая религия (именно религия, а не учение, на основе которого она создана), которая априори отрицает все остальные как неистинные. Она выдает это за проявление стойкости и силы, в то время как более это выглядит как слабость и неспособность к конкуренции.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Я знаю множество рериховцев, ставших православными, а вы знаете хотя бы одного православного, ставшего теософом. Сообщите мне, пожалуйста, если такие случаи имели место.

Ну давайте я побуду этим случаем (хотя я и не был никогда "рериховцем", но мой ответ учитывает Вашу неосведомленность в тонкости этой терминалогии)

[николаййй]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Поразительно, но среди прочих оккультистов именно теософы и рериховцы наиболее часто меняют свои убеждения и принимают Православие. Я знаю множество рериховцев, ставших православными, а вы знаете хотя бы одного православного, ставшего теософом. Сообщите мне, пожалуйста, если такие случаи имели место.

Ну, ну Дмитрий, если Вы имеете в виду тех которые "почитали, но ничего так и не поняли", то мне тоже много таких известно. Вот только прийдя в православие, они тоже почитали и нечего не поняли! А ещё много таких: "я был буддистом, а потом стал православным", а как спросишь о каком либо основном понятии буддизма, так ни слова толкового в ответ! Начинают оправдываться : "ну я айкидо занимался". Так при чем здесь буддизм! Дело в том что ни кто никого никогда не тянет (в последователи АЙ), и количество перешедших ничего не доказывают. Вот например, в США огромное количество населения перешло из христианства в ислам! Это что то доказывает? Вот и Вы, говорите что читали Живую Этику и письма Е.И. Рерих, но по всему видно, что ничего не поняли, а все суждения имеете по Кураевски. Так если у Вас остались книги (или скачайте из сети), то возмите "точные цитаты" Кураева, и сравните их с оригинальными. Посмотрите что Вам подает Кураев и что там написанно на самом деле (мной например ни одного совпадения не выявленно).Тогда может и станет понятно какие заповеди он нарушает. Более того, он Вам по ходу внушает ложные представления о сути православия! А уж сколько лапши вешает по поводу политических событий!
Когда спрашиваете о христианах принявших Живую Этику, Каких христиан имеете в виду? Крещенных, посещающих храм, вооцерковленных, являющихся священниками? На каждую категорию будет свой ответ, но и в другую сторону надо судить так же. Тем боле что, принявшим ЖЭ, нет необходимости отрекаться от православия, это тебя изгоняют из церкви, и каждый день "сектантом" называют (при этом совершенно не понимают что в этом слове нет ни чего страшного, и любой христианин, придерживающийся какой либо конфесии, подпадает под это определение).

[Раб Божий Дмитрий]

А.Шмеман "Исторический путь Православия":

...текст Халкидонского догмата:

«Последуя Святым Отцам, мы согласно учим исповедывать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в человечестве, одного и того же истинно Бога и истинно человека, из души разумной и тела, единосущного Отцу по Божеству и единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха, Рожденного прежде веков от Отца по Божеству, а в последние дни нас ради и нашего ради спасения, от Девы Марии Богородицы по человечеству; Одного и того же Христа, Сына, Господа, Единородного, в двух природах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого, так что соединением нисколько не нарушается различие природ, но сохраняется особенность каждой и они соединяются в Одно Лицо и одну Ипостась; - не рассекаемого или разделяемого на два лица, но Одного и Того же Сына и Единородного, Бога Слова, Господа Нашего Иисуса Христа, как о Нем учили прежде пророки и Сам Господь Иисус Христос научил нас и как то предал нам символ отцов»...

Две природы в соединении «неслитном, неизменном, нераздельном, неразлучном»: даже не искушенный в богословии и философии не может сразу не почувствовать, что именно в этих словах найдено было, наконец, то золотое правило, которого в таком напряжении жаждала Церковь. Слова эти все отрицательные: что может сказать человеческий язык о тайне Личности Христовой! Но это отрицательное определение имеет неисчерпаемый религиозный смысл: оно навеки ограждает, описывает, выражает то, что и составляет саму сущность христианства, саму радостную тайну Евангелия. Бог соединился с человеком, но в этом соединении человек сохраняется во всей своей полноте: он ни в чем не умален. И вот - в нем полностью Бог: одна Личность, одно сознание, одно устремление... Халкидонский догмат дал человечеству новое измерение; его подлинная мера - Богочеловечество. И то, что «извне» может казаться риторическим равновесием слов, на деле выражает веру, надежду и любовь Церкви, двигающую силу всей нашей христианской жизни. Бог приходит к человеку не для того, чтобы умалить его, но чтобы Божественную Личность сделать личностью человеческой.
...

[Юрий Болотов]

Конечно придумать можно все что угодно, и потом радоваться плоду собственной фантазии. Бог по определению может все, в том числе и соединяться с человеком во всей своей полноте. Ну и что? Что это добавляет к бесконечному всемогуществу Творца Вселенной?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Юрий Болотов

Конечно придумать можно все что угодно, и потом радоваться плоду собственной фантазии...

Тут не совсем фантазия. Точнее причина глубже. Дело в том, что спустя несколько веков после ухода Христа его последователям пришлось решать богословскую задачу как объяснить одновременно человечность Христа и его божественность. С точки зрения иудейского монизма - вещи мягко говоря не совместимые. Поэтому в результате появились догматы о Троице и был введен в оборот термин "единосущий" (заимствованный, возможно, у эллинов или у одного из гностических течений).
Христианское богословие в этом смысле не одиноко. Так или иначе все мессианские религии (точнее учения трансформировавшиеся в религию) должны были решать эту проблему. Так решал, к примеру, ее и буддизм. В результате в Махаяне родилось учение о "Трех телах Будды". А в вишнуизме - учение об аватарах.

[Юрий Болотов]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тут не совсем фантазия. Точнее причина глубже. Дело в том, что спустя несколько веков после ухода Христа его последователям пришлось решать богословскую задачу как объяснить одновременно человечность Христа и его божественность. С точки зрения иудейского монизма - вещи мягко говоря не совместимые. Поэтому в результате появились догматы о Троице и был введен в оборот термин "единосущий" (заимствованный, возможно, у эллинов или у одного из гностических течений).
Христианское богословие в этом смысле не одиноко. Так или иначе все мессианские религии (точнее учения трансформировавшиеся в религию) должны были решать эту проблему. Так решал, к примеру, ее и буддизм. В результате в Махаяне родилось учение о "Трех телах Будды". А в вишнуизме - учение об аватарах.

Вообще-то согласно Библии человек создан по образу и подобию Бога, так что данные богословские "заморочки" просто излишни. Тут скорее раскрывается механизм обожествления реально существовавших на Земле людей - Будды, Христа, возможно даже Вишну и др.
Нужно было обожествить человека Христа - вот таким образом это и сделали Возможно даже по указу римского императора.
А вот например в исламе явление обожествления человеческой личности отсутствует, так как Мухаммед прямо провозглашал единственность и неизменность Единого Бога. А себя и других основоположников вероучений считал пророками Аллаха. Что на мой взгляд значительно ближе к истине.

[Игорь Л.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Поэтому в результате появились догматы о Троице и был введен в оборот термин "единосущий" (заимствованный, возможно, у эллинов или у одного из гностических течений).

Вы, видимо, хотели сказать - в результате появился христианский догмат о Троице? Т.е. - Отец-Сын-Свят.Дух, как толкуют его христиане.

Идея о тройственном проявлении Высшего существовала задолго до христиан и без привязки к человеку, Аватару и т.п.
Об необходимости трёх субстанциий, связанных воедино, для образования видимого мира, говорил Платон в "Тимее".
Ещё раньше Упанишады говорили о тройственности Огня.

А в Письмах Махатм даже говорится о Троице физического мира - материя, энергия, движение, неразрывных друг от друга.
Т.е., видимо, это - некий реальный физический и метафизический принцип, закон, лежащий в основании проявления мира.

[Dar]

Сообщение от Юрий Болотов

Конечно придумать можно все что угодно, и потом радоваться плоду собственной фантазии. Бог по определению может все, в том числе и соединяться с человеком во всей своей полноте. Ну и что? Что это добавляет к бесконечному всемогуществу Творца Вселенной?

Полагаю вы это говорите исходя из двух предпосылок.
1. Творец живет где-то далеко и отдельно и время от времени навещает
Землю с целью "соединения" с кем-то.
2. Задача Творца(!) рост своего всемогущества.