Что такое флейм?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

... но разве можно назвать ссорой и оскорблением попытку высветить и раскрыть личностные моменты - допустим не в виде критики а в виде именно выяснения?

Если Вас об этом человек просит, то Вы можете для себя принять решение о помощи. И лучше это делать в частной переписке, а не публично.

Сообщение от Восток

...Например разве можно понять собеседника полностью не в контексте его лчности? Мы ведь сами, внутри себя ВСЕГДА это делаем, (на основечего делаются выводы о человеке? И ради чего?)Так вот если это происходит всегда, то зачем так уж скрывать?

Мне думается, что нужно в себе бороться с даже мысленным осуждением людей.

Сообщение от Восток

...Опять же разве возможно для человека только сухо ментальное общение?

На мой взгляд, нужно стараться общаться с добрым теплым чувством к собеседнику. А природа флейма - в эмоциях, часто - негативных. С ними, человек, идущий по пути йоги должен бороться.

[Восток]

[quote]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если Вас об этом человек просит, то Вы можете для себя принять решение о помощи. И лучше это делать в частной переписке, а не публично.

А разве сами попытки диалога, взаимодействия и мысли возникающие относительно них - не могут быть показательны?

Несомненно - полностью согласен. Но если то что есть скрывается из побуждений внешней игры - то врятли это полезно.Опять же мне думается, надо исходить из того что мы несовершенны, а взаимобмен мыслями, диалоги и философские споры многое высвечивают. Дают возможность глубже понять не только оппонента, но и себя. Не так?

На мой взгляд, нужно стараться общаться с добрым теплым чувством к собеседнику. А природа флейма - в эмоциях, часто - негативных. С ними, человек, идущий по пути йоги должен бороться.

Согласен!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Показательны о чем? Общаясь с человеком Вы конечно можете составить для себя некоторое преставление о нем. Но это вовсе не дает право публично эти представления обсуждать.

Сообщение от Восток

...Опять же мне думается, надо исходить из того что мы несовершенны, а взаимобмен мыслями, диалоги и философские споры многое высвечивают. Дают возможность глубже понять не только оппонента, но и себя. Не так?

Конечно, так, но причем здесь флейм?

[Восток]

Показательны о чем? Общаясь с человеком Вы конечно можете составить для себя некоторое преставление о нем. Но это вовсе не дает право публично эти представления обсуждать.

[/quote]

Имел в виду - другое. Обсуждения в направлении просто осуждений - конечно недопустимы - это ясно, но ведь общение может не вписываться в рамки только сухих суждений или просто осуждений. Есть мне так думается и другие формы исследования.

Конечно, так, но причем здесь флейм?

Ну вот к примеру провокации на раздражение - это флейм, а запуск в диалог скажем так тестирующих высказываний и мыслей - флейм? Ведь мастерство диалога в том что бы понять и вскрыть, и вывести процесс рассмотрения на новый или более широкий и глубокий уровень... а не просто обмениваться потоками как два модема... ИМХО конечно же.
Попытка глубже высветить саму позицию оппонента - это флейм...? Разве можно понять мысль в отрыве от сказавшего?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Имел в виду - другое. Обсуждения в направлении просто осуждений - конечно недопустимы - это ясно, но ведь общение может не вписываться в рамки только сухих суждений или просто осуждений. Есть мне так думается и другие формы исследования.

Какие?

Сообщение от Восток

...а запуск в диалог скажем так тестирующих высказываний и мыслей - флейм? Ведь мастерство диалога в том что бы понять и вскрыть, и вывести процесс рассмотрения на новый или более широкий и глубокий уровень... а не просто обмениваться потоками как два модема... ИМХО конечно же.

Мастерство именно диалога, по моему мнению, начинается с уважения к собеседнику. Отсюда все вытекает.

Сообщение от Восток

Попытка глубже высветить саму позицию оппонента - это флейм...? Разве можно понять мысль в отрыве от сказавшего?

Если при этом Вы сознательно провоцируете человека, пытаетесь им манипулировать - флейм.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Какие?
.

Наверное ещё не готов к обсуждению и вскрытию этой темы - скорее позже и отдельно, всё формируется пока. Просто в один момент понял, что если сравнить диалог с химической реакцией - недостаточно просто рассматривать и записывать. Нужен процесс, взаимодействие, контакт, ну и естественно реакция...

Мастерство именно диалога, по моему мнению, начинается с уважения к собеседнику. Отсюда все вытекает.

Несомненно и очень важно. Но вот давайте рассмотрим частности - неумение(нежелание) понять мысль глубже общепринято-расхожего - уважение? А глубже собственной канвы убеждений? Согласен, что Уважением всё должно и начинаться и продолжаться, но как говорит самурайская истина - во всём важен конец... Как сделать пользу соизмерной и оптимальной?

Если при этом Вы сознательно провоцируете человека, пытаетесь им манипулировать - флейм

Ну рассмотрим поближе - например Вы высказываете некую мысль - это воздействие в надежде добиться понимания? Или всего лишь - так... мысли вслух и ни к кому конкретно? Каково определение манипуляции (тогда).? Мне думается "манипуляции" как понятие вообще - "слабое" Скорее надо понять что вё есть воздействие, и о всём есть путь к совершенствованию.

[Владимир Чернявский]

Сегодня Игорь Пролис прислал интересную ссылку: http://ru.wikipedia.org/wiki/Троллинг

По-моему, пора брать на вооружение