Критика книги "Две жизни"

[Wetlan]

Сообщение от aYa

Если уж охарактеризовывать Волю лучами, то одним лучом она врядли может быть выражена или определена. Скорее всего всем спектром. Воля это тоже опр. напряжение, а его как раз можно охарактериховать именно разночастотными волнами (напряжением).
Тогда получится самая относительно слабая воля красного света, а самая относительно высокая пурпурного.
Но, тогда получается, что и все остальное типа надежды, устремленность и т.п. подлежат такому же измерению светами спектром.

Даже наверное надо поправиться.
Речь должна идти не о воле, а о силе воли. Если уж описывать лучами, то силу (напряжение) а не саму волю.
А сама воля, что это такое?
Так думаю, что это наше божественное.
Как никак для того чтобы ребенок родился он должен уже обладать волей к рождению. Значит, она в нем уже заведомо присутствует.
Но так тогда получается, что у каждого живого существа так же присутствует воля. Разве без нее вырастет и распустится цветок?

[Слович]

Вселенная, Природа, Жизнь - не содержит абстракций. Ибо Она Жива. Жива ЕЕ каждая травинка, каждый лепесток, каждая былинка. Живо Все.

Абстракция - продукт сознания человека, на определенной ступени развития. Это своего рода костыль для сознания человека, с помощью которого он познает мир. Однако возводить этот костыль в аболют - тупик развития мысли. С другой же стороны, отбирать его у человека порой жестоко. Человек сам от него откажется, когда наступит время. Лекции здесь не помогут.

[Антон]

Сообщение от sova

Уважаемый Владимир Чернявский, а это "флейм" или нет?

Скажу Вам по секрету, если Вы будете идти против всего мира, последний обрушится на Вас, и Вам будет причина для негодования...

И на свмом деле я Вас очень хорошо понимаю, то есть такое состояние которое толкает на борьбу. Но если Вы так уверенны, что нашли зло в ДЖ, дайте нам это почувствовать. Укажите где это - зло (а не нелепица с Вашей точки зрения) В чём ДЖ уводит с пути? В том что указывает на Лучей как на содержащим опеределённое качество?
АЙ не отвергает астрологию, и называет последнюю даже наукой. А та, в свою очередь, утверждает что рождённым по одну звезду присущи схожие качества характера. Так что такая постановка имеет право на существование, по крайней мере.

Какие ещё по Вашему там ошибки и вредности?

[sova]

Сообщение от Антон

Скажу Вам по секрету, если Вы будете идти против всего мира, последний обрушится на Вас, и Вам будет причина для негодования...

И на свмом деле я Вас очень хорошо понимаю, то есть такое состояние которое толкает на борьбу. Но если Вы так уверенны, что нашли зло в ДЖ, дайте нам это почувствовать.

Какое зло? Какая борьба? Какое негодование? О чём Вы, Антон? Опять о зеркале? И кто такие здесь "весь мир", против которого я, видимо, якобы иду?

Сообщение от Антон

Укажите где это - зло (а не нелепица с Вашей точки зрения)

Это, скорее, к Вам вопрос. Мне вполне довольно наличия в книге нелепицы для того, чтобы развеять миф о принадлежности её к череде "Откровений" и т.п., который здесь некоторые продвигают.

Сообщение от Антон

АЙ не отвергает астрологию, и называет последнюю даже наукой. А та, в свою очередь, утверждает что рождённым по одну звезду присущи схожие качества характера.

Ну и что? Какая связь? Покажите логику. А то пока что основным аргументом у Вас с antares является само наличие слова "качества" в тех или иных книгах, а совершенно разный смысл, который в него заложен в разных контекстах (на что я неоднократно указывал), вы оба как-то не отмечаете. Это ведь и есть поверхностное суждение, в котором меня тут систематически пытается обвинять не буду говорить, кто, поскольку его пост был недавно удалён.

Сообщение от Антон

Какие ещё по Вашему там ошибки и вредности?

Неужели Вам этого мало? У меня нет цели выискивать "ошибки и вредности" в беллетристике, а тот нонсенс, о котором я написал, я увидел и вынес на публику просто потому, что дал себе труд почитать книгу, а не потому, что искал его специально.

Кстати, Ziatz я процитировал не потому, что он со мной солидарен по поводу "лучей качеств" (мы с ним, наоборот, на эту тему полемизировали), а потому, что он, в отличие от меня, действительно изучал книги Бейли и Ледбитера и может гораздо более квалифицированно, чем я, говорить о сходстве их идей с изложенными в книге Антаровой.

[Антон]

Сообщение от sova

Мне вполне довольно наличия в книге нелепицы для того, чтобы развеять миф о принадлежности её к череде "Откровений" и т.п., который здесь некоторые продвигают.


Ну и что? Какая связь? Покажите логику. А то пока что основным аргументом у Вас с antares является само наличие слова "качества" в тех или иных книгах, а совершенно разный смысл, который в него заложен в разных контекстах (на что я неоднократно указывал), вы оба как-то не отмечаете. Это ведь и есть поверхностное суждение, в котором меня тут систематически пытается обвинять не буду говорить, кто, поскольку его пост был недавно удалён.

Неужели Вам этого мало? У меня нет цели выискивать "ошибки и вредности" в беллетристике, а тот нонсенс, о котором я написал, я увидел и вынес на публику просто потому, что дал себе труд почитать книгу, а не потому, что искал его специально.

Ну, так мы дошли до того что книга вредной не евляется, и что Вам лично она кажется нелепицей, потому что Лучи Учителей там обозначены как несёщие опеределенное качество (сами эти качества Вам тоже вредными не показались, или я не прав?)

Что в отличии книг Ледбитера и Бейли, читать которых Вам (как и мне) не пощасливилось, и которых можно воспринимать как вредных (по делу психизма и связи с вредными элементами). И так ДЖ нелепа (по Вашему) а Ледбитер вреден (по ЕИ). Мы получаем несхожесть.

Вам кажется идея качества Лучей нелепой - мне кажется та самая идея глубокой и основанной. Всё получается на деле - личным восприятием.
И так, Вы считаете что следует Ваше, именно, восприятие как достаточно основанное для обсольютиации, где другие неуместны?
Тогда Вам следует подкрепить своё мнение с словами из Учений.

Примерно вот так:
- В новом Завете Сказано: Кто свою душу хочет спасти, тот её потеряет, а кто положит свою душу за другого, тот обретёт вечную жизнь".

И из сказанного Антаровой:

В борьбе с самим собою еще никто и никогда не обретал спасения. Ибо идут вперед только утверждая, но не отрицая. Не борьба со страстями должна занимать внимание человека, а радость любви к Жизни, благословение Ее во всех формах, стадиях и этапах бытия.

Получаем схожесть.

[antares]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Учение Храма

... следует помнить, что в начале каждой новой Манвантары готовые к воплощению монады приходят под владычеством какого-то иного качества жизни, или цвета Луча, нежели тот, в котором они воплощались ранее.
Пока вы не захотите принять тот факт, что каждый цветной Луч, так же как и каждый иной подраздел Космоса, является воплощенной сущностью на некоем плане бытия, вы не будете в состоянии принять и Мое утверждение о том, что у этой сущности, которую мы именуем Красным Лучом, есть соответствующий этой красной цветовой зоне земли плексус – представленный планетой Марс...

[sova]

Сообщение от antares

Ну хорошо, раз Вы восстановили часть своей реплики, то и я восстановлю часть своего ответа:

Сообщение от sova

Повторяю: идея о существовании семи фундаметальных лучей качеств (воли, любви и т.д.), заложенная в ДЖ и книги Бейли, суть нонсенс и, видимо, следствие неправильного и, я бы сказал, фундаменталистского понимания ранних упоминаний действительно существующих семи лучей, связанных с семью планетами.

В приведённой цитате из УХ речь как раз о лучах разных планет. Разумеется, у каждой планеты, как и у любого другого явления природы, можно выделить великое множество разнообразных свойств или качеств, но это вовсе не значит, что некие качества излучаются в виде лучей, а тем более, что таковых всего семь, и что к каждому из них приписан отдельный Учитель.

Т.е. у Антаровой, как и у Бейли с Ледбитером налицо неверно понятые символы, о чём и говорится в приведённой выше цитате из книги "Надземное".