Война в Южной Осетии - часть вторая

[Olex]

Сообщение от Сотрудник

Муад'диб, что будете делать, когда агрессию Грузии признают все страны в мире, когда правда выйдет наружу и в Европарламенте и в Американском сенате, СБ ООН, и все СМИ мира напишут то, о чем сейчас вам втолковывают терпеливые форумчане? .

Кто признает агрессию Грузии одновременно должен будет признать агрессию России против Чечни. Потому что и там и там формально "наводили конституционный порядок", только в случае Чечни никто не начал бомбить Подмосковье. Мне, вобщем, если честно, все равно, но в данном случае вы копаете под себя. Хотя рад за осетин - боролись за независимось и ее получили. Но по каким критериям в Грозном "конституционный порядок" а в Цхинвали "агрессия" не пойму никак. Тупой.

[Migrant]

Сообщение от Olex

Кто признает агрессию Грузии одновременно должен будет признать агрессию России против Чечни. Потому что и там и там формально "наводили конституционный порядок", только в случае Чечни никто не начал бомбить Подмосковье. Мне, вобщем, если честно, все равно, но в данном случае вы копаете под себя. Хотя рад за осетин - боролись за независимось и ее получили. Но по каким критериям в Грозном "конституционный порядок" а в Цхинвали "агрессия" не пойму никак. Тупой.

Олекс, можно было бы ответить вам, вспомнив расчёты установок ПВО в Грузии, но, надеюсь, вам за этот эпизод стыдно и потому оставим его в стороне.
Грозный, как и вся заваруха в Чечне - это долгая и тяжёлая боль всей России. Я не преувеличиваю, и не уподобляюсь экзальтированным барышням. Это была наша Гражданская война. Мы все это хорошо помним и хорошо сознаём. Ибо чуть ли не в каждом селе и городке есть "ветераны" той войны. И, думаю, что даже смерть генерала Трошева тоже в той обойме. Повторюсь, это - наша боль. Не ковыряйтесь в ней, ещё не зажило.
Но если по существу, то... Вспомните Хасавюртовское соглашение, после которого мы оставили Чечню в покое и даже попытались вырыть ров вокруг этой республике, отделившись от неё. Мы терпели унижения и оскорбления не просто на словах, а ещё и потому что чеченские бандформирования нас начали отлавливать и брать в рабство. Но мы и на это не отвечали силой, ибо были не то что сабы, а просто никакие... И лишь ввод чеченских военных формирований на территорию России в Дагестане переполнило чашу терпения, о которой вы, как славянин (если это так на самом деле), должны были бы догадываться. То есть произошло, если экстропалировать на вашу страну, ввод войск... предположим, в Крым!
А теперь вы делайте сравнения и параллели! Только, славянин, честно, без вского пиара и высокомерия.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Olex

Кто признает агрессию Грузии одновременно должен будет признать агрессию России против Чечни. Потому что и там и там формально "наводили конституционный порядок", только в случае Чечни никто не начал бомбить Подмосковье. Мне, вобщем, если честно, все равно, но в данном случае вы копаете под себя. Хотя рад за осетин - боролись за независимось и ее получили. Но по каким критериям в Грозном "конституционный порядок" а в Цхинвали "агрессия" не пойму никак. Тупой.

Самокритика дело хорошее, но не нужно перебарщивать. Если примете мои аргументы, то я бы сказал, что разница огромная между Чечней и Осетией......На момент распада СССР Чечня оставалась в границах России и мирно пребывала там до момента, когда Запад решил раскачать лодку и реализовал свой план "Восток"....
Осетия и Абхазия никогда не входили в Грузию и не вошли в нее изначально при распаде СССР. И было уже 2 войны и именно поэтому там находились наши миротворцы..Для меня разница очевидна....

А вот по поводу Косова. я как болгарин, который был в Сербии во времена всех ее войн и немного знаю положение на Балканах - по этому поводу я точно скажу, что КОСОВО - СЕРБСКАЯ ЗЕМЛЯ...Отвечаю вам за свои слова.... То, что албанские мусюльмане селились там ничего не означает. Население Приштины на 90% албанцы, но 10% сербов всегда руководили и следили за порядком в крае...А те, кому нужно было отделение, сделали это настолько нагло, что поправли все законы и международные соглашения.....

Не бывает полностью идентичных ситуаций и если сравнивать Косово и Осетию, то у Ю.Осетии в тысячу раз больше права требовать независимости Это разные народы.Как вы не поймете......?

[Юрий Ганков]

Потрывок из предисловия академика Н.Левашова к книге "Россия в кривых зеркалах". касательно роли России в отношение малых народов.

"В этой книге, я попытаюсь восстановить историческую справедливость и пролить свет на реальную историю Великого Русского Народа, и движет мной не Великорусский шовинизм, как очень сильно хотелось бы некоторым, а долг перед Великими Предками, Великими в полном смысле этого слова. И ради той же исторической правды, хотелось бы обратить внимание на то, что шовинизм чужд русскому народу, истинно русскому человеку, и это — не слова, а историческая правда. Ни один малый народ, проживающий на территории Русского Государства, как бы оно ни называлось, не был уничтожен, даже тогда, когда они (народы) приходили, как враги; все, кто желал — СОХРАНИЛИ СВОЙ ЯЗЫК, КУЛЬТУРУ, ТРАДИЦИИ.
Кроме того, МНОГИЕ МАЛЫЕ НАРОДЫ СОХРАНИЛИСЬ только потому, ЧТО ПРОЛИЛАСЬ РУССКАЯ КРОВЬ, И ОНИ БЫЛИ СПАСЕНЫ ОТ ПОЛНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ВРАГАМИ — ГРУЗИНЫ, АРМЯНЕ, ТАДЖИКИ, КИРГИЗЫ, КАЙСАНЫ, КАЛМЫКИ И МНОГИЕ ДРУГИЕ. Обидно только, что многие из этих народов забыли об этом и в первую очередь — чеченцы. Которые за помощью против «русского шовинизма» обращаются к мировой общественности и в первую очередь к США, почему-то забывая или «просто» не зная, что в стране, отстаивающей права человека во всём мире, ПРАВА ЧЕЛОВЕКА «ПОЧЕМУ-ТО» НЕОДНОКРАТНО НАРУШАЛИСЬ В НЕЙ САМОЙ. Когда переселенцы из Западной Европы прибыли в Северную Америку, в ней проживало около ДВАДЦАТИ МИЛЛИОНОВ АМЕРИКАНСКИХ ИНДЕЙЦЕВ (примерно столько же, сколько и во всей Западной Европе), которые образовывали более ДВУХ ТЫСЯЧ ДВУХСОТ ПЛЕМЁН И НАРОДОВ доколумбовской Америки.
В настоящее время ОСТАЛОСЬ ТОЛЬКО ПЯТЬСОТ ПЛЕМЁН, на которые ПРИХОДИТСЯ ТОЛЬКО ОКОЛО ВОСЬМИСОТ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЕ ПРОЖИВАЮТ В РЕЗЕРВАЦИЯХ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ CОБОЙ ХУДШИЕ И БЕДНЕЙШИЕ ЗЕМЛИ ИХ РОДИНЫ. ТЫСЯЧА СЕМЬСОТ ПЛЕМЁН АМЕРИКАНСКИХ ИНДЕЙЦЕВ ИСЧЕЗЛИ НАВСЕГДА с лица их собственной земли, а их могло бы быть столько, сколько сейчас европейцев.
И не только это — ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ АМЕРИКАНЦЕВ ЯПОНСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ БЫЛИ БРОШЕНЫ В 1941 ГОДУ В КОНЦЕНТРАЦИОННЫЕ ЛАГЕРЯ только за то, что они имели ЯПОНСКИЕ КОРНИ. Американцы никогда не проливали капли своей крови, спасая других. Правда они «вежливо предложили» свою защиту Королевству Гавайских Островов от японцев, во время спровоцированной президентом Рузвельтом американо-японской войны 1941-1945 годов, но почему-то «защита» и «забота» распространилась так далеко, что с тех пор Гавайи стали пятидесятым, ПОКА последним штатом США. Желающие могут спросить коренных гавайцев, что они думают по поводу подобной «защиты» и «заботы». Но почему-то все это не видят в упор, в то время, как Россию обвиняют во всех смертных грехах. И это в благодарность за то, что Россия спасла десятки малых и не малых народов от полного истребления. Причём, истребления, как физического, так и духовного…
Естественно, как и в истории любой другой державы, Россия имеет и чёрные дни, среди русского народа были и есть выродки и подонки, для которых не существует ничего святого, которые стали изГОЯми по своему желанию и воспринимали свою РОДину, как вражескую территорию. К, счастью, их всё же было и есть, не так уж и много. Эти люди, продав свою душу и, как плату за это, получив в свои руки ВЛАСТЬ, в первую очередь уничтожали русский народ, русскую культуру и следы великого прошлого русского народа. И это факт, который никто не в состоянии опровергнуть. В продолжение последней НОЧИ СВАРОГА, которая продолжалась тысячу лет и закончилась в 1996 году, на долю русского народа обрушилось столько бед и несчастий, что их с головой хватило бы на десятки других народов. И, тем не менее, русский народ выжил и возродится вновь, как птица Феникс, принеся и всем другим народам Золотой Век. "

[Альдебаран]

Прошу прощения, Сотрудник.
Автор, приведенного Вами отрывка из книги как-то мудрено соединяет то что было и того, чего не было. Или можно сказать, защищая роль России, показывает свои пробелы в истории других народов. К примеру, королевство на Гавайях перестало существовать уже 1893 году, конечно не без помощи США, но все еще оставалось испанской колонией. После испано-американской войны Гавайи были аннексированы у Испании. В 1900 предоставили им статус территории или колонии. Не было никакой американо-японской войны 1941-1945, а была Вторая Мировая война 1939-1945, с нападением Японии на США в 1941. И тем более ее спровоцировал не Рузвельт. Он ее старался оттянуть, как и Сталин войну с Германией. Конечно русские многих спасли, но от кого мы спасли чеченцев тогда, в старые времена? Если сейчас, то от самих себя. Также нельзя приписывать уничтожение индейцев только американцам. Их били и испанцы, и англичане. К тому же цивилизации ацтеков и майя сами себя уничтожили в каком-то смысле, настолько они выродились. Я также не слышал про 250 тыс. американцев японского происхождения, брошенных в лагеря. Может и было, не знаю, но что-то не слышал такого. Впрочем, это могло быть, хотя не факт.
В любом случае, лично у меня к автору книги много вопросов. Я также не доверяю историкам, которые благие порывы защищают некомпетентно. Зачем выдумывать то, чего не было? Лучше бы привел факты, как русские спасали и защищали других, было бы правдоподобнее и убедительнее, чем обвинять во всем американцев.

[Michael]

опять "нашли" новость ~месячной давности, звучавшую тогда по ТВ.
Сровняли села БЕЗ жителей, я уже писал почему.
Неужели вы думаете, что грузины с согласия осетин вернутся на территроию ЮО после всего содеянного и "разбавят" ЮО своими анклавами?

Всё, пора забыть эту идею возвращения к ситуации до 7 августа, это теперь независимые государства, остается только проглотить горькую пилюлю, но ее до сих пор держат во рту.

[Migrant]

Готов подписаться под этим материалом, но только с другим названием:
"Почему я не Муаддиб"

Почему я не либерал

Анатолий Макаров, писатель
Предупреждаю заранее, ни на какие политические обобщения, ни на какой социальный анализ и уж тем более вызов публичному вкусу и мнению эти скромные заметки не претендуют. Предприняты они с единственной целью: разобраться в смуте собственной души, понять, каким образом произошла со мною, рядовым русским, хочется верить, интеллигентом такая самому неприятная трансформация. Подозреваю, знакомая немалому количеству сверстников и соотечественников.
Благородное это понятие я впервые услышал в школе из уст преподавателя математики, незабываемого Ильи Васильевича. Ранние послесталинские времена стояли на дворе, но красноречивый классный руководитель, объясняя причины нашего бурсацкого поведения собственной слабостью, признавался в сердцах: я - либерал! И мы, оголтелая послевоенная безотцовщина, догадывались: речь идет о чем-то человечном, благодушном, снисходительном, противоположном придиркам, запретам, муштре, фанатичной идейности и палочной дисциплине, на которую уповали в те поры многие педагоги.
Вот так до почтенных лет я пребывал в счастливом убеждении, что либерализм - это лучшее условие для развития человеческих способностей, искренне недоумевая, как мог великий Александр Блок заявить: "Я - художник и, следовательно, не либерал", и в своих собственных упражнениях на страницах газет и журналов старался по мере сил противостоять казенной тупости если не свободой суждений (что было невозможно), то непредвзятостью манеры, интонации, лексики, на которую читатель, не скрою, благодарно реагировал. Почти так же незамедлительно, как и бдительные редакторы, распознававшие в авторе подозрительного писаку.
Первые подозрения в ограниченности (чтобы не сказать - поврежденности) родимого либерализма зародились в счастливые годы перестроечной эйфории. Я читал сочинения прорабов перестройки, еще недавно отличавшихся партийной непримиримостью позиций, и на память приходила ситуация в крымском Коктебеле, этом заповеднике инакомыслия в застойную эпоху. Стоило в типичной тамошней компании восхититься закатом, как немедленно раздавался истеричный крик: не может быть изумительного заката в этой стране!
Эта свойственная диссиденствующей черни истерика начала крепнуть в суждениях многих радикально демократических златоустов, покуда не достигла непререкаемости идеологической догмы. Стало очевидно, что совершенно неприемлемым представляется либеральному сознанию нормальное, естественное, не аффектированное чувство Родины. Либеральные ценности и забота о благе родной страны оказались самым непримиримым образом разведены. Человек, любящий Россию вовсе не заносчивой, не агрессивной, заветной, ни для кого не оскорбительной любовью, стал третироваться как недоразвитый консерватор и ретроград. Слово "патриот" подвергалось шулерским передергиваниям и сделалось неприличным и оскорбительным. Тут не обойдешь историю с классической формулой насчет того, что "патриотизм - это прибежище негодяев". Нет сомнения: она подразумевает, что люди негодные, которым нечем в жизни похвастаться, безотчетно компенсируют свою никчемность фальшивыми, но гордыми декларациями о любви к Отечеству. Так простые русские бабы, не зная, чем отметить своих бесталанных мужей или сыновей, находят единственное их достоинство в том, что они, хоть и пьют горькую, но не запойно. Известную сентенцию у нас хитроумно представили в том смысле, что всякий любящий свою страну гражданин есть негодяй.
Понятно, что в тоталитарной стране каждый думающий человек ощущал над собою ее неусыпный державный контроль, терзался от ее беспардонного присутствия в частной жизни, но ведь задача состояла именно в том, чтобы обеспечить ему право на свободу этой самой частной, приватной жизни, а не в том, чтобы подвергать издевательству и поруганию самою идею государства. Жить в государстве, а не в племени, не в роде, не в клане, не в сословии, не в тейпе и не в банде, - это тоже неотчуждаемое право гражданина. До меня вдруг дошло, что, отрицая роль державы вроде бы во имя расцвета моей уникальной личности, либералы парадоксальным образом посягают на мои права. Еще и потому, что, якобы освободив меня от государственного ярма, они обрекли меня на абсолютную зависимость от денег. Власти идеологии в СССР противостояли многие, в современной России власти денег не противостоит никто. Служить государственным интересам считается позором или отстойной глупостью, служба денежным мешкам рассматривается как умение идти в ногу со временем. Оппозиция государству - долг мыслящей личности, оппозиция капиталу даже не обсуждается.
Даже в наивные времена первоначального накопления капитала в господстве денег многие просвещенные люди видели покушение именно на идеалы вольномыслия и человеческой суверенности. И защитой для них выступала, вы не поверите, государственная идея. Помните, у Островского молодой приказчик пытается защитить свое достоинство от хозяина-самодура. "Да ты кто такой?" - изумляется замоскворецкий миллионщик. "Я, я... - подыскивает слова гордый бедняк, - я - сын Отечества!"
Некоторое время назад давние хорошие знакомые по былому художественному андерграунду подвергли меня презрительному остракизму за деликатное неодобрение выставки "Осторожно, религия!" в Музее имени Сахарова. Свобода творчества для меня, полагаю, не меньшая святыня, чем для них, но для чего этой свободой нужно пользоваться в традициях Кагановича и Хрущева? Почему вольномыслие, нравственная независимость и душевная раскрепощенность непременно должны выражаться в злобном шутовстве по любому поводу? Почему глумление - основной творческий метод нашего либерализма, а отвратительный стеб - главный эстетический прием? Если таким образом все еще сводятся счеты с советским прошлым, то не похоже ли это на всю ту же советскую пропаганду, которая до середины 80-х неустанно разоблачала проклятый царский режим? Вот и доразоблачались до того, что посредственный государь-император сделался в массовом сознании не просто великомучеником, но почти святым и заступником народным.
Это как же надо не понимать свой народ, чтобы в который раз обвинять его в приверженности к рабскому сталинизму. Как будто не ясно, что вовсе не о терроре он мечтает, а просто срывает зло на рублевских политиков, благодушно приравнявших жульничество к богатству, цинизм к уму, бездарность к таланту, верность к предательству, любовь к проституции. С точки зрения либеральной эстетики от этики неотрывной - ничто ничего не хуже. Ну и не лучше, само собою.
Старый приятель, снисходительно похвалив мои известинские тексты, добавил: "Мало иронии, старик". Я признал за собой этот грех, отговорившись, правда, что специалистов все на свете высмеивать и вышучивать хватает и без меня. Надо же хоть кому-то воспринимать все происходящее всерьез. Так что вопреки заголовку в глубине души я все же скромно считаю себя либералом. Потому хотя бы, что, несмотря ни на что, верю в солидарность и добрые намерения, в дружбу, любовь, священное право мыслить и страдать. В то, простите, что человек выше сытости и "бабла". Кстати, мой классный руководитель, славный доброжелательностью и терпимостью, был вполне способен шарахнуть кулаком по столу: "Я - солдат!"



http://www.izvestia.ru/comment/article3121133/

[paritratar]

Если бы не было таких как Muad'Dib, не было бы и таких руководителей, как Саакашвили, Буш, Ющенко и т.д. Их же выбрали свои же граждане((( Любовь зла... а идеалы демократии такие заманчивые и привлекательные в начале, превращаются в нечто совсем не привлекательное и незаманчивое в конце.

[Dar]

Сообщение от migrant

Почему я не либерал

Анатолий Макаров, писатель
...Почему вольномыслие, нравственная независимость и душевная
раскрепощенность непременно должны выражаться в злобном шутовстве
по любому поводу? Почему глумление - основной творческий метод
нашего либерализма, а отвратительный стеб - главный эстетический
прием?

Отлично сказано!