Н.К.Рерих и "Новая Страна"

[sova]

Сообщение от АлексУ

Я уже говорил, что лобовое прочтение Дневников может привести к ... неадекватному пониманию. Они допускают многовариантность толкования.

Многовариантность толкования допускают, прежде всего, те, кого не устраивает прямое прочтение, т.к. оно разрушает их собственные мифологические конструкции.

Сообщение от АлексУ

Поэтому, извините, Ваши слова о "решении создать Российскую Азию" о "взятии в свои руки власти в России" и т.п. - вызывают у меня сомнение.

Словосочетания "Российская Азия" и "Штаты Азии" и планы по их созданию встречаются в тетрадях многократно. Видимо, придётся-таки сделать и выложить соответствующую подборку, а там - толкуйте, как хотите...

Я всё же так и не понял, что такого ужасного в самом наличии таких планов и участии в них НКР?

[АлексУ]

Сообщение от sova

Многовариантность толкования допускают, прежде всего, те, кого не устраивает прямое прочтение, т.к. оно разрушает их собственные мифологические конструкции.

Вы забыли добавить IMHO.

Сообщение от sova

Словосочетания "Российская Азия" и "Штаты Азии" и планы по их созданию встречаются в тетрадях многократно. Видимо, придётся-таки сделать и выложить соответствующую подборку, а там - толкуйте, как хотите...

Я всё же так и не понял, что такого ужасного в самом наличии таких планов и участии в них НКР?

Словосочетание "Штаты Азии" применяется Учителем Рерихов как раз к свободному и добровольному объединению в конфедерацию стран Азии, о которой я писал в предыдущем посте.
Словосочетания "Российская Азия" в контексте понятия Новой Страны я не встречал. Буду благодарен за цитаты.
Ужасного в заблуждениях Росова ничего нет. Просто они противоречат истине.

[sova]

Сообщение от АлексУ

Вы забыли добавить IMHO.

Если помните, много лет назад я уже писал, что всё, что я говорю, является my humble opinion, если явно не указано обратное.

Сообщение от АлексУ

Словосочетание "Штаты Азии" применяется Учителем Рерихов как раз к свободному и добровольному объединению в конфедерацию стран Азии, о которой я писал в предыдущем посте.
Словосочетания "Российская Азия" в контексте понятия Новой Страны я не встречал. Буду благодарен за цитаты.

"Российская Азия", она же "Новая Страна", она же "Соединённые Штаты Востока", она же "Штаты Азии", как раз и есть такое добровольное объединение всей Азии, за исключением "оконечности Индии".

Собрал подборочку и сложил её в эту тему. Цитаты см. внутри. Предлагаю там ничего не обсуждать, а обсуждать в ранее открытой ветке на ту же тему.

[АлексУ]

Сообщение от sova

Многовариантность толкования допускают, прежде всего, те, кого не устраивает прямое прочтение, т.к. оно разрушает их собственные мифологические конструкции.

К вопросу о лобовом прочтении Дневников, и других архивных материалов, без учета (не полного учета) конкретно-исторического контекста, приведу пример. Вам, наверняка, уже известный.

Из статьи О.А.Лавреновой «В поисках новой страны»:
«...Такое понимание «в меру сознания», к сожалению, дает много поводов для различных домыслов, так как искажает изначальное значение культурно-просветительных проектов, которое ясно и ярко было представлено самими Рерихами в их философском, научном и художественном наследии. Но и в записях З.Г.Фосдик 1934 и 1935 годов в числе самых насущных проектов наряду с Пактом Рериха неоднократно упоминается кооператив, планируемый сначала в Маньчжурии, затем во Внутренней Монголии, а отнюдь не политические интриги по организации нового государства в пустынях Азии24.
Кооператив во Внутренней Монголии должен был состояться при участии американского капитала. Поиском спонсоров в Америке были заняты Г.Уоллес и Ф.Грант. Проектом заинтересовался один из крупных банков — Chase National Bank, а также несколько состоятельных и влиятельных лиц, но деловым людям Америки требовались дополнительные сведения и, прежде всего, гарантии. Разведенность в пространстве двух этапов реализации проекта вызывала серьезные сложности в сообщении. Телеграммы, посылаемые Ф.Грант во Внутреннюю Монголию, далеко не всегда могли отразить суть требований предполагаемых спонсоров. Так, например, случилось с одной из наиболее важных ее телеграмм: «Need details Kansas administration personnel locality relations other states what percentage of loan to be spent here and for what tell additional securities possible concessions and how guaranteed stop Need funds Kansas cables»25. (Необходимы детали о Канзасе администрация персонал местоположение отношение с другими государствами какой процент займа для затрат здесь и на что сообщите дополнительно безопасность возможность концессий и как гарантированы тчк Нужны средства на телеграммы по Канзасу). Телеграмма составлена так, что ее текст малопонятен без разъяснительного письма, следовавшего обычной почтой. Американцев интересовала, прежде всего, сама Внутренняя Монголия, состав и местоположение ее администрации, так как о недавно возникшей автономии и ее столице ничего не было известно в США:
«1. Признано ли правительство Канзаса другим правительством — если так, то имеет ли это правительство дипломатическую миссию там, и какие другие правительства имеют там представительства. Другими словами, какой точный статус Канзаса.
2. Является ли Канзас частью Алабамы26. Если нет, то каковы его взаимоотношения с Алабамой и соседними государствами. Какова его государственная организация.
3. Имена глав Канзаса, описание их позиций — какова администрация в целом, и т.п.
4. Каким был бы правовой статус Банка, предоставляющего ссуду, если бы он придал силу своим соглашениям? Если в четыре года не было бы возврата займа, каково было бы его положение? Получил бы он собственность и ценные бумаги? Как было бы гарантировано их получение?
5. Пожалуйста, дайте дополнительные детали относительно гарантов и обязательств, обещанных Канзасом. Вы дали нам их имена и суммы — но было бы необходимо иметь дополнительные детали, такие как: насколько они надежны, как они <…>27 получения годового дохода от него и как он растет.
6. Какие суммы из займа были бы потрачены в Америке и на что. Это очень важный пункт, они хотят знать, какой процент был бы потрачен и, естественно, больший процент предпочтительнее. Кроме того, на что именно он будет потрачен — на сельскохозяйственные принадлежности, товары или другие вещи. Это необходимо знать.
7. Было бы население Канзаса заинтересовано в бартерном проекте — это возможность торговли их товарами и владениями в обмен на вещи здесь. Сообщите детали, были бы они готовы согласиться, что компанией, дающей займ, там должны быть учреждены фактории. Также, предоставили бы они концессии, и если да, то концессии какого рода. Предоставили бы они привилегированные условия сбыта для компании, дающей займ, если так, она должна иметь возможность продавать там товары на определенных правах продажи на определенных привилегированных основаниях.
8. Имеют ли эти люди в обеспечение ответственности какое-либо накопление драгоценных камней или металлов, которые могли бы также повысить гарантии, или любые другие гарантии безопасности застрахованных ценностей.
9. Где именно располагается правительство — и сообщите как можно больше информации о правительстве, насколько это возможно»28.
Но по опубликованным дневникам Н.К.Рериха нигде не прослеживается получение этого письма. А вышеупомянутую телеграмму Ф.Грант Н.К.Рерих прочитал следующим образом и составил соответствующий ответ:
«Телеграмма о Канзасе читается: “Требуются детали в состав администрации место отношение прочих штатов проценты займа потрачиваемые здесь и для чего дополнительные гарантии возможность концессий и как именно гарантируется стоп Требуется средство для телеграмм о Канзасе”. Выясняю место — главный город штата. В администрации — глава управления штатом. Отношений с другими штатами нет. Сумма займа уже сообщена. Сумма гарантий тоже имеется в письме Юрия [Рериха]. Концессии возможны, гарантированы штатом. Фонды нужны. <…> Как вы понимаете, уже имеются конкуренты, допущение которых было бы губительно. Цифры доходов означенных гарантий за пять лет сообщу при первой возможности»29.
Из дальнейшего текста дневника Н.К.Рериха следует, что в администрации предполагаемого кооперативного предприятия, вероятно, предполагался действующий правитель Внутренней Монголии — князь Деван: «Возвращаюсь к вопросу о Канзасе. Теперь уже имеете имя и портрет лица подписывающего. <…> Устроив стоянку, к вечеру поехали к князю Девану (в газетах он пишется “тех”, портрет его вы имеете). Дружественная беседа»30. Деятельность этого проекта должна была бы протекать в границах «штата», ибо, отвечая на вопрос Г.Уоллеса о «блю принтах» (синьках или контурных картах) по отношению к «Канзасу», Н.К.Рерих недоумевает: «Должны ли эти так называемые блю принты представлять общеизвестную карту штата или что другое, понять никак невозможно»31. В планах кооперативного строительства ни о каком перекраивании существующих административных границ не могло быть и речи. Если учесть активные переговоры с Деваном, то становится понятным, что в вышеприведенных строках имеется в виду подвластная ему Внутренняя Монголия, крупномасштабная карта которой была послана Рерихами в Вашингтон. Упоминая о главном городе «штата»32, Н.К.Рерих, вероятнее всего, подразумевал Батухалку, где находилась ставка князя. Таким образом, без малейшего намека на паназиатские планы достаточно подробно представлен частно-государственный хозяйственный проект, где «концессии возможны, гарантированы штатом»33.
Существует еще одна расшифровка той же телеграммы — в контексте современного мифа В.А.Росова о геополитических проектах Н.К.Рериха: «На первый взгляд текст телеграммы — просто набор слов, который способен вызвать, по меньшей мере, смущение ума. Однако оно легко рассеивается при внимательном изучении Записных листов Н.К.Рериха и дневников Е.И.Рерих. Краеугольный вопрос, поставленный в телеграмме, это вопрос о власти. Административное управление новым государством — “штатом Канзас” — осуществляет его глава. Столица — центральный город “штата” Звенигород — будет выстроена у подножия Белухи, на русском Алтае. Отношений с другими “штатами”, т.е. государствами, в момент зарождения “Новой Страны” никаких нет. В дальнейшем в состав Восточного Союза предполагается ввести Корею. Священный Союз Востока “просуществует семь лет”, после чего преобразуется в Страну Мории, или Содружество Майтрейи»34.
Откуда в комментариях В.А.Росова возникают Звенигород и грядущее правление Майтрейи? Опять же, из произвольного объединения Пророчеств дневника Е.И.Рерих и материалов, касающихся Маньчжурской экспедиции. Механическое смешение сакральной географии текстов дневника Е.И.Рерих и столь же сакральной истории будущего человечества с конкретными историческими событиями и географическими реалиями дает потрясающий геополитический эффект…

Примечания:
...
24Более подробно см.: Лавренова О.А. Там, где кончается наука: об этической ответственности историка и биографа // Новая Эпоха. №2(25). 2000. С.98–111
25Телеграмма Ф.Грант Н.К.Рериху. См.: Письма Ф.Грант Е.И.Рерих. Архив МЦР. №6477
26Китай
27Лакуна в тексте
28Архив МЦР. №6477. Письмо Ф.Грант Н.К.Рериху (копия) от 04.04.35. Л.54–55.
29Рерих Н.К. Дневник Маньчжурской экспедиции // Ариаварта, №3, 1999. С.81
30Там же. С.97, 98
31Рерих Н.К. Дневник Маньчжурской экспедиции // Ариаварта, №3, С.80
32Там же. С.81
33Там же. С.81
34Росов В.А. Маньчжурская экспедиция Н.К.Рериха: в поисках «Новой Страны» // Ариаварта, №3, 1999. С.47–48
...»

[АлексУ]

И еще один показательный пример. К вопросу о внутренних связях массива информации. Необходимо отслеживать взаимосвязанные фрагменты, чтобы понять их совокупный смысл. Из моего письма одному корреспондетну:

Я спрашивал:
«1. Из выступления оппонента В.С.Мясникова: «Исключительное значение, на мой взгляд, представляет приводимое диссертантом письмо Н.К.Рериха к Г.В.Чичерину: «Вы вероятно уже знаете, что ряд лет по поручению Ильича занимаюсь применением религий к коммунизму ...» Думаю, что письмо позволяет придти к выводу о том, что Н.К.Рерих встречался в Европе не только с В.И.Лениным, о чем говорится в диссертации, но и с Г.В.Чичериным ...»
Не знаете, что это за бред? Когда это Николай Константинович встречался с Лениным и Чичериным в Европе? Вы знаете такой факт из его биографии? Когда это, даже чисто теоретически, могло произойти?...»

Вы ответили цитатой из диссертации Росова:

"Из Хотана Н.К. Рерих направил письмо Г.В. Чичерину (по всей видимости, это было сделано через консула М.Ф. Думписа). Его текст кажется поразительно интересным по содержанию. И не только потому, что в нем говорится о связях художника Рериха с вождем русской революции В.И. Лениным, но приоткрывается один из вариантов Великого плана, согласно которому первым на переговоры в Москву должен был отправиться Юрий Николаевич. И только затем предполагалась его поездка во Внутреннюю Монголию. Кстати, о встрече Рериха с Лениным в Швейцарии упоминает в своем монгольском дневнике З.Г. Фосдик (Лихтман) [36]. Оставим этот факт без комментариев. Итак, письмо к Г.В. Чичерину:
«Вы, вероятно, уже знаете, что ряд лет по поручению Ильича занимаюсь применением религий к коммунизму. ...» [37]. "
...

В новом номере «Граней Эпохи» появилось две интересных статьи на обсуждаемую тему.
...
А вот вторая статья прямо отвечает на мой вопрос о письме Чичерину. Т.Ф.Карбовская приводит цитаты из Дневников Е.И.Рерих (подчеркивания в тексте мои), которые поясняют происхождение фразы из письма, вызвавшей мои сомнения:

Т.Ф.Карбовская. Иллюзии и реальность о семье Рерихов (Грани Эпохи):
«Явлю очень важное – вчера запомнили о связи коммунизма с именем Майтрейи, сегодня должны усвоить, как должны отвечать на вопросы о занятии миром религии. Спросят: «Почему связываете вы религии с коммунизмом?» Скажите: «Исполняю желание Ильича или Ленина». Правда будет сохранена, ибо Ильич мучительно искал человека, который мог бы связать религии с коммунизмом. Было ясно, что духовные лица непригодны для этой задачи. В то же время псевдонаучный язык интеллигенции навсегда отрывал её от духовных понятий. Народники в силу безобразных предрассудков утеряли даже возможность мыслить о конъюнктуре духовности. Между тем без вопросов религии невозможно превратить мир спекуляции в мир понимания. Ленин это знал, потому можно назвать его, чтобы связать вашу работу с течением дел в России. Уместно и убедительно сказать, что Махатмы Востока держатся такого же мнения, и вы положили все ваши средства на приближение к этим вопросам, без правильного решения которых коммунизм вечно будет пугалом. Враги коммунизма будут лишены почвы, когда две самые многочисленные религии станут на защиту Общего Блага. Ваше значение будет пропорционально духовности. Так усвойте!» (1.07.25)
«Тороплюсь передать вам Наше решение. Почва готова для начала религиозного движения. Надо назвать этот год началом религии. Путь намечен, как двинется нарастание движения народов. Уезжайте в пустыню. Думу Урусвати понимаю, но дайте досказать. Пока вы будете в пустыне, произойдёт нужное накопление около вашей личности. Помните, ваши сообщения должны быть приказом С.
Можно сказать так. По поручению Ильича ряд лет изучаю применение религии к коммунизму. Пришел срок двинуть эту силу, явленную однообразно во всех странах Азии. Это то самое обстоятельство, которое приведёт в замешательство противников и приведёт их к мёртвой точке. Так будем говорить, так скажем. Явим решение Владык действовать приказом. Утвердимся, что не совет, не просьба, но приказ, как меч сверкающий… Радуюсь решению принять тон приказа – это зовётся сожжением старых кораблей». (7.07.25)

Как ясно из подчеркнутых мною фраз, Н.К.Рерих лично не встречался с Лениным, но был как бы его «духовным преемником» в исполнении заветного желания Ленина «связать религии с коммунизмом». Отсюда также ясно, как появилась эта фраза в письме к Чичерину, и даже видна эволюция ее формулировки. И видно, как своевольно интерпретировал ее Росов: «...в нем (письме) говорится о связях художника Рериха с вождем русской революции В.И. Лениным...».