Махатма Люмоу

[Альдебаран]

Сообщение от Редна Ли

Ну при чём тут МЦР? Им поставлены задачи, и они их выполняют. Где тут речь об МЦР?

Авторитет явно возводят в абсолют, когда говорят "ЕИ сказала в письме, и точка..."

Писал же, не принимайте на свой счет.
МЦР всегда "причем" (тем более, что тема в общем-то опять о нем)
В рериховском движении все всегда будет крутиться вокруг него. Это признают и те, кто любит его и те, кто ненавидит. Это нормально.
То, что касается авторитета ЕИР, то без комментариев.
Теперь примите на свой счет - ни одному из нас не продвинутся дальше определенных знаний без ее опыта и знаний. В данном вопросе она абсолютный авторитет, это безусловно.
Можно искать истину в постах и выводах совы, кому то это ближе.
Лично я предпочитаю знания и опыт индивидуальности старше меня минимум на тысячелетия.
Как говорил кто-то очень мудрый - знания рассудка это лишь истина, узнанная от других людей, более мудрых. Есть еще знание сердца и духа, но что-то в этой теме не ведется дискуссия об этом. Приведите хоть один пример духовного знания постигнутого Вами не от Махатм. Если приведете, тогда я пожалуй готов признать себя твердолобым фанатиком. Но не ранее.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я Вам привел свидетельство Кирилла Беликова. Теперь, пожалуйста, приведите факты относительно "выпить за мясным обедом".

Я там написал, что это "по свидетельству людей, ходивших с ним в рестораны". Эти сведения получены мной из личной переписки с человеком, много лет общавшимся с С.Н.Рерихом, но этот человек не уполномочил меня публиковать его письма, пока он ещё жив. Так что Вам придётся поверить мне и моему корреспонденту. Или не поверить. Подозреваю, что присутствующие здесь добрые люди мне не только не поверят, но и всячески заклеймят. Дело хозяйское.

Можете не принимать во внимание предложение про слабоалкогольные напитки - это не повлияет на общие выводы. Всё остальное взято из письменных источников и приведено ниже в виде цитат.

[Редна Ли]

Сообщение от Альдебаран

Теперь примите на свой счет - ни одному из нас не продвинутся дальше определенных знаний без ее опыта и знаний.

Ну вот я считаю, что Шри Ауробиндо очень далеко продвинулся в понимании йоги и вообще функций сознания, и обошёлся без ее опыта. А Эйнштейн соответственно сделал рывок в понимании законов материи, но опять же без знания АЙ. Можно много примеров приводить... А Вы могли бы мне привести хотя бы один пример хотя бы каких нибудь аналогичных продвижений, сделанных на основе знания АЙ? Если таковые существуют, то тогда можно делать определённые выводы, если нет, то надо ждать, а выводы делать рано...

[sova]

Сообщение от абрикос

Галилей считал, что астрономические вопросы касаются только астрономов. «Для тех немногих, которые достойны подняться над чернью, ученые истолкователи должны разъяснять истинный смысл” тех мест Библии, где говорится об астрономических явлениях – так он писал к Кастелли в письме от 21 декабря 1613 года .
Но в контексте что это касается только "астрономов" - кто будет определять "астроном" ты или нет?.А даже научная деятельность слишком сложна, чтобы простой человек мог ее понять.

Значит ли это, что книги по астрономии нужно изъять из печати и свободной продажи, и выдавать только проверенным людям?

[sova]

Сообщение от Michael

Уважаемый sova, вы не добьетесь вашей цели именно таким способом (выдав такую информацию про С.Н.)

Подозреваю, что у Вас сложилось какое-то своё понимание моих целей, отличающееся от моего собственного. Уже писал, что цель всех моих сообщений здесь - предоставить информацию к размышлению. И она достигнута.

Сообщение от Michael

У людей есть 2 склонности, согласно книжке по бизнесу: сотворение кумиров
и "отражение", которые влияют на их поведение в коллективах.
Вполне понятно желание разрушить идолопоклонство. Но далеко не всегда его можно разрушить "правдой" про идола, тем более, когда за грязной (золотой для очевидности) одеждой, навешанной на него последователями, скрыт Высокий Дух.

Ну хорошо, допустим, мы тут пытаемся разрушить идолопоклонство (хотя не думаю, что это возможно, пока существуют идолопоклонники). Вы что предлагаете? Если, как Вы пишете, "концентрированная правда" вредна, то как её надо подавать? Или лучше вообще замалчивать? Покажите, пожалуйста, пример.

Сообщение от Michael

P.S. претензии насчет употребления мяса и слабоалкогольных напитков С.Н. указывает, кстати, на нотку фанатизма.

Где Вы увидели претензии? Приведена просто информация. Подозреваю, что многих она сильно удивит, потому и приведена.

[Редна Ли]

Сообщение от Альдебаран

Приведите хоть один пример духовного знания постигнутого Вами не от Махатм. Если приведете, тогда я пожалуй готов признать себя твердолобым фанатиком. Но не ранее.

Подобный вопрос корректно задавать только находясь в одном информационном пространстве с собеседником. Если Вы зададите его например христианину, то он Вам ответит, что ни о каких Махатмах слыхом не слыхивал, а все знания от Бога. И он в своём поле будет прав. А материалист Вам ответит, что все знания добываются опытным путём, а все остальное выдумки попов. Вас их ответы устраивают? Если нет, то у них возникнет вполне законный вопрос, а почему Ваш ответ они должны считать единственно правильным? У Вас есть веские доказательства своего частного мнения?

[Migrant]

Сообщение от Редна Ли

Подобный вопрос корректно задавать только находясь в одном информационном пространстве с собеседником. Если Вы зададите его например христианину, то он Вам ответит, что ни о каких Махатмах слыхом не слыхивал, а все знания от Бога. И он в своём поле будет прав. А материалист Вам ответит, что все знания добываются опытным путём, а все остальное выдумки попов. Вас их ответы устраивают? Если нет, то у них возникнет вполне законный вопрос, а почему Ваш ответ они должны считать единственно правильным? У Вас есть веские доказательства своего частного мнения?

Каждое Учение развивается в русле своих традиций. И христиане знают о Махатмах как об Архангелах.

[Migrant]

Сообщение от Редна Ли

Ну вот я считаю, что Шри Ауробиндо очень далеко продвинулся в понимании йоги и вообще функций сознания, и обошёлся без ее опыта. А Эйнштейн соответственно сделал рывок в понимании законов материи, но опять же без знания АЙ. Можно много примеров приводить... А Вы могли бы мне привести хотя бы один пример хотя бы каких нибудь аналогичных продвижений, сделанных на основе знания АЙ? Если таковые существуют, то тогда можно делать определённые выводы, если нет, то надо ждать, а выводы делать рано...

Шри Ауробиндо шёл с ЕИ паралельно. И он достиг Нирваны, как и ЕИ, но продвигался к этой цели не через жизнь. И поэтому ценность опыта ЕИ была выше.

Ценность опыта Эйнштейна несомненна. Несомненная ценность опыта и многих его прдшественников - от Пифагора до П. Капицы, С. Королёва и др. наших современников. А почему вы считаете, что опыт Юрия Николаевича, как учёного востоковеда менее ценна? И вас не посещала мысль, что внешняя скромность достижений, созданных этим Махатмой, ещё даже не доступна для нашего современника, ибо не пришёл ещё срок.

Я понимаю, Редна Ли, что ваш аршин пока распространяется только на точные науки, ибо вы сами из этой сферы деятельности, но картины НК и картины СН - это не меньший прорыв в культуре человечества. А произведение "Ловцу, входящему в лес" вообще остается пока вне поля критиков, ибо ценность "Ловца..." не менее, чем "Слово о полку Игореве". Но чтобы рассуждать об этом надо понимать, надо знать эту сферу Культуры и Науки. Ваше же понимание, повторюсь - это ваш аршин. Не более.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

Я там написал, что это "по свидетельству людей, ходивших с ним в рестораны". Эти сведения получены мной из личной переписки с человеком, много лет общавшимся с С.Н.Рерихом, но этот человек не уполномочил меня публиковать его письма, пока он ещё жив. Так что Вам придётся поверить мне и моему корреспонденту...

Почему же Вы безоговорочно верите Вашему анониму, а Беликову не верите? И при этом говорите, что у вас нет тенденциозности?

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему же Вы безоговорочно верите Вашему анониму, а Беликову не верите? И при этом говорите, что у вас нет тенденциозности?

Спокойно, Владимир, сведения "моего анонима" нисколько не противоречат сведениям Беликова. То, что С.Н. употреблял мясо, общеизвестно, что подтверждает и Беликов. Про алкоголь я слышал пока только от моего корреспондента и пока это не противоречит другим источникам.

[Migrant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему же Вы безоговорочно верите Вашему анониму, а Беликову не верите? И при этом говорите, что у вас нет тенденциозности?

И почему вы считаете, что только вы общатесь с людьми некогда лично общавшимися со СН. До сих пор живы и Кира Алексеевна Молчанова, родственница Павла Фёдоровича Беликова. Кстати, она лично была знакома и с ЮН, и с Р. Рудзитисом. Но были также и многие другие, ведь СН не так давно покинул этот мир. Более того, могу допустить, что ваш корреспондент мог и предвзято относится к имени СН. Ваше же предвзятое отношение вами в этой теме уже высказано. И, допустим, пройдёт немало лет, вы сохраните отменное здоровье и вновь выскажете нынешние слова как неоспоримую истину. И что? Принимать её как истину в последней инстанции?

[sova]

Сообщение от migrant

И почему вы считаете, что только вы общатесь с людьми некогда лично общавшимися со СН.

Ребята, мне надоело отвечать на клевету. Пожалуйста, следите за руками и воздержитесь от пропагандистских приёмов.

Сообщение от migrant

До сих пор живы и Кира Алексеевна Молчанова, родственница Павла Фёдоровича Беликова. Кстати, она лично была знакома и с ЮН, и с Р. Рудзитисом. Но были также и многие другие, ведь СН не так давно покинул этот мир. Более того, могу допустить, что ваш корреспондент мог и предвзято относится к имени СН.

Как видно, Вы легко допускаете то, что подкрепляет Вашу веру и с трудом - то, что ей противоречит. Вы принесли бы гораздо больше пользы, если бы привели свидетельства упомянутых Вами людей, как это делает Владимир Чернявский.

[Редна Ли]

Сообщение от migrant

А почему вы считаете, что опыт Юрия Николаевича, как учёного востоковеда менее ценна? И вас не посещала мысль, что внешняя скромность достижений, созданных этим Махатмой, ещё даже не доступна для нашего современника, ибо не пришёл ещё срок.

Речь вообще-то была не о Рерихах, а о последователях. Я еще хотел уточнить этот момент, но потом упустил из виду. То, что все Рерихи были очень незаурядными людьми, для меня очевидно. Но ни из чего не следует, что их достижения более значительны достижений других великих людей.

Было высказано мнение, что без опыта ЕИ ни до чего существенного не достучишся. Я пока не получил поддтверждений этого, и примеров достижений на базе АЙ других людей, которых по высказанному мнению должно быть пруд-пруди...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

Спокойно, Владимир, сведения "моего анонима" нисколько не противоречат сведениям Беликова. То, что С.Н. употреблял мясо, общеизвестно, что подтверждает и Беликов.

Беликов говорит об очень ограниченных количествах. А Вы выставляете дело так, будто это было обычное явление. Если бы Ваша работа была бы беспристрастна и, как Вы пишите, затрагивала ВСЕ доступные источники, то, то подобных оборотов мы бы не увидели. Или хотя бы увидели ссылки на другие мнения.

[Редна Ли]

Сообщение от migrant

Я понимаю, Редна Ли, что ваш аршин пока распространяется только на точные науки, ибо вы сами из этой сферы деятельности, но картины НК и картины СН - это не меньший прорыв в культуре человечества...

Надо полагать, что свой аршин Вы считаете гораздо более длинным, чем мой

Я вообще-то далёк от точных наук, я просто технарь, а не ученый. Но тем не менее именно про меня было написано следующее:

Profotos Staff Evaluation:

When most people think of nature photography, they think of images of wildlife, or mountains, or rivers, etc. The field of nature photography is one of the most competitive fields in the medium, which has become very saturated with thousands of great images during the past 20 years. Very few images in this field are "new". Most have already been done by someone else.

However, there are those very few photographers around, who have the ability to change the face of the nature field of photography and create something completely new. Alexander Sofin is one of these photographers who took our staff by surprise with his incredible images of nature, which are completely unlike any we have reviewed before.

Through the meticulous sandwiching of several positive images, Alexander produces dream-like images, which you will not find anywhere on Earth. These images are the ideal renditions of nature, in its most fragile and exceptionally beautiful form.

Alexander is a true master at his craft, which goes well beyond any documentation we can attempt to construct within this evaluation. The number of photographers/image-makers who have the ability to produce these types of images is probably below 100 worldwide. This shows how difficult it is to produce this type of ideal image.

Our staff was in complete awe when we reviewed the work within Alexander's portfolio. Never before did we see this type of work within a photographer's portfolio. The ideal situation for any photogrpaher is to be able to create exactly what they want - Alexander Sofin has this ability. Wow! This is a master at work.

Так что, когда говорится о чужих аршинах, то неплохо знать некоторый бэкграунд.

PS: Ну это уж совсем не в тему, наверное удалят...

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Беликов говорит об очень ограниченных количествах. А Вы выставляете дело так, будто это было обычное явление. Если бы Ваша работа была бы беспристрастна и, как Вы пишите, затрагивала ВСЕ доступные источники, то, то подобных оборотов мы бы не увидели. Или хотя бы увидели ссылки на другие мнения.

Не надо передёргивать. Я не утверждал, что использовал "ВСЕ доступные источники", я лишь говорил, что опирался на все доступные мне дневники Е.И.Рерих и З.Г.Фосдик.

Обычное это было явление или не обычное - не знаю. Судя по тому, что в ресторанах он питался, как обычный человек, скорее всего, именно обычное. Мой корреспондент очень уважает С.Н.Рериха и не считает этот момент чем-то зазорным или предосудительным. Понимайте, как хотите.

[Michael]

Сообщение от ninniku

Михаил, мы ведь давно знакомы. И я вам как-то говорил... Нельзя сидеть на двух стульях. Нельзя принимать Иерархию и ударять в её Щит. Вы это сделали вот сейчас ещё раз...

Попробуйте посмотреть на проблему биполярно, из срединной точки, тогда никакого удара по Иерархии не увидите. ... А вот ваши слова в мой адрес ...

Иерархия достаточно сложна, у всех разное ее понимание и разное принятие, у всех разный опыт в этой и в прошлых жизнях, разная доступная информация о происходящем. Некоторые вещи очень сложно понять, не поработав рядом с одним из Высоких Духов по линии преемственности.

Грустно. Вы обвинили многих безличностно в фанатизме и сектанстве. Но с чего вы взяли?

Скорее речь шла о явлениях фанатизма и сектанства в общем.

В том то и проблема, что некоторые вещи сложно объяснить, только сам человек может задуматься и понять, но важно чтоб вопрос возник у самого человека. А такие концентрированные подборки с негативом препятствуют освобождению сознания от фанатизма и сектантства, т.к. заход идет "не с того конца". Хотя я понимаю, что подборка возникла из-за многолетней стены непонимания и из-за прикрывания СВОИХ действий именем С.Н. Отсюда возникла та часть моего текста, которая вызвала ваше непонимание. Проблема еще в том, что подобрать слова и объяснить происходящее довольно сложно.

В Письмах Е.И. тоже есть слова о прикрывании именем Гуру своих действий. Но С.Н. трогать нельзя в любом случае! Это совершенно не наше дело. В этом я совершенно согласен с вами, с МЦР и т.д. Но и идола из него тоже не надо делать, равно как чрезмерно "очеловечивать=низводить до обычного уровня" (ел мясо, играл на бирже и ворчал).

Я, например, не хуже Совы могу исследовать и Дневники и отношение и понимание эволюции СНР существует. Ибо я не склонен экстраполировать на 60 лет некое состояние ЧЕЛОВЕКА, названного Махатмой самим Владыкой.

Да я ж с вами согласен! Важен итог, в прошлом всё сожжено для Огненной Йоги. Но опять же - плотный мир накладывает свои ограничения и С.Н. в последние годы не контролировал абсолютно всё, как нам представляют + карма с ее ограничениями + свободная воля людей, необходимость выказывать доверие до конца. Отсюда разные мнения разным людям, подписи на чистых листах и т.д.

Пусть это будет фанатизм и сектанство по-вашему. А по-моему соизмеримость. Все эволюционирует и Высокий дух быстрее других.

Фанатизм и сектанство - это нечто другое, я с вами согласен. в Напутствии Вождю есть параграф. Сектант стремится подогнать всех окружающих под свое узкое сознание и закрыт для изменений, боится их.

И потому такая у людей чуткость к цели подборки Совы, что за ней угадана гнусность.

Насчет побуждений судить не буду, свое мнение я уже написал.

Нельзя сидеть на двух стульях, один из которых шатается от сомнений. Особенно опасно свои сомнения сеять на других, а не менее гнусно оправдывать это, какими бы благими целями себя не подкреплять...

Да, подобные сомнения опасны для людей. Но также опасно превращать Учение Живой Этики и Давших его в идолов и Церковь.

СОВА бил в МЦР. Ради этого и тему и подборку затеял. Да и не скрыл этого. В такой ситуации лучше быть Совой, чем Никодимом.... я думаю вы поняли...

Ниже я приведу выдержку из Граней т.7 про Иерархию.
Что касается того куда попали, то увы это С.Н. Рерих в первую очередь.

311. (Май 11). Звенья иерархической цепи протянуты сверху донизу. Каждое звено связано с верхним и нижним. Цепь поднимается к Высшему Иерарху. Цепь протянута по Лучу. Есть твердое правило, следуя которому Высший Иерарх не вмешивается никогда в звенья иерархической цепи другого Иерарха. Правило это касается всех Учителей, и учеников, и всех иерархических цепей. В руководство одного наставника, на какой бы ступени он ни был, никогда не вторгается наставник другой, не входящий в данную цепь. Внизу часто один руководитель по невежеству присваивает или хочет присвоить себе учеников другого или зазвать к себе. Делается это по малости сознания. Учительство — это жертва. Ученики кармически приближаются к наставнику. Зазывание на свой двор вообще недопустимо. Правило невмешательства в другое руководство обуславливается тем, что руководитель связывает себя с руководимым и навсегда берет на себя до известной степени его карму. Крест этот тяжек. Чужое вторжение нарушает основы наставничества. Каждый ученик имеет свою иерархическую цепь. Когда связь со своим ближайшим звеном порывается, ведомый остается без руководства, если разрыв совершается по вине ученика. Признание по линии Иерархии идет по поручительству наставника за ведомого. Если он скажет Учителю, что он не может ручаться или же ведомый сам прервал связь, то есть отказывается от представительства за него перед Высшими, ведомый остается один и должен снова искать себе нового руководителя и начинать утверждение связи сначала. Законы иерархической связи нерушимы. Связи не прерываются ни жизнью, ни смертью, ни чем бы то ни было. Учеников не зазывают, учеников не ищут — они приходят сами. Когда Видим, что ученик готов, Направляем его по Лучу.

[Michael]

Сообщение от sova

Подозреваю, что у Вас сложилось какое-то своё понимание моих целей, отличающееся от моего собственного. Уже писал, что цель всех моих сообщений здесь - предоставить информацию к размышлению. И она достигнута.

Есть цель, которая была, как вы думаете, дать информацию - это, скорее, побуждения. Но есть следствия: мысли и поступки людей, возникшие по прочтении этой информации, которые есть "плоды". Вот эти "плоды" и есть настоящая цель. Так как причиной, вызвавшей эти "плоды" является не чъе-то мясоедение, а человек, разместивший информацию, то ответственность ложится на него.

Ну хорошо, допустим, мы тут пытаемся разрушить идолопоклонство (хотя не думаю, что это возможно, пока существуют идолопоклонники). Вы что предлагаете?

Я предлагаю использовать те методы, которые разрешат проблему, иначе зачем всё?

Если, как Вы пишете, "концентрированная правда" вредна, то как её надо подавать? Или лучше вообще замалчивать? Покажите, пожалуйста, пример.

Замалчивать не надо, но следует говорить по сознанию и не концентрировать негатив. Так можно легко разрушить сознание новичков ко всему прочему.
Можно сказать меньше, но с бОльшим результатом. Причем нужно обойтись без ударов по Иерархии и по максимальной возможности никого не задеть из собеседников. Да, сложно найти такие слова и выражения, но что делать ...

... что-то сегодня много пишу, как чего делать наверно день такой

Если вы тот sova, который принимал участие в дискуссиях про Дневники, автор "Корабля ..." несколько лет назад, то вы помните мое участие в них.

Почему я заговорил о концентрированном негативе - потому что недавно читал подборку по Письмам Е.И. про затмения, у нас было полное солнечное затмение 1-го августа. После прочтения можно было разве что залезть под кровать и дрожать. Тогда мы с друзьями вспомнили мнение Н.Д. Спириной о подборке про Армагеддон, составленной лет 15 назад. Она говорила (пересказ с чужих слов) что когда эти сведения разбросаны по разным места, то они воздействуют на сознание в нужной мере. Но когда оно собрано вместе - получается концентрат негатива, довольно вредный.

Сообщение от Michael

P.S. претензии насчет употребления мяса и слабоалкогольных напитков С.Н. указывает, кстати, на нотку фанатизма.

Где Вы увидели претензии? Приведена просто информация. Подозреваю, что многих она сильно удивит, потому и приведена.[/quote]

Но вы же решили привести и эту информацию зачем-то. Информация никогда не бывает "просто", она приводит к следствиям.

Думаю, у любого человека в его прошлых воплощениях скрыто много чего, и что ж, если такая информация станет известной - трубить о том, что кто-то сейчас высокодуховный 10 воплощений назад убил птичку из рогатки и держал у себя дома кота? А радикальные зеленые экологи будут ахать и на этом основании заклеймят в общем-то хорошего человека, давно переросшего те свойства и расплатившегося с этими долгами.

[Редна Ли]

Сообщение от migrant

Каждое Учение развивается в русле своих традиций. И христиане знают о Махатмах как об Архангелах.

А сами христиане такого же мнения придерживаются? Ну если вы христианину скажете, что рериховские Махатмы и их Архангелы - это одно и тоже, то они в массе своей согласятся, или нет?

А материалисты что знают о Махатмах?

[sova]

Сообщение от Michael

Есть цель, которая была, как вы думаете, дать информацию - это, скорее, побуждения. Но есть следствия: мысли и поступки людей, возникшие по прочтении этой информации, которые есть "плоды". Вот эти "плоды" и есть настоящая цель.

Вот это новость. Т.е., если некий человек, стремясь помочь другу построить дом, принёс ему молоток, а друг размозжил себе этим молотком палец, то целью человека было уничтожение пальца друга? Так, что ли?

Сообщение от Michael

Я предлагаю использовать те методы, которые разрешат проблему, иначе зачем всё?

Ну опишите же уже хоть один такой метод, чтоб мы могли им воспользоваться, наконец.

Сообщение от Michael

Можно сказать меньше, но с бОльшим результатом. Причем нужно обойтись без ударов по Иерархии и по максимальной возможности никого не задеть из собеседников. Да, сложно найти такие слова и выражения, но что делать ...

Ждём от Вас показательный пример.

Если вы тот sova, который принимал участие в дискуссиях про Дневники, автор "Корабля ..." несколько лет назад, то вы помните мое участие в них.

Вы знаете, это очень смелое утверждение, в том смысле, что из первого никак не следует второе. Память - это такая сложная вещь...

Почему я заговорил о концентрированном негативе - потому что недавно читал подборку по Письмам Е.И. про затмения, у нас было полное солнечное затмение 1-го августа. После прочтения можно было разве что залезть под кровать и дрожать.

Да вроде там цитаты с контекстом взяты, т.е. понятно, почему вопросы были заданы и ответы получены. Что-то не помню, чтобы я при этом дрожал... Это я такой особенный, да?

Сообщение от Michael

Думаю, у любого человека в его прошлых воплощениях скрыто много чего, и что ж, если такая информация станет известной - трубить о том, что кто-то сейчас высокодуховный 10 воплощений назад убил птичку из рогатки и держал у себя дома кота? А радикальные зеленые экологи будут ахать и на этом основании заклеймят в общем-то хорошего человека, давно переросшего те свойства и расплатившегося с этими долгами.

Ведь Вы же сами вполне здраво писали об идолопоклонстве. Зачем же теперь смещать акцент с проблемы обожествления С.Н.? В мои намерения не входит кого-то клеймить, я лишь показал, что С.Н. приписывают то, что ему не свойственно, и делают из живого человека идола, а потом оправдывают собственные действия близостью к нему.